Emanuel Alvarez Agis,ex viceministro de economía de la Nación sobre la estatización de YPF.
Radio Con Vos - 1/7/2025 - Duracion: 30:37
Transcripción
00:00:00A ver, nosotros estamos tratando en un
00:00:01día donde la sigla IPF que ha marcado la
00:00:04historia argentina. Uno podría hacer un
00:00:06libro sobre IPF contando como la
00:00:09historia de PF y la historia de
00:00:09Argentina van atadas en muchos en muchas
00:00:12situaciones. Eh, bueno, la sigla IPF
00:00:16está en el título de todos los diarios.
00:00:18¿Por qué? Porque hay una jueza
00:00:19norteamericana que dice que el gobierno
00:00:21tiene que ser el 51% de las acciones de
00:00:24IPF, cosa que para la Argentina es un
00:00:26desafío muy grande este fallo porque es
00:00:29una empresa que es estratégica, no
00:00:31solamente por la guita que genera, sino
00:00:33porque la guita que genera puede podría
00:00:35eventualmente eh hacer que la Argentina
00:00:38termine con esta historia de la
00:00:39restricción externa, la falta de
00:00:40dólares, etcétera, porque si el estado
00:00:43cede ese control, pierde en gran parte
00:00:45los dólares que podría generar si el
00:00:47proceso ya desarrollado en el sur del
00:00:49país, en Vaca Muerta, se potenciara
00:00:51geométricamente como todo el mundo
00:00:53espera hace años y no termina de
00:00:55ocurrir. Hay que decirlo. Claramente el
00:00:58fallo de la jueza
00:01:01Loreta Perkins, creo que se llama,
00:01:03Presca, perdón, es establece, es un
00:01:06espacio muy crítico porque es un castigo
00:01:08a la manera en que el gobierno estatizó
00:01:10IPF, planteando que tienen que compensar
00:01:13a quienes hoy son dueños del paquete
00:01:16minoritario, que no fue compensado, que
00:01:20son unos abogados de un fondo que se
00:01:21llama Bulford y que parece que se ve que
00:01:24son muy eficientes porque pagaron por
00:01:25esas acciones que tienen. o por ese
00:01:27remanente alrededor de 17,000. Ya la
00:01:30justicia dijo que le tienen que pagar
00:01:3216,000 millones de dólares de
00:01:34compensación y ahora además dice que le
00:01:35tiene que dar el 51% de IPF por 16
00:01:39millones de dólar que pagaron el origen.
00:01:41En cualquier caso, esto abre un debate
00:01:43sobre cómo fue estatizado IPF y nosotros
00:01:46estamos en línea con Emanuel Álvarez
00:01:48Ají. Emanuel fue el viceministro de
00:01:50Economía en el momento en que se
00:01:52estatizó IPF, con lo cual es
00:01:54particularmente interesante escucharlo.
00:01:57Emanuel, ¿cómo te va aquí, Ernesto?
00:01:59¿Cómo andás? Hola, Ernesto, buen día.
00:02:01¿Cómo andas? Bien. A ver, contanos qué
00:02:04nada, ¿qué ves de todo esto y cuál es tu
00:02:07punto de vista?
00:02:09No, a ver, lo que veo es parecido a lo
00:02:12que fue el caso de los fondos pero este
00:02:15estoy incluso con una gravedad mayor. E
00:02:18hay una injerencia de tribunales
00:02:20extranjeros en cuestiones domésticas, en
00:02:23particular de Argentina, este, pero me
00:02:25parece con un grado de peligrosidad de
00:02:28que esto siente un precedente e
00:02:30internacional peligroso. Esa es una de
00:02:32las razones por las cuales en este
00:02:35juicio se están presentando otros países
00:02:38apoyando la posición de Argentina,
00:02:41digamos, es el caso de Brasil, Chile,
00:02:43Ecuador, eh Uruguay, Brasil, por
00:02:46ejemplo, con la preocupación de que
00:02:47cualquier controversia que es entre el
00:02:48Estado Nacional y los accionistas
00:02:51privados de Petrobras eh siga este curso
00:02:56y y para poner, digamos, el problema en
00:02:58su en su magnitud, uno puede estar de
00:03:02acuerdo o en desacuerdo e con la
00:03:05estatización de IPF. Me parece que ahí
00:03:07las discusiones son todas válidas y y no
00:03:10me parece, digamos, el centro de esta
00:03:13discusión. Después hay una discusión
00:03:15entre procedimental y y legal de cómo
00:03:18eso se hizo. Eh, y ahí me parece que es
00:03:22donde vale la pena un poco la situación.
00:03:24A ver, para que quede claro, eh,
00:03:28Argentina puede expropiar empresas, está
00:03:30en el artículo 17 de su Constitución y y
00:03:33para expropiar una empresa eh, se tienen
00:03:35que cumplir con tres requisitos,
00:03:38digamos, se tiene que hacer tres cosas.
00:03:40Básicamente, la empresa que que se que
00:03:44se estatiza tiene que ser de utilidad
00:03:46pública y eso no es una mera
00:03:48declaración. Hay que justificar por qué
00:03:50es utilidad pública y eso podría ser
00:03:52sujeto a un juicio. Pero si mañana un
00:03:55presidente estatiza, qué sé yo,
00:03:57maxiquiosco en una esquina, es difícil
00:03:59argumentar que fuera de de de utilidad
00:04:02pública. E por otro lado, esa
00:04:07estratización necesita de la
00:04:09autorización del Congreso. Y por último,
00:04:12la ley no dice vos expropias este te vas
00:04:16quedando con empresas gratis, sino que
00:04:17dice que tenés que indemnizar a al
00:04:21dueño, digamos, de de de la compañía.
00:04:24Ahora,
00:04:25en eh sabiendo de la importancia
00:04:27estratégica del IPF y entendiendo lo
00:04:29controversial que fue su privatización,
00:04:32en ese momento el gobierno de Menem
00:04:34escribe un estatuto. El estatuto es,
00:04:37digamos, las normas por las cuales se
00:04:39maneja la empresa. Y esas normas son las
00:04:42que vos cuando comprás una acción de la
00:04:44empresa te dicen cómo son las reglas de
00:04:47juego. En ese estatuto dice que si en
00:04:49algún momento el Estado recupera más del
00:04:5149%
00:04:53del paquete accionario de IPF,
00:04:56queda obligado a comprarle, hacerle una
00:04:59oferta de compra al resto de los
00:05:01accionistas a un valor que era el mayor
00:05:06de cuatro métodos de evaluación de
00:05:09compañías que estaban incluidos,
00:05:10detallados en en el estatuto.
00:05:15nota al margen, esos métodos daban un
00:05:19valor compañía de cuatro veces lo que
00:05:22valía la acción de IPF en el mercado al
00:05:24momento de tomar la decisión de la de la
00:05:26estatización. Entonces, abogados del
00:05:31Estado, estudios jurídicos privados de
00:05:32la Argentina, estudios jurídicos
00:05:34privados del exterior dictaminan que ese
00:05:38estatuto se da de patadas con la
00:05:40Constitución Nacional, ni siquiera con
00:05:42una ley. Y esa es la razón. por la cual
00:05:45el Estado entiende que al expropiar IPF
00:05:48no tiene que hacerle una oferta al otro
00:05:5149% de los acciones privadas. No es que
00:05:53no se hizo para ahorrar plata, no es que
00:05:55no se hizo este por, no sé, por hacernos
00:05:59los vivos, los machos, este los genios.
00:06:02Este, está al margen. Imagínate lo que
00:06:04hubiese sido el caso inverso. Si el
00:06:07estado hubiese decidido hacer esa oferta
00:06:09y pagar cuatro veces lo que valía la
00:06:10acción de IPF, estaríamos todos este eh
00:06:14con juicios por mala administración de
00:06:16fondos y y bien, casi casi sería. Ahora,
00:06:20después de esto, porque creo, perdonarme
00:06:22la extensión, pero es un No, no, no, no,
00:06:23pero me interesa muchísimo. Sé que
00:06:24extendete, dale. Después de esto,
00:06:28obviamente en el marco de esación,
00:06:31el uno de los accionistas minoritarios,
00:06:33que era el grupo Petersen, que tenía el
00:06:3525% de la compañía, lo que le pasa es
00:06:39que no puede terminar de pagar el 25%
00:06:42del paquete acción IPF, porque su
00:06:44arreglo con IPF era que cuando IPF
00:06:46distribuyera dividendos,
00:06:49el el grupo Petersen usaba esos
00:06:51dividendos para pagar las acciones, o
00:06:53sea, la había cobrado la había pagado
00:06:55con un crédito. En el cambio de control,
00:06:57el crédito tenía una cláusula que decía
00:06:59que se iba a ejecutar si había un cambio
00:07:01de control. El crédito se ejecuta al
00:07:05momento de ejecutarse, es decir, al
00:07:06momento que el grupo Petersen se queda
00:07:08sin la propiedad de las acciones de IPF,
00:07:11no hace ningún tipo de juicio, no hace
00:07:15ningún tipo de manifestación,
00:07:17pero en ese momento los dos vehículos
00:07:19por medio del cual Petersen adquiri, que
00:07:21son dos vehículos con sede fiscal en
00:07:23Españo,
00:07:25entran en quiebra y ese es el momento en
00:07:28que el apoderado legal de esos vehículos
00:07:30le vende al fondo Wurford los derechos a
00:07:33litigar con una estrategia que también
00:07:36está bastante amaada porque según la ley
00:07:39eh eh de de de España,
00:07:42si vos hacés eso, estás obligado
00:07:46a decirle a la persona con la con la
00:07:48cual vas a litigar, a permitirle a la
00:07:51persona, perdón, contra la cual vas a
00:07:52litigar igualar la oferta. ¿Qué quiere
00:07:54decir esto? Burford le paga eh 17
00:07:58millones de euros a Petersen por este eh
00:08:01el derecho a litigar contra el Estado
00:08:03argentino. Según la ley española,
00:08:06Petersen primero le tendría que haber
00:08:07dicho al Estado argentino, "Che, si me
00:08:09das 17 millones de pesos, me doy por
00:08:12pagado y si no, se lo vendo a otro que
00:08:15me quiere dar 17 millones, perdón, de
00:08:17euros euros."
00:08:18Bueno, la maniobra que hacen es generar
00:08:21una sociedad con Burford para no este
00:08:24quedar como que estaban vendiendo ese
00:08:26derecho vulnerando
00:08:28e vulnerando esta ley.
00:08:31Entonces, digo, para cerrar esta primera
00:08:33esta primera cuestión, yo por supuesto
00:08:35que estoy de acuerdo con la estatización
00:08:37de IPF y creo que ya hay sobrado
00:08:41evidencia de que IPF se pagó y se pagó
00:08:43con creces los 5000 millones de dólares
00:08:47que se pagaron en un bono con
00:08:50vencimiento en 2024,
00:08:53en ese momento, en el 2012 por el 51% de
00:08:58de de IPF. Creo que si un juez en Nueva
00:09:02York este va a ponerse a resolver
00:09:05problemas del derecho comercial
00:09:07argentino o problemas de controversias
00:09:09entre la Constitución Nacional de
00:09:10Argentina eh y el estatuto de una
00:09:13compañía, que es un elemento jurídico
00:09:15bastante menor que una Constitución y
00:09:17que una ley, bueno, digamos, el mundo
00:09:20puede ir a lugares eh muy extraños y no
00:09:23solo por cuestiones expropiatorias,
00:09:25porque lo mismo valdría para una
00:09:27controversia comercial. Digamos,
00:09:29imagínate que el IPF podría decir, "No,
00:09:31yo estoy con un juicio con el Estado
00:09:33porque me quiere, no sé, cobrar muy cara
00:09:35la luz. Bueno, voy a litigar a Nueva
00:09:37York porque me parece que que esto
00:09:39afecta a mis accionistas minoritarios."
00:09:41Entonces yo entiendo que después esto se
00:09:42usa políticamente, que hay mucha gente
00:09:45que le conviene decir que el entonces
00:09:46ministro de Economía, gobernador de la
00:09:48provincia de Buenos Aires, este cometió
00:09:50un gran error. Este otros que quisieran
00:09:52que IPF fuera privada, eh otros que
00:09:55quieren que sea estatal y defienden
00:09:58absolutamente cualquier cosa, este como
00:10:00la propia entrada del grupo Petersen,
00:10:01que que
00:10:03para autocrítica, refiero a cualquiera
00:10:05al informe Mosconi, ¿no?, que fue
00:10:07publicado en el 2012 por el gobierno
00:10:09nacional. mostrando que la la inclusión
00:10:13de Petersen como accionista de PF fue
00:10:15este muy amiga para la dinámica de la
00:10:17compañía e incluso el sector energético
00:10:20eh argentino. Pero de vuelta creo que
00:10:22acá no deberíamos sacar un poco las
00:10:23cuestiones partidarias eh mínimamente
00:10:27este entender que acá se juega el
00:10:29interés del país e incluso los intereses
00:10:32soberanos de los países a tener leyes
00:10:34que tienen que estar por encima de los
00:10:36estatutos de una compañía privada.
00:10:38Jairo. Sí, Manuel, ¿qué haces? Buen día.
00:10:40¿Cómo estás? Todo bien.
00:10:43Te escuchaba y a mí me genera la
00:10:45pregunta, obviamente que estamos mucho
00:10:47tiempo después y que la expropiación
00:10:49tuvo apoyo político. Estaba repasando
00:10:51quiénes votaron en el Congreso. Desde
00:10:53Miguel Picheto y Gerardo Milman hasta eh
00:10:56Gerardo Morales votaron a favor de la
00:10:57expropiación. Yo creo que hay consenso
00:11:00de que había apoyo y que incluso fue
00:11:01positivo en términos estratégicos
00:11:04generales, pero a mí me genera una gran
00:11:06incógnita. Si esto no termina siendo la
00:11:09cristalización de por lo menos un error
00:11:12o un tongo en el gobierno de Néstor
00:11:13Kisner cuando entran los esquenaz y de
00:11:16algún tipo de falta de cálculo en el eh
00:11:20hecho de la expropiación. ¿Por qué te lo
00:11:21pregunto? Porque cuando los esquenas
00:11:23entran, de golpe, vos lo dijiste a la
00:11:25pasada como algo natural, se quedaron
00:11:27con el 25% con un par de empresas que le
00:11:30pusieron sede en España con créditos de
00:11:33bancos entre esos de Estados Unidos a
00:11:34los que le iban a ir pagando con
00:11:36dividendos y le dieron garantía en
00:11:38acciones de IPF. Entonces, bueno, esos
00:11:40bancos y después cuando se le venden los
00:11:42derechos a Burford van y reclaman en
00:11:45Estados Unidos. Yo entiendo que hay
00:11:46consenso de que es una aberración que se
00:11:48meta en un estado soberano, pero
00:11:50planteando lo injusto que es el mundo,
00:11:53tener un mix de entregarle a los
00:11:55Petersen con empresas del exterior y
00:11:56bancos internacionales sin poner un peso
00:11:58más el estatuto pro privatización que te
00:12:01dejó el menemismo, ¿no daba algún tipo
00:12:03de anticipo de que habría que cubrirse
00:12:06de una eventualidad de lo que está
00:12:08pasando ahora? Repito, entiendo que es
00:12:10el diario del lunes de varios meses
00:12:11después, pero la configuración era
00:12:14bastante extraña como para tal vez
00:12:16hacerse esa pregunta. El estatuto de
00:12:17Menem antiestatización y el ingreso casi
00:12:21este de tongo inexplicable sin poner
00:12:24plata de los esquenazas con bancos
00:12:25internacionales con créditos
00:12:26garantizados con acciones. No, no te
00:12:28genera eso una reflexión si no había que
00:12:30pensarlo de otra manera. A ver, a ver,
00:12:33dividamos la la cuestión en dos. Eh,
00:12:35primero, yo entiendo que el esquema de
00:12:37compra por parte de Petersen parece muy
00:12:39exótico, porque uno dice, bueno,
00:12:40Petersen no puso plata y entonces sacó
00:12:43un crédito que garantiza con unas
00:12:46acciones que todavía no son de él y ese
00:12:48crédito le iba a pagar en la medida que
00:12:49IPC ganara plata y le distribuyera
00:12:51dividendos como propietario de una
00:12:52acción que todavía no es de él, bla,
00:12:54bla, bla.
00:12:55Bueno, eso es porque probablemente
00:12:58ustedes no están acostumbrados a ver
00:12:59transacciones de ese tipo, a participar,
00:13:01a diseñarlas, pero qué sé yo, eh hoy
00:13:05mismo está en controversia una compañía
00:13:08petrolera que tiene como titular a un
00:13:10exfuncionario público, donde el esquema
00:13:12es un esquema muy sobre las compañías
00:13:14petroleras, donde hay alguien tiene el
00:13:17conocimiento, la capacidad, el expertiz
00:13:19para este manejar una economía, una
00:13:23compañía petrolera. viene un grupo de
00:13:25bancos o de fondos, le ponen un crédito
00:13:27para empezar a trabajar y si las cosas
00:13:29sale bien, hay un compromiso de que ese
00:13:32accionista se queda con una porción de
00:13:34las acciones de la compañía que ayuda a
00:13:35construir. O sea, el mecanismo a mí no
00:13:38me parece extraño, exótico, eh etcétera.
00:13:42Lo que sí me parece es que IF era una
00:13:44compañía que tenía que invertir más que
00:13:46distribuir dividendos y eso fue lo que
00:13:48para mí estuvo eh eh mal pensado. está
00:13:52siendo igual, está siendo bueno en el
00:13:53relato porque entiendo que la mecánica
00:13:55es entendible desde la ingeniería
00:13:57financiera habitual, pero el componente
00:14:00que le agrega para mí mucha sospecha y
00:14:03sobre todo visto después cómo se
00:14:04terminan jugando estos mismos actores,
00:14:06es que vieron un actor que era muy
00:14:08cercano a la familia presidencial con
00:14:10intereses mucho más en la finanza de
00:14:12Santa Cruz que en el mundo petrolero.
00:14:13Entonces, cuando yo veo ese contexto y
00:14:15digo, además les permiten entrar y le
00:14:17avalen ingresos sin poner plata y la van
00:14:19a repagar con guita que tendría que ir a
00:14:21ver si hay más pozos y va a ser para
00:14:22pagar eso que encima se ve hasta el día
00:14:24de hoy, eh, los tipos terminan asociados
00:14:27a ver si les cae algo de guita de este
00:14:29juicio. Me parece que hay como yo cuando
00:14:31escucho la palabra withtere hago como un
00:14:33reparto entre los withtere de Burford y
00:14:34los witres de los esquenaz. Por eso te
00:14:37divido la respuesta en dos y lo primero
00:14:39que te dije es, creo que fue un error
00:14:42estresar el balance IPF para distribuir
00:14:45dividendos
00:14:47destinados a que un accionista podría
00:14:49pudiera terminar siendo propietario de
00:14:51las acciones con una compañía que
00:14:53claramente tenía un desafío de inversión
00:14:55muy grande por delante, incluso antes de
00:14:58que vacamerta se volviera rentable.
00:15:01sobre la segunda, porque dije, "Te dio
00:15:03la respuesta dos, sobre la segunda
00:15:05discusión, si hubo tongo, no hubo
00:15:06tongo." Primero que obviamente no voy a
00:15:09opinar sobre una cosa que no conozco
00:15:11porque yo ni siquiera estaba en el
00:15:12gobierno cuando cuando Petersen eh hizo
00:15:16hizo su ingreso, pero te puedo decir dos
00:15:19cosas. Primero de mi experiencia de
00:15:21gestión, nadie nunca me dijo a mí ni al
00:15:24equipo económico, "Che, cuidado con
00:15:26Pétersen, ¿no? Digamos, che, ahí hagamos
00:15:28un tratamiento especial, etcétera." O
00:15:30sea, de hecho, la decisión de
00:15:32estatización era por todos conocida que
00:15:36terminaba eh haciendo que Petersen
00:15:39tuviera que entregar las acciones que
00:15:41tenía en en garantía. Lo segundo,
00:15:45especulaciones que he escuchado en este
00:15:47en este momento, bueno, en realidad lo
00:15:49que está pasando hoy estuvo pensado
00:15:52desde el primer momento. Bueno, esa sí
00:15:54es una hipótesis que me parece un poco
00:15:55tirada en los pelos porque que una jueza
00:15:58en Nueva York, discípula del juez
00:16:01griesa, este, finalmente terminara
00:16:04fallando en un fallo absolutamente
00:16:06exótico, donde toda la República
00:16:08Argentina y de vuelta muchos países de
00:16:10la región están diciendo, "Che, esto se
00:16:12da patadas con el derecho doméstico."
00:16:14tipo de de de los países. Pensar que en
00:16:182005 2006 este se tenía toda esa
00:16:22historia armada y arreglada, no sé, con
00:16:25la propia jueza presta que no existía.
00:16:28Me parece un poco un poco tirar las
00:16:30preguntas. Si la elección, perdón con
00:16:33esto, si la elección del grupo inversor
00:16:34estuvo maniada, no lo sé, no me consta y
00:16:37ni siquiera me interesa opinar sobre eso
00:16:39porque de vuelta mi fuerte es la
00:16:40economía, no este no no las cuestiones
00:16:44de entender si hubo corrupción o no hubo
00:16:45corrupción. Ahora me preguntas des el
00:16:47punto de vista económico, ¿tiene sentido
00:16:50someter IPF a una distribución de
00:16:52viviendos tan grande como la que tuvo?
00:16:54entiendo este para que un accionista se
00:16:55quede con con el 25% de la compañía, sea
00:16:58nacional, amigo del presidente o
00:17:00extranjero, te digo, no y a las pruebas
00:17:03me remito, es una de las razones
00:17:05fundamentales de la institución que
00:17:08figura en el expediente y en el informe
00:17:10Moscón. Y te ag una cosa más y te perdón
00:17:12perdón y te ag una cosa más
00:17:14procedimental porque si no acá parece
00:17:16que los gobiernos este eh toman
00:17:19decisiones por impulso. Cuando uno toma
00:17:21una decisión de este tipo, por supuesto
00:17:23que todos los funcionarios que
00:17:24participamos de de la decisión estamos
00:17:27interesados en no violar la ley. Claro.
00:17:30Por una cuestión moral, pero también por
00:17:31una cuestión personal. Entonces, lo que
00:17:34uno hace para cumplir sus deberes de
00:17:36funcionario público, ¿no? Es decir, a mí
00:17:38me parece que está bien no ofrecerle
00:17:40nada al 49%,
00:17:42vamos para adelante. Lo que uno hace es
00:17:44pedir dictámenes legales
00:17:47a los propios abogados de gobierno, al
00:17:50propio tribunal de tasación, a la
00:17:52procuración, a estudios jurídicos a los
00:17:54cuales se les paga y muchos externos
00:17:57locales, internacionales que te mandan
00:17:59un dictamen y te dicen, "Mire, señor,
00:18:01usted tiene que hacer esto. usted no
00:18:03tiene que hacer esto. Entonces, la
00:18:04decisión de no hacerle una oferta al 49%
00:18:07no es que charlamos con Axel en un día a
00:18:10la noche y dijimos, "Vamos para
00:18:11adelante, viva Argentina." No está
00:18:14avalada por la jurisprudencia argentina,
00:18:16por los mejores estudios de abogados de
00:18:17Argentina internacionales y por la
00:18:20propia fuerza jurídica del Estado. Esa
00:18:22fuerza jurídica, solo para completar,
00:18:23era la que estaba encabezada en ese
00:18:25momento por Carlos Anini. O sea, que
00:18:26ustedes le hicieron una pregunta formal
00:18:28por escrito pidiéndole, no, no. En
00:18:31realidad el el abogado del estado para
00:18:33hablar mal y pronto es la procuración
00:18:36del tesoro. Eh, Carlos Aníes en ese
00:18:38momento era, si no me equivoco,
00:18:40secretario legal de la presidencia.
00:18:42Claro. Este, por supuesto que su
00:18:43opinión, su trabajo, etcétera, aportó
00:18:47como aporté yo, que fui viceministro de
00:18:48economía y formalmente no tengo una
00:18:50incidencia en en la estatización. Ahora,
00:18:54Emmanuel, ¿y cómo te va, Gustavo? Gravia
00:18:56te habla. Vos me vos decís, bueno, al
00:18:59otro 49 no se le tenía por qué hacer una
00:19:01oferta porque era una operación
00:19:03absolutamente ruinosa para el estado
00:19:05argentino, ¿o eso entendí yo dada la las
00:19:08cifras que entre otras cosas? Sí, porque
00:19:10no correspondía y porque hacerlo
00:19:12justamente el estatuto lo que te decía
00:19:14es vos le vas a tener que ofrecer de 49
00:19:17un valor. Sí, por eso era una una una un
00:19:19delirio. Ahora, que en realidad te
00:19:21impide la entrada, ¿entendés?
00:19:23para que la barra sea muy alta. Pero,
00:19:25¿qué pasó después con el 24% restante?
00:19:27Porque estamos discutiendo es que nazi
00:19:29el 24% restante. Nada, nadie es un
00:19:32juicio. Ese es el punto, Gustavo. O sea,
00:19:35que hay un juicio. Vos pensá IP es una
00:19:37compañía que flota en la bolsa, ¿no? con
00:19:39lo cual tiene tiene miles de accionistas
00:19:41minoritarios, miles literalmente
00:19:44argentinos, estadounidenses, españoles,
00:19:47noruegos, franceses, africanos, que
00:19:51vieron que hubo un cambio de control
00:19:53porque vuelta la compañía y se quedaron
00:19:55con las acciones y no hicieron ningún
00:19:57juicio. Está bien. Y en la compra, en la
00:19:59compra de ese 51%, te lo pregunto desde
00:20:01el absoluto desconocimiento, ¿no se
00:20:03podía haber hecho un prrateo de acciones
00:20:06y hacerle firmar, no sé, comprarle
00:20:08obviamente una parte a Repsol, una parte
00:20:10a los esquenazis y hacerla firmar
00:20:12esquenazo, firmar a Repsol de que no
00:20:16iban a poder accionar judicialmente una
00:20:18vez aceptada la oferta.
00:20:20Bueno, primero
00:20:23y está muy bien la pregunta. La cuestión
00:20:25muchas veces es, bueno, ¿por qué se
00:20:27compró el 51, no el 25, no el 30, no el
00:20:2960? Bueno, porque lo que se hizo es
00:20:32comprar la porción mínima de acciones
00:20:35que te aseguraba el control operativo de
00:20:37la compañía. Entonces, el problema para
00:20:39tener el control operativo de la
00:20:41compañía es que por un acuerdo
00:20:42accionista, así por el propio estatuto,
00:20:44vos necesitabas el 51%.
00:20:46Entonces, el 51% lo tenía Repsol.
00:20:48Entonces, vos no vos por más que lo
00:20:50hubieses comprado, el 100% es que y todo
00:20:52el restante del floating, Repsol
00:20:55bloqueaba. No, no, pero no te estoy
00:20:56preguntando eso, te estoy diciendo por
00:20:58qué no se pudo hacer un prrateo,
00:21:00comprarle una parte a Repsol, no sé, el
00:21:0230% a Repsol y el 21% aazi y firmar con
00:21:06los dos lo que se firmó con Repsol, no
00:21:08poder. Por supuesto que la posición de
00:21:09fuerza de Repsol era yo menos del 51 no
00:21:13te vendo,
00:21:14¿entendés? Y si yo le compro el 30 y
00:21:17reparto el resto, ahí sí podría estar eh
00:21:21violando violando la ley. Y y un punto
00:21:23más importante, si yo le ofrezco un
00:21:25prateo algú a cualquier otro accionista,
00:21:29se lo tengo que ofrecer a todos porque
00:21:31entonces sí estoy teniendo un trato
00:21:33asimétrico. Y acá ya una cuestión más de
00:21:36opinión de café. Imagínate qué
00:21:39estaríamos discutiendo hoy si el estado
00:21:42le hubiese comprado parte de las
00:21:43acciones aenas. Ese mismo estado que
00:21:45Jairo me acaba de preguntar. Bueno, está
00:21:46bien, pero si la Macana le hiciste en
00:21:482008, después no imp la Macana en 2008,
00:21:52yo entiendo que haberle comprado,
00:21:54haberle recomo, es que hubiese sido un
00:21:56escándalo en aquel momento público, pero
00:21:57quizás tú te hubieses evitado lo que
00:21:59está ocurriendo hoy. No, no, no. Yo yo
00:22:02francamente te digo con los elementos
00:22:05con los cuales se tomó la decisión en
00:22:06ese momento, la forma más eficiente en
00:22:10el sentido de cuidar el horario público,
00:22:12digamos, gastar la menor plata posible,
00:22:14era comprar el 51% de de de resolver. Te
00:22:18quiero decir algo, la estratización de
00:22:19PF fue en mayo e de de 2012.
00:22:25Eh, y este y este análisis, las
00:22:27consultas con los estudios jurídicos, el
00:22:29estudio del estatuto, la discusión sobre
00:22:31el sector energético,
00:22:33empezó en diciembre del 2011, o sea, de
00:22:35vuelta, no fue eh una decisión que un
00:22:38día se levantó Cristina y dijo, "Este,
00:22:40me quedo me quedo con IPF." De hecho, es
00:22:43más, antes de llegar a la decisión de la
00:22:46de la expropiación,
00:22:48el equipo económico tuvo muchas
00:22:50reuniones con con Repsol. Intentamos
00:22:53buscar políticas que permitieran
00:22:56cumplir, digamos, lo que Repsol este
00:22:58quería, que era era en ese momento
00:23:01nosotros pensábamos ganar un poco más de
00:23:02plata, tenía un precio de nafta un poco
00:23:04más alto y al mismo tiempo lo que el
00:23:06Estado necesitaba era que se pusiera en
00:23:08producción vaca muerta. En esas
00:23:10discusiones terminamos con con Brufov
00:23:14casi confesando que en realidad ellos no
00:23:17estaban para producir en Vaca muerta,
00:23:18ellos lo que estaban buscando es vender
00:23:20vacamerta. ya habían hecho varios road
00:23:23shows y tenían dos o tres ofertas en
00:23:25firme para eh vender vaca muerta.
00:23:29Entonces, la decisión que se toma, yo yo
00:23:31entiendo que ahora parece que había un
00:23:33gobierno chavista, estatista, comunista,
00:23:35que quería quedarse con una empresa
00:23:36privada. Pero de hecho, por lo menos te
00:23:38digo, la visión del equipo económico que
00:23:40que me tocó que me tocó integrar era, la
00:23:43estatización es la última opción, no es
00:23:46la primera, es la última opción. O sea,
00:23:48veamos si podemos mejorar esto y
00:23:51encontrar una solución mediante
00:23:52mecanismo de mercado en algún acuerdo
00:23:54con la empresa y con el sector en su
00:23:55conjunto. La verdad que no se pudo.
00:23:57Tuvimos que que terminar en esa en esa
00:24:00opción. Emanuel, a ver, pregunta de
00:24:02verdad, ¿qué sentís cuando eh mi ley
00:24:05dice que Axel Kisilov es un soviético
00:24:09 Yo avisé que el soviético es
00:24:11un
00:24:13Tristeza, digamos, tristeza por por mi
00:24:16país. Me parece que que el presidente
00:24:19tenga estos niveles de agresividad y
00:24:21falta de respeto. que no solo nos pone
00:24:23en un país más complicado de vivir,
00:24:27donde después estas cosas de vuelta ya
00:24:29terminaban las elecciones físicas, este
00:24:32venimos de un intento de de magnicidio,
00:24:36este y y sobre todo me parece que hoy
00:24:40está quedando bastante claro que el
00:24:42presidente creo que de esa manera eh, no
00:24:45sé, acumula más poder, genera más
00:24:47respeto y mi impresión es que él es el
00:24:51primero que está lastimando. la
00:24:52investidora presidencial, que es algo
00:24:54que deberíamos evitar hacer y que ya se
00:24:57hizo bastante en el gobierno de Macri,
00:24:59muchísimo en el gobierno de Alberto
00:25:00Fernández. Entonces, sinceramente,
00:25:03e pena por por este país que quiero
00:25:06mucho y que de vuelta, por más que yo
00:25:08esté de acuerdo en desacuerdo con el
00:25:10presidente, nunca me vas a escuchar a mí
00:25:12con una agresión personal y menos
00:25:14alguien que le toca que le toca
00:25:16representar la voluntad de la mayoría de
00:25:17los argentinos que los votaron para
00:25:18estar ahí. Yo no creo que los hayan
00:25:20votado, lo hayan votado para decir este
00:25:23insultos cada dos por tres, pero bueno,
00:25:25es la decisión del presidente. A ver,
00:25:27cerr la nota como vos te parezca. Dale.
00:25:31De vuelta más allá de las mezquilidades
00:25:33políticas, me parece que es que es este
00:25:36importante que por un momento pongamos a
00:25:38a los intereses del país e incluso a los
00:25:41intereses del sector privado por encima
00:25:42de los intereses partidarios. Te digo
00:25:45algo, todas las compañías que hoy están
00:25:47operando en Vaca Muerta y que ya están
00:25:50ganando cientos millones de dólares
00:25:51operando en Maca muerta, no podrían
00:25:53estar operando si IPF no se hubiese
00:25:55estatizado, porque lo que generó IPF es
00:25:58el knohow necesario para que otras
00:25:59compañías hoy pueden estar este
00:26:02diciendo, "Che, yo saco petróleo, saco
00:26:04gas en de vaca muerta." Entonces,
00:26:07insisto, tuvimos que tomar una decisión
00:26:09que no nos gustó, estatizar IPF. ¿Por
00:26:13qué? porque creíamos que era un que era
00:26:15que era un mal menor para un bien este
00:26:17mayor, que nuevamente no es que
00:26:20estatizamos IPF y nos pusimos a regalar
00:26:22la NAFTA, no es que estatizamos IPF y
00:26:25triplicamos el sueldo de los petroleros,
00:26:28estatizamos IPF. A los 12 meses,
00:26:32Argentina tuvo la nafta en dólares más
00:26:34cara de su historia y lo que empezó a
00:26:37pasar es que empezó a salir mucho gas,
00:26:39empezó a salir petróleo y mira, mira
00:26:42vos, casi 10, 11 años después,
00:26:45exactamente como decían las proyecciones
00:26:46que figuran el informe Mosconi, hoy
00:26:49Argentina tiene superhábit energético en
00:26:52en vez de déficit. Producto del fallo,
00:26:54¿puede complicarse hoy la estrategia de
00:26:56exportación que planea IPF con las
00:26:59distintas obras o me olvidaba eso. Ahí
00:27:02nos estamos perdiendo una cosa bastante
00:27:03importante. Primero, la propia jueza
00:27:06presca excluye IPF de las obligaciones,
00:27:10los prejuicios, etcétera. E el que
00:27:13debería en todo caso referir a los a los
00:27:15litigantes es el Estado nacional, no
00:27:17IPF. Claro. Pero ahora le dice con las
00:27:19acciones de IPF. Claro, claro. Pero,
00:27:21pero de vuelta las acciones de IPF a vos
00:27:24te están pidiendo que pongas como algo
00:27:25en garantía de unos supuestos 16,000
00:27:28millones de dólares que tenés que pagar.
00:27:29No es que te están pidiendo que
00:27:30entregues IPF, que eso también de
00:27:32vuelta, todo politiquería, eh, de vuelta
00:27:35IPF no puede tener embargos, los activos
00:27:36de IPF no se consideran activos
00:27:38estatales, etcétera. Eh, y un último
00:27:41punto que me parece paradójico que no
00:27:43estemos discutiendo, gente que opina
00:27:46sobre esto y cuando yo discuto estas
00:27:48cosas en privado, ni siquiera está al
00:27:50tanto de cosas tan básicas como las
00:27:52siguientes. El estatuto de IPF dice
00:27:56explícitamente
00:27:58que la oferta que hay que hacerla del
00:27:5949% de los accionistas minoritarios
00:28:03hay que hacerla en la moneda de curso
00:28:06legal de la Argentina
00:28:08en pesos.
00:28:11Ahora, la jurisprudencia norteamericana
00:28:13dice que cuando vos tenés un fallo en
00:28:15contra,
00:28:17el momento de hacer la conversión a
00:28:18dólares es el momento del fallo.
00:28:22Entonces, te hago una cuenta almacenero.
00:28:25En el momento donde nosotros pagamos
00:28:275000 millones de dólares por 51% de IP,
00:28:30si le prestáramos atención a lo que dice
00:28:31la jueza y ofreciéramos el doble el
00:28:35doble a los accionistas minoritarios,
00:28:39tendríamos que haber hecho una oferta
00:28:41por escrito de 44,000 millones de pesos
00:28:46que divididos por el tipo de cambio de
00:28:48la fecha del fallo en contrario que tuvo
00:28:50Argentina año 2023, ¿sabes qué valor da?
00:28:54Ni idea.
00:28:56125 millones de dólares.
00:29:00Entonces, la discusión de que hay que
00:29:02pagar 16000 millones de dólares es un
00:29:05título para los diarios de gente que lo
00:29:08dice ni siquiera por malicia. Es peor,
00:29:12por ignorancia. También me genera la
00:29:14reflexión de que era poca guita para
00:29:15ahorrarte todo este quilombo. Pero y
00:29:18entonces si tengo que pagar 125 millones
00:29:21de dólares en en 2000, perdón, en 2012,
00:29:2344,000 millones de pesos no era 125
00:29:27millones de dólares, Jairo. Eran 10,000
00:29:29millones de dólares. Ah, entonces
00:29:31estamos porque porque era otro tipo de
00:29:33cambio. La plata de hoy estamos hablando
00:29:35plata de hoy. Claro. Entonces al tipo de
00:29:36cambio de 2023, peso del 2012 termina
00:29:39siendo 125 millones dó. por un día el
00:29:42tipo de cambio a 10,000 le damos un palo
00:29:44y no y ya está. Sí, pero lo que vas a
00:29:47putear vos con lo que va a salir la
00:29:48leche. No, no le damos un día, te estoy
00:29:51diciendo y después bajamos entre
00:29:52nosotrosamos que compres que como
00:29:54tendría que haber arreglado con Peters
00:29:56en su momento cosa que no se hizo el día
00:29:58que Dios haga comprar papel higiénico
00:29:59como hizo en pandemia y bueno,
00:30:01devaluamos un día después apreciamos
00:30:02vuelta, ¿no? Para mí no conviene. Yo
00:30:04creo que tenemos que seguir litigando,
00:30:05defendiendo los intereses de Argentina.
00:30:07Emanuel, gracias por la generosidad de
00:30:09estos minutos. Fue realmente muy
00:30:10interesante. Muchas gracias. Eh, gracias
00:30:11a ustedes. Un abrazo. Emanuel Álvarez
00:30:13Ají. Eh, nada, valorar simplemente él
00:30:16fue parte del equipo económico que tomó
00:30:17la decisión de la estatización y salió a
00:30:20defender la estatización el día el fallo
00:30:22que establece que la Argentina tiene que
00:30:24darle el 51% de las acciones de IPF a
00:30:27los fondos que litigan contra la
00:30:28Argentina por los remanentes que no
00:30:30fueron los accionistas que no fueron
00:30:32compensados por esta historia. Eh, y fue
00:30:35sometido a