"Es inconstitucional": Andrés Gil Domínguez sobre la REFORMA DE LA POLICÍA FEDERAL #DeAcáEnMás
De Acá En Más - 19/6/2025 - Duracion: 6:04
Transcripción
00:00:00Detrás de los anuncios respecto del
00:00:01nuevo funcionamiento de la policía
00:00:03federal, hay un debate con una enorme
00:00:06cantidad de constitucionalistas,
00:00:07abogados de realmente una amplísimo
00:00:10espectro ideológico. Si fuesen los
00:00:11economistas, uno diría desde los
00:00:14ortodoxos hasta los heterodoxos,
00:00:16ingresas, incluida también la escuela
00:00:17austríaca, están todos con algunas
00:00:19preocupaciones respecto de esto. Andrés
00:00:21Gil Domínguez es abogado
00:00:22constitucionalista. ¿Qué tal, Andrés?
00:00:24Buen día. Buen día, María. ¿Cómo está?
00:00:27Bien, ahí leían La nación, este, Ricardo
00:00:29Gilavedra, Daniel Sapsay, Alejandro
00:00:31Carrió, bueno, y el propio Gil
00:00:32Domínguez, todos planteando, bueno, la
00:00:35preocupación de eh que se haga una
00:00:37modificación de cuestiones que tienen
00:00:39que ver con el Código Penal vía decreto,
00:00:41dándole a la policía algunas
00:00:43prerrogativas para actuar sin la
00:00:45supervisión del poder judicial.
00:00:48Sí, fundamentalmente el primer problema
00:00:51formal que tiene este decreto delegado
00:00:53es que viola las bases de delegación
00:00:56establecida por la ley bases que le
00:00:58permite al poder ejecutivo durante un
00:01:00año reorganizar al Estado con una gran
00:01:02amplitud, pero bajo ningún punto de
00:01:04vista le permite al Estado dictar un
00:01:07decreto de estas características para
00:01:09limitar los derechos de las personas. En
00:01:12segundo lugar tiene ser los problemas
00:01:14sustanciales, porque lo que está
00:01:16haciendo es restringir los derechos
00:01:19fundamentales de derechos humanos a
00:01:21personas de manera desproporcionada y
00:01:23razonable, otorgándole atribuciones a la
00:01:26policía federal que no se condicen con
00:01:29los objetivos que constitucionales que
00:01:31tiene que tener las fuerzas de
00:01:32seguridad, de prevenir el delito, de
00:01:35arrestar a las personas en situación de
00:01:36delito, de de cuidar lo la vida y los
00:01:40bienes de las personas, no se condice
00:01:43proporcional y razonablemente con con
00:01:45estos objetivos porque entre otras
00:01:48vuelven las racias policiales por las
00:01:51cuales oportunamente fue condenado el
00:01:52Estado argentino por la Corte
00:01:54Interamericana de Derechos Humanos a
00:01:55través del caso vuelven las ra. ¿Por
00:01:58qué? Porque la policía federal podría
00:02:00detener eh sin necesidad que haya
00:02:03flagrancia eh y podría detener a
00:02:05cualquier persona y requisarlo y
00:02:09arrestarlo sin sin una orden de un juez
00:02:12competente porque le parece al voleo y
00:02:15podría ser perfilamiento de las personas
00:02:17porque pertenecen a determinados grupos
00:02:19que supuestamente cometen ciertos
00:02:21delitos. Entonces estaríamos frente a
00:02:23una situación por la cual el Estado
00:02:25argentino ya recibido una dura condena y
00:02:27queamos todos superados, que no es que
00:02:29las fuerzas de no deben cumplir con su
00:02:31función, no debe ser dentro del marco de
00:02:34lo que la Constitución y los tratados de
00:02:35derechos humanos establecen, porque si
00:02:38no se deja de cumplir con estas misiones
00:02:41constitucionales y se va a un modelo
00:02:43autoritario y mucho más cuando todo esto
00:02:46está establecido por el propio poder
00:02:49ejecutivo, ni siquiera a través de una
00:02:50ley del Congreso.
00:02:51y por el propio poder ejecutivo,
00:02:53violando las bases de alegación,
00:02:55estableció las bases. El Congreso le dio
00:02:58la posibilidad de colegislar sobre
00:03:00ciertas bases. Bueno, el gobierno está
00:03:01violando esta base. Ahora estamos
00:03:03hablando con Andrés Gil Domínguez,
00:03:05abogado constitucionalista. A ver, si
00:03:06uno tuviese que puntualizar respecto a
00:03:08este nuevo organismo, en esta nueva ley
00:03:11orgánica que se modificó por decreto de
00:03:13de la policía federal, esta instancias
00:03:16de Patricia Burrech, ¿qué le permite
00:03:18hacer a la policía que antes no podía? O
00:03:19sea, leía, por ejemplo, que las 10 horas
00:03:22que se habían fijado proviene un
00:03:23estatuto del 58, que 10 horas para poder
00:03:26tener detenido una persona sin
00:03:27comunicarle a nadie, hoy en día es un
00:03:29montón porque es mucho más fácil
00:03:31identificar a las personas. Entonces,
00:03:33poda hacer una racia, puede detener,
00:03:36mantener esa persona detenida durante 10
00:03:38horas. ¿Qué otras cosas puede hacer la
00:03:39policía ahora?
00:03:41y puede podría requisar sin
00:03:45requisar, pedir identificación y
00:03:47requisar sin orden de autoridad
00:03:49competente, podría detener sin orden de
00:03:51juez competente. Podría hacer
00:03:53perfilamiento, no por las conductas,
00:03:55sino por las determinadas
00:03:56características que están totalmente
00:03:59interditadas por el derecho a la no
00:04:01discriminación. podría ser inteligencia
00:04:04por fuera del servicio de de
00:04:06inteligencia, por fuera del sistema
00:04:07nacional de inteligencia que está
00:04:08sometido a los controles del Congreso,
00:04:11le da a la policía un incúmulo de de
00:04:15facultades que van mucho más allá de
00:04:18aquellas que debe tener para cumplir con
00:04:20sus objetivos constitucionales y que
00:04:22ponen a la invierten la presunción de
00:04:24inocencia, invierten la protección de
00:04:26los derechos individuales.
00:04:28A todas luces lo más antilibertario o
00:04:31antiliberal que puede existir dándole a
00:04:34una fuerza de seguridad a tribues que
00:04:36van mucho más allá del marco
00:04:37constitucional y convencional y
00:04:39convirtiéndolas en una fuerza que todo
00:04:41lo puede en la medida de sumera
00:04:43discrecionalidad.
00:04:45Eh, sí. Bueno, y ahora esto la única
00:04:48reversión posible, me imagino que es
00:04:50objetarlo judicialmente, ¿no?
00:04:53La primera posibilidad es que el
00:04:54Congreso ejerza el control político
00:04:56ulterior de este decreto delegado que
00:04:58tiene el mismo control que los decretos
00:05:00de SC urgencia y que lo rechace, cosa
00:05:02que es imposible porque desde el año 94
00:05:06a la fecha se rechazó solamente un
00:05:07decreto de urgencia. Nunca se rechazó un
00:05:09decreto delegado, por lo cual es
00:05:11imposible. Y el poder judicial es muy
00:05:13difícil que funcione dentro de la lógica
00:05:15que hoy está expuesta, que solamente vos
00:05:17podés cuestionar una norma, estas
00:05:20características en un caso particular y
00:05:22si lográs la invalidación de la misma,
00:05:23vale para el caso particular. Es muy
00:05:26difícil frente a un gobierno con
00:05:27tendencias autocráticas y cada vez más
00:05:29neofascistas que viola la Constitución
00:05:32permanentemente, aprovechándose de
00:05:34mecanismos excepcionales
00:05:36y cambiando normas generales que la
00:05:38justicia no tenga algún efecto positivo.
00:05:40Porque a lo sumo si entran a entender el
00:05:42caso porque están muy restrictivos para
00:05:44revisar los casos, el efecto va a ser
00:05:46para esa persona y esa norma va a seguir
00:05:48rigiendo de forma general para el resto
00:05:50de las personas, aunque sea objetiva y
00:05:52primariamente inconstitucional. Andrés
00:05:54Gil Domínguez, abogado
00:05:55constitucionalista. Muchas gracias. Eh,
00:05:58muchas gracias. Tengan muy buen día.
00:05:59Hasta luego.
00:06:03Urbana.