FALLO CONTRA YPF Y DENUNCIAS INTERNACIONALES POR LOS RECURSOS DEL SUR | ES UNA TRAMPA X BIOLE WEBER
Mate - 8/7/2025 - Duracion: 11:07
Transcripción
00:00:00Argentina tiene que entregar el 51% de
00:00:03sus acciones de IPF para pagar parte de
00:00:05la deuda con los fondos witre. Al menos
00:00:08eso es lo que ordenó la jueza
00:00:09estadounidense Loreta Presca del
00:00:10Tribunal del Distrito Sur de Nueva York.
00:00:13El fallo es a partir de una denuncia por
00:00:14irregularidad en la nacionalización de
00:00:16la empresa petrolera en 2012. Pero
00:00:19aunque hasta el Departamento de Justicia
00:00:20estadounidense pidió que rechace la
00:00:22solicitud de los demandantes, Presca
00:00:24falló a su favor. Esta no es la primera
00:00:26vez que un tribunal ajeno decide sobre
00:00:28la soberanía de un país en la gestión de
00:00:30sus recursos naturales, más precisamente
00:00:32que un tribunal del norte decide sobre
00:00:34los recursos del sur global. Buenas, hoy
00:00:37vamos a hablar un poco de economía
00:00:39política internacional. En el marco de
00:00:40las noticias por el caso de IPF, con
00:00:42Ivana nos propusimos abordar el tema
00:00:44desde una mirada geopolítica, porque
00:00:46para sorpresa de nadie no es la primera
00:00:48vez que pasa algo así en América Latina,
00:00:50aunque este caso genera un riesgo de
00:00:52sentar un precedente inédito en la
00:00:54historia. Yo soy Violle Weer y esto es
00:00:57una trampa.
00:00:59Veamos los detalles del caso argentino.
00:01:01La nacionalización de IPF fue en 2012
00:01:03por iniciativa del gobierno de Cristina
00:01:05Kirchner frente al baseamiento que
00:01:06estaban haciendo los accionistas de
00:01:08entonces que manejaban la petrolera.
00:01:10El primer título de la ley habla y que
00:01:11es precisamente de la recuperación
00:01:14de la soberanía hidrocarburífera
00:01:17de la República Argentina. Al momento de
00:01:19la expropiación, la española Repsol
00:01:22contaba con el 57% de la empresa y el
00:01:24grupo Petersen tenía el 25%. Las demás
00:01:27acciones estaban distribuidas, entre
00:01:29otros inversores más pequeños. La
00:01:31estatización parcial de IPF se hizo por
00:01:34expropiación y el Estado argentino
00:01:35indemnizó a Repsol con 5,000
00:01:38mill,000000.
00:01:39O sea, el estado argentino forzó a
00:01:41Repsol, que tenía la mayoría de las
00:01:42acciones, a venderle las necesarias para
00:01:44conseguir el 51% de las acciones y así
00:01:47convertirse en el socio mayoritario. Y
00:01:49hasta acá todo legal, porque el problema
00:01:50no es con los accionistas expropiados,
00:01:52sino con los otros, los que quedaron sin
00:01:54expropiar con el 49% de las acciones
00:01:57restantes. Como explica el abogado en
00:01:58función judicial y profesor de derecho
00:02:00de la Universidad Nacional de La Plata,
00:02:02Gustavo Arballo, según el estatuto de
00:02:03IPF modificado en la privatización
00:02:05menemista, el Estado debería haber hecho
00:02:07una oferta pública de adquisición. Según
00:02:10este marco, el Estado argentino debería
00:02:12haber ofrecido a todos los inversores
00:02:14comprar sus acciones. El tema es que hay
00:02:15una ley, la de expropiaciones, que
00:02:17debería pesar más que el estatuto de una
00:02:18empresa privada. Puntualmente, la
00:02:20disputa es con Eton Park y Bur for
00:02:22Capital. Esta última compró las acciones
00:02:24que tenía el grupo Peterson de la
00:02:26familia Genasi. que se declaró en
00:02:28quiebra y vendió sus derechos de litigio
00:02:30a Bur for Capital. El hecho de que el
00:02:32caso se juzgue en Nueva York también
00:02:34tiene que ver con la herencia de la
00:02:35privatización realizada por Carlos Menem
00:02:37en pleno consenso de Washington en los
00:02:39años 90. Entonces, IPF comenzó a cotizar
00:02:42en la bolsa de Nueva York y la
00:02:43compraaventa de sus acciones se
00:02:45realizaba allí, lo que le da
00:02:46jurisprudencia a su justicia para tomar
00:02:48la demanda presentada por Wolf for
00:02:50Capital. Ojo, si vos querés ser
00:02:52accionista en mate, hay una oportunidad.
00:02:55Bueno, en realidad no cotizamos en
00:02:56bolsa, pero con un aporte mensual
00:02:58garantiz que sigamos haciendo este y los
00:03:00otros cuatro programas que tiene este
00:03:01canal. Bancarnos en nuestra web
00:03:03somosmate.ar con una suscripción mensual
00:03:05y metele combustible a la autogestión.
00:03:07La defensa del Estado argentino es que
00:03:09se trata de un caso de expropiación, es
00:03:11decir, un asunto meramente público. Y
00:03:14según la Ley Nacional de Expropiaciones,
00:03:15no existe la obligación de ofrecer la
00:03:17compra de las acciones a los inversores.
00:03:20Como decíamos, una ley nacional votada
00:03:22por el Congreso mata estatuto de empresa
00:03:24privada. Pero la jueza presca falló a
00:03:26favor del capital y sobre todo en contra
00:03:28de la intervención de un estado que
00:03:30busca controlar su riqueza mineral y su
00:03:32balanza energética y condenó a la
00:03:34Argentina a pagar 16,000 millones de
00:03:36dólares. Para pagar parte de esa deuda,
00:03:38Presca exige a la Argentina que entregue
00:03:40la totalidad de las acciones
00:03:42expropiadas, es decir, que entregue
00:03:44directamente el control de la empresa a
00:03:46Bur for Capital. Burford Capital es una
00:03:48financiera que se dedica a comprar la
00:03:50deuda de empresas o a veces países que
00:03:52están en quiebra por mucho menos de lo
00:03:53que valen y después demandan el pago
00:03:55completo de esa deuda más intereses en
00:03:57tribunales internacionales. Por eso se
00:03:59les dice, porque se alimentan de los
00:04:01moribundos. Como decíamos, esta no es la
00:04:03primera vez que entidades
00:04:04transnacionales interfieren en procesos
00:04:06de nacionalización o de intervención en
00:04:08empresas que explotan los recursos
00:04:10naturales soberanos. En América Latina
00:04:12hay muchos casos emblemáticos en
00:04:14Venezuela, México, Bolivia, Perú y
00:04:16Ecuador, especialmente en empresas
00:04:18dedicadas a la producción de energía
00:04:20como IPF. En todos estos casos, el
00:04:22sistema internacional parece ponerse al
00:04:24servicio del sistema financiero. Por
00:04:26ejemplo, en el caso de Ecuador contra la
00:04:28estadounidense occidental petróleo. En
00:04:302006, Ecuador terminó anticipadamente el
00:04:33contrato con la empresa bajo la
00:04:34justificación de que Occidental había
00:04:36cedido un 40% de sus acciones a Alberta
00:04:38Energy sin autorización del Estado, lo
00:04:41que implicaba una violación tanto del
00:04:42contrato como de la ley local. En
00:04:44respuesta, Occidental acusó a Ecuador de
00:04:46incumplir el tratado bilateral de
00:04:48inversión que habían firmado y lo
00:04:49denunció en el Centro Internacional de
00:04:51Arreglo de las Diferencias relativas a
00:04:53inversiones, o sea, el SIAI, un tribunal
00:04:55de arbitraje dependiente del Banco
00:04:57Mundial que sistemáticamente inclina la
00:04:59balanza a favor de las empresas. Está en
00:05:01los números. Según el Transnational
00:05:03Institute, en casi el 70% de los casos
00:05:05los inversores salen beneficiados. Este
00:05:08tribunal consideró que en Occidental
00:05:10efectivamente incumplió el contrato, la
00:05:12cancelación del mismo había sido una
00:05:14respuesta excesiva y tras varios idas y
00:05:16vueltas, condenó a Ecuador a pagar más
00:05:17de 1000 millones de dólares más
00:05:19intereses. En otro caso similar, Texaco
00:05:22Chevrón contra Ecuador, organizaciones
00:05:24de la sociedad civil ecuatorianas
00:05:26denunciaron a la petrolera Chevrón por
00:05:27desechar barriles de petróleo y agua
00:05:29residual a los ríos y suelos de la selva
00:05:31ecuatoriana. En respuesta, Chevrón
00:05:33denunció a Ecuador por el incumplimiento
00:05:35del tratado bilateral de inversión entre
00:05:37Estados Unidos y Ecuador en otro
00:05:38tribunal como el SADI, la Corte
00:05:40Permanente de arbitraje en la Después de
00:05:42varios años de proceso, el tribunal
00:05:44falló en contra de Ecuador que tuvo que
00:05:45pagar a la empresa 112 millones de
00:05:48dólares. En Venezuela también hubo casos
00:05:50similares a partir de iniciativas de
00:05:52nacionalización de empresas por parte
00:05:53del Estado, por ejemplo, con la minera
00:05:55canadiense Cristalex, que explotaba oro
00:05:57en la mina Las cristalinas. Ante la
00:05:59expropiación impulsada por el gobierno
00:06:01de Chávez, Cristalex denunció a
00:06:03Venezuela ante el tribunal del distrito
00:06:05sur de Nueva York, el mismo de Loreta
00:06:07Presca, que falló a favor de la
00:06:08petrolera y condenó a Caracas a pagar
00:06:10más de $,200,000.
00:06:13Entre otros casos de la región se
00:06:14encuentran las demandas aún en curso
00:06:16contra México tras las reformas
00:06:18energéticas de Andrés Manuel López
00:06:19Obrador y a Bolivia tras la cancelación
00:06:21del contrato o la nacionalización de
00:06:23diferentes mineras y empresas dedicadas
00:06:25a la producción de energía. Esto es
00:06:26posible por una estructura financiera
00:06:28internacional moldeada a base de los
00:06:30principios del consenso de Washington.
00:06:32El consenso de Washington es un conjunto
00:06:34de recomendaciones de política económica
00:06:36que buscaba orientar la economía mundial
00:06:38a la liberalización y la reducción del
00:06:40proteccionismo de estado. Eran
00:06:42impartidas desde Estados Unidos que
00:06:43buscaban moldear un mundo poniéndose en
00:06:45el epicentro tras haber ganado la Guerra
00:06:47Fría. Se trata de un esquema que
00:06:49beneficie los países del norte global
00:06:51que construyeron sus economías fuertes
00:06:52con medidas proteccionistas en el
00:06:54pasado, pero que luego fuerzan a países
00:06:56pequeños a liberalizar sus economías
00:06:58para acceder a los precios más baratos
00:07:00en sus recursos naturales y mano de
00:07:02obra.
00:07:02Viva la libertad,
00:07:04Cuando los gobiernos en el sur son de
00:07:06signo liberal y están alineados con la
00:07:08derecha global, colaboran con los
00:07:10centros de poder por la creencia de que
00:07:11así saldrán beneficiados. En Argentina
00:07:13lo vemos con la implementación del
00:07:15régimen de incentivo a las grandes
00:07:17inversiones, el RI que brinda incentivos
00:07:19fiscales, aduaneros y cambiaros por 30
00:07:21años para las inversiones de más de
00:07:23200,000 millones de dólares en
00:07:24Argentina. Además, garantiza a los
00:07:26inversionistas que ni el Congreso ni las
00:07:28provincias podrán modificar las
00:07:30condiciones fiscales cambiarias o
00:07:31regulatorias durante este periodo. Esto
00:07:34limita la capacidad de autonomía del
00:07:36Congreso y los gobiernos locales y
00:07:37provinciales para cuestionar las
00:07:39actividades que realicen sobre nuestros
00:07:40recursos naturales. Es decir, el Estado
00:07:43argentino ofrece las mejores condiciones
00:07:44que puede para inversores extranjeros y
00:07:46no pide nada a cambio. Específicamente,
00:07:49el RIG está orientado a atraer
00:07:51inversiones en sectores como minería,
00:07:52energía, hidrocarburos, infraestructura
00:07:54y explotación forestal. Promete entregar
00:07:57con moño los recursos naturales que son
00:07:58de todos los argentinos y las
00:08:00argentinas. Por eso, diferentes
00:08:01organizaciones como el Celes,
00:08:03Greenpeace, Farn o el Observatorio
00:08:05Petrolero Sur denuncian que el régimen
00:08:07favorece inversiones gigantes de
00:08:08megaminería con altísimo impacto
00:08:10ambiental y no protege ni considera los
00:08:12derechos de las personas o del ambiente.
00:08:15Más allá de esta legislación puntual,
00:08:17los gobiernos de signo liberal suelen
00:08:18ser más afines a los blanqueos sin
00:08:20penalizaciones, moratorias de todo tipo
00:08:23y aperturas de importaciones, además de
00:08:25abandonar o liberalizar todos los
00:08:27bloques internacionales que buscan
00:08:29mejorar los términos de intercambio para
00:08:30los países del sur global, como el
00:08:32Mercosur o los Bricks. Todo esto se suma
00:08:34a la firma de tratados bilaterales de
00:08:36inversión, una de las herramientas
00:08:38estrella del consenso de Washington que
00:08:40tuvo su época dorada en los años 90.
00:08:42Estos tratados firmados entre dos
00:08:44estados se venden como herramientas para
00:08:46reducir los aranceles y abaratar los
00:08:48costos de producción, pero en la
00:08:49práctica influyen más en las
00:08:51regulaciones domésticas y exacervan las
00:08:53asimetrías entre los dos países
00:08:54firmantes. Además, estos tratados
00:08:57implican que en caso de haber conflictos
00:08:58se deben resolver en tribunales de
00:09:00arbitraje como el de la o el SIADI.
00:09:02Argentina es uno de los países más
00:09:04demandados en el SIA con más de 60
00:09:06judicializaciones registradas a partir
00:09:08de medidas de congelamiento de tarifas,
00:09:10renegociación o ruptura de contratos,
00:09:12control de capitales, especificación de
00:09:14la deuda y por supuesto expropiaciones.
00:09:16Todas demandas en el marco de los
00:09:18acuerdos bilaterales de inversión que
00:09:20proveen un marco regulatorio para que
00:09:22las empresas disconformes con la
00:09:23intervención estatal de otros gobiernos
00:09:25menos liberales puedan denunciar a los
00:09:27estados y salir ganadores. El objetivo
00:09:29de la firma a estos tratados es el mismo
00:09:31objetivo detrás del Rigi, un estado
00:09:33nación en condiciones económicas cada
00:09:35vez más difíciles que busca atraer
00:09:37inversión extranjera directa más allá de
00:09:39que esto implique grandes desventajas.
00:09:41Esto genera un terreno fértil para la
00:09:43llegada de empresas transnacionales que
00:09:45no se comprometen en materia de derechos
00:09:46ni laborales, ni ambientales, ni humanos
00:09:49y especulan con las condiciones
00:09:50desventajosas que ellas mismas imponen.
00:09:52El marco legal las beneficia porque el
00:09:54mundo jurídico vigente es el del orden
00:09:56liberal internacional. En resumen, la
00:09:59economía política internacional con
00:10:00epicentro en Washington protege a los
00:10:02capitales y las empresas por encima de
00:10:04la soberanía de los estados,
00:10:06especialmente cuando se trata de
00:10:07recursos naturales y producción de
00:10:09energía. Su meta es proteger la
00:10:11concentración de capital en el norte
00:10:12global, cueste lo que cueste. En ese
00:10:15marco es que la justicia foránea intenta
00:10:17expropiarle al Estado argentino la
00:10:18petrolera de todos nosotros.
00:10:21Y hasta acá es una trampa. Este capítulo
00:10:24lo pensamos con Ivana German, jefa
00:10:26espiritual de este medio de PAS bárbaras
00:10:27y además conductora de Mate Central,
00:10:29Todo culpa tuya y fe de ratos, que es el
00:10:31programa que conduce junto a Facu Díaz y
00:10:33que se graba acá en este mismo estudio
00:10:35donde grabamos Es una trampa FA
00:10:37Producciones que nos recibe muy
00:10:39amorosamente. También quiero agradecer a
00:10:40Manu Calvo, que está acá conmigo detrás
00:10:42de cámara, y a Joaco Santoro, que edita
00:10:45este programa y es el responsable de que
00:10:47podamos tener todas las animaciones y
00:10:48los mapas y todos los chiches para que
00:10:50es una trampa se vea espectacular. Yo
00:10:52soy Viol Weer y nos vemos en la próxima
00:10:54como siempre en Mat.
00:11:01Ah.
00:11:03[Música]