JUICIO por ESTAFA a PAMI | PAZ RODRÍGUEZ NIELL
Radio Con Vos - 22/10/2025 - Duracion: 13:55
Anterior
Transcripción
00:00:00Te voy a contar que en los tribunales de
00:00:02Comodoropi se está organizando un juicio
00:00:04por una estafa monumental al PAMI.
00:00:06Estamos hablando de cientos de millones
00:00:08de pesos. Eh, todavía no tiene fecha el
00:00:11juicio, pero lo que te puedo decir es
00:00:13que se van cayendo los acusados. ¿En qué
00:00:16consiste? ¿En qué consiste esta estafa
00:00:18que te digo, una estafa monumental?
00:00:20Simulaban la venta de medicamentos y le
00:00:22cobraban el reintegro al Pami. Eran
00:00:24remedios con reintegro de 100%. O sea,
00:00:27pami
00:00:30se estafaba al Estado Nacional. Eh,
00:00:33falsificaban recetas que estaban hechas
00:00:35a nombre de afiliados que o bien no
00:00:37necesitaban los medicamentos, no eran
00:00:39diabéticos, esto era para
00:00:40insulinodependientes o estaban muertos,
00:00:43pero alguien los había dado de alta en
00:00:45el sistema de PAMI como diabéticos
00:00:47insulinorrequinentes.
00:00:49Eh, de esta manera, evidentemente, se
00:00:51enriquecían las empresas, las farmacias
00:00:55y está claro que algo se llevaban, algo
00:00:57se llevaba a alguien más.
00:00:59Bueno, ¿qué es lo que pasó? Eh, se hizo
00:01:02un acuerdo entre el PAMI y algunos de
00:01:05los acusados, probablemente terminen
00:01:07siendo todos porque el juicio todavía no
00:01:09empezó, una vez que el proceso ya
00:01:11llevaba 9 años, o sea, se hace toda la
00:01:14causa, la causa la instruye el juez
00:01:16Casanelo con el fiscal Federico Delgado,
00:01:20falleció, o sea, esto hace tiempo
00:01:22para Dame un segundo. La causa inicia
00:01:24entonces en 2017,
00:01:26en 2016.
00:01:272016. Estamos hablando de delitos
00:01:29producidos en qué periodo?
00:01:3120136. Son denuncias que hace Regatsoni
00:01:34cuando estaba en el PAMI durante el
00:01:35gobierno de de Macri.
00:01:37De Macri contra el cosas que pasaban en
00:01:39el PAMI eh cuando la presidente
00:01:41del 2013 2000.
00:01:42Claro, cuando la presidente era Cristina
00:01:44eh creo que digo, bueno, 2016 todavía es
00:01:48etapa, ya es etapa de Macri, pero los
00:01:50primeros meses son.
00:01:51Lo cierto es que eh ¿qué pasa con este
00:01:54proceso? Se hace todo el proceso con
00:01:55miles de recursos, va a cámara, vuelve a
00:01:57cámara. Los empresarios, como suele
00:01:59suceder en estos casos, se oponen,
00:02:02reciben sobreseguimientos, vuelven a ser
00:02:03procesados. Finalmente se logra elevar a
00:02:06juicio la causa. Cuando llega a juicio
00:02:08la causa empiezan el año pasado, en
00:02:11realidad el anteaño a hacer eh planteos
00:02:14para acordar con el Pami y cerrar el
00:02:16expediente.
00:02:17El Pami era querellante.
00:02:18El PAMI era querellante. Entonces
00:02:21efectivamente sucede y así es como en
00:02:24varios de los casos. Eh, uno es, por
00:02:26ejemplo, el caso de Sujobolski de la
00:02:30farmacia La Gota, que tenía 63 recetas
00:02:33de 37 afiliados distintos. Eh, pero otro
00:02:37caso que aún es mayor es el de Diego
00:02:39Natero de Farmacia Añón. Eh, la farmacia
00:02:43AION usó, se le imputa la dispensa
00:02:46ilegítima de 56,87
00:02:50recetas entre enero de 2013 y enero de
00:02:532016 a nombre de 1995
00:02:56afiliados.
00:02:58O sea, digamos, la entidad que tiene
00:03:00esta estafa el PAMI. En noviembre del
00:03:02año pasado, el PAMI da el okay y la
00:03:06causa se cierra por 200 millones de
00:03:08pesos.
00:03:09¿Qué hace una reparación integral del
00:03:10daño? Efectivamente, es un instituto
00:03:12nuevo, es una suerte, en realidad es
00:03:13conciliación
00:03:15con reparación del daño. La conciliación
00:03:18y la reparación del daño son institutos
00:03:20relativamente novedosos que están
00:03:22previstos en el Código Penal, que dice
00:03:23que lo va a regular los códigos
00:03:25procesales y que permite una solución
00:03:27alternativa a la salida tradicional del
00:03:30juicio penal.
00:03:32Eh, ahora bien, está claro que está
00:03:34pensado para procesos donde vos tengas
00:03:37eh eh casos menores que esto que estamos
00:03:39diciendo, ¿no? Pero es verdad que no hay
00:03:41una limitación.
00:03:43Eh, entonces de esta manera se cierra,
00:03:45por ejemplo, el caso de Natero por 200
00:03:48millones de pesos. Eh, esto lo acuerdan
00:03:51con Pami y el Pami entre sus argumentos
00:03:54para dar el okay dicen que bueno que en
00:03:57definitiva eh esto, a ver, te lo voy a
00:04:00leer, considera que la suma resulta
00:04:01razonable respecto del perjuicio
00:04:03ocasionado que permite la recuperación
00:04:05de fondos del PAMI, que permitirán
00:04:07brindar prestaciones sociales y médicas
00:04:09a una población muy vulnerable, que son
00:04:12los jubilados y las personas con
00:04:13discapacidad más en esta situación del
00:04:15país. Ahora bien, en uno de los casos,
00:04:17en este caso de Natero, ni siquiera
00:04:19cubre el perjuicio.
00:04:21Eso te voy a preguntar, ¿cómo es el
00:04:22cálculo?
00:04:23En teoría, en uno de los casos, en uno
00:04:26en la en la primera de los casos que te
00:04:27hablé, que es el de Sujobolski, hablan
00:04:30de, bueno, el PAMI plantea que mínimo
00:04:32tiene que cubrir el perjuicio. El
00:04:33perjuicio son eh te voy a decir con
00:04:37precisión, el monto es menor en este
00:04:39caso el monto. Eh, 17,5
00:04:44millones de pesos es un cachito menos.
00:04:4617,400,
00:04:48no sé cuánto 1000 y ellos ofrecen 17,5.
00:04:52Entonces, o sea, menos de $2,000 estamos
00:04:54hablando, ¿no? 11,000 y pico de dólares.
00:04:56Entonces, lo que dicen es, bueno, cubrió
00:04:58el monto. Entonces, con esto lo damos
00:05:00por resuelto. Con menos de $12,000 este
00:05:02señor logra zafar de este proceso
00:05:05simplemente reparando el daño en
00:05:07realidad, entendido como daño solamente
00:05:10el monto de la estafa, ¿no? Porque ahí
00:05:12hay un tema de que me gustaría que
00:05:14conversemos un poco más. En el otro caso
00:05:15dicen, ni siquiera cubre el perjuicio,
00:05:18ni siquiera te devolvió la que se llevó.
00:05:21No obstante, dicen, "Bueno, eh,
00:05:23considerando la situación entendemos que
00:05:25es conveniente este
00:05:26hay un cálculo de cuánto se llevó.
00:05:29Eh, sí, lo tengo. Lo que pasa es que
00:05:31está hecho a valores viejos.
00:05:32Está bien, pero él devuelve 200 millones
00:05:35de pesos.
00:05:36200 millones de pesos
00:05:37son algo así como
00:05:3930,000 más o menos.
00:05:41Sí. que lo que pasa es que ya te digo,
00:05:42los montos, si querés te lo busco, los
00:05:44montos no están actualizados. Digo, hay
00:05:46que ver. Lo que sí es no llega a eso, o
00:05:48sea, es más lo que se llevó es más de
00:05:50eso.
00:05:50Y las farmacias esta durante eh se
00:05:54utilizó durante los años que estuvo el
00:05:56proceso judicial abierto, veremos si
00:05:57finalmente se cierra definitivamente
00:06:00así. fueron corridas de la operatoria
00:06:02del PAMI o bajo la presunción de no hay
00:06:06una condena en contra pudieron seguir
00:06:09trabajando.
00:06:09Mira, no tengo los expedientes
00:06:10administrativos internos del PAMI. Lo
00:06:12cierto es que no recibieron, no habían
00:06:15recibido condena alguna, evidentemente,
00:06:17y además no la van a recibir. O sea, a
00:06:19esta gente no le quedan antecedentes
00:06:22porque simplemente el caso se cerró. Eh,
00:06:25esto tiene el aval además del fiscal de
00:06:27la causa, que es el fiscal Osorio,
00:06:29porque para que se cierre un acuerdo
00:06:30semejante tiene que eh interviene el
00:06:33fiscal y el juez. Esto lo avala el
00:06:35fiscal Osorio y además le pone el gancho
00:06:38el juez Gromberg del Tribunal Oral. Y
00:06:40dice que en definitiva Osorio explica
00:06:43que bueno, nos encontramos con un delito
00:06:45de carácter patrimonial sin grave
00:06:46violencia que afectó a las arcas del
00:06:49PAMI, que es querellante y que acordó
00:06:51una suma dineraria. Bueno, dice, "No hay
00:06:53element" y además dice algo más. Bueno,
00:06:54en realidad no hay elementos para eh
00:06:56vincular en forma directa a el dueño de
00:07:00la farmacia con los agentes del PAMI.
00:07:02Entonces, no se va a debilitar la causa
00:07:04con porque, ¿qué es lo que te pasa acá?
00:07:05Los que te quedan enganchados en el
00:07:06juicio son los tipos del PAMI, que
00:07:08estaban evidentemente laurando para
00:07:10beneficiar a la a la farmacia. Si no,
00:07:12esto no tiene lógica. Dice, bueno, no
00:07:13está demostrado el vínculo directo entre
00:07:16unos y otros. Entonces, esto no debilita
00:07:17el juicio, o sea, va a terminar llegando
00:07:19a juicio como viene la mano, porque
00:07:20además empezaron los arreglos el año
00:07:22pasado, siguen arreglando este año, el
00:07:24último que tenemos es de septiembre de
00:07:25este año. Van a terminar saliendo todos
00:07:27los empresarios por esta vía y quedando
00:07:30los empleados del PAMI.
00:07:31¿Quién es
00:07:32con el argumento?
00:07:33¿Quién es el titular del PAMI?
00:07:35Eh, no sé hoy quién es el titular del
00:07:37PAMI,
00:07:37porque esto finalmente es
00:07:39responsabilidad de él, ¿no?
00:07:40Sí, los acuerdos son el año pasado, los
00:07:41arreglos son estos. El argumento
00:07:43Esteban Leisam es hoy el titular del
00:07:45PAMI. Porque ha habido bastantes
00:07:47escándalos respecto del PAMI sobre gente
00:07:50designada en el PAMI que después trabaja
00:07:52en que mientras tanto trabaja en
00:07:53política. Gente designada en el PAMI que
00:07:55denuncia que se fueron porque le pedían
00:07:58que donara parte o totalmente su sueldo.
00:08:02Gente designada de PAMI que cuenta, "Me
00:08:03fui cuando vi los chanchullos que estaba
00:08:05haciendo." O sea, hay varias cosas que
00:08:07van incrementando, no sé, las miradas
00:08:09sobre qué está pasando ahí, ¿no?
00:08:11Sí. Y acá hay un tema, ¿no? El PAMI como
00:08:13víctima. ¿Cuál es la lógica de este de
00:08:15estos institutos? Es dos personas, dos
00:08:20personas que tienen un conflicto que se
00:08:21puede arreglar entre ellos sin necesidad
00:08:23de mover todo el aparato. El Estado lo
00:08:25mira de afuera y y convalida este
00:08:27acuerdo. El PAMI en este caso no es la
00:08:30víctima, por lo menos no es la única
00:08:32víctima, ¿no? Acá hay un interés social
00:08:34en este caso.
00:08:34Instituto tiene que ver también para
00:08:36delitos mucho más distancia privada que
00:08:38un delito.
00:08:38Claro, porque estás privatizando el
00:08:40estás privatizando el derecho penal. En
00:08:42definitiva, estás arreglando con plata
00:08:44una causa penal. Y acá tiene esto un
00:08:47riesgo. Eh, hay un voto en una causa
00:08:50reciente de eh casación de Gemiñani,
00:08:53Geminiñani plantea esto muy bien. ¿Qué
00:08:55habla de esta cuestión? No, el hay una
00:08:57fase comunicacional del derecho penal
00:08:59que tiene como objetivo que la gente
00:09:01diga, "No voy a comentar delitos" porque
00:09:03tiene sanciones. O sea, la amenaza de
00:09:05pena se supone que es un desincentivo.
00:09:08Si vos sabés que al final de todo el
00:09:09proceso, poniendo menos de la que te
00:09:11llevaste, podés arreglarlo. Y del otro
00:09:14lado, alguien que participó de este
00:09:15proceso y que fue uno de los que termina
00:09:17avalando que que este acuerdo dentro del
00:09:19sistema judicial me decía, "Bueno, hay
00:09:21antecedentes. tenemos un antecedente, un
00:09:23caso de Santiago del Estero, donde
00:09:24finalmente hacimos todo el juicio y
00:09:26cuando termina termina en zafando porque
00:09:28en realidad el dueño de la de la
00:09:30farmacia no era el mismo que el director
00:09:32médico, en este caso el que que el
00:09:34último que te conté, el más grande es
00:09:35Las dos cosas, pero bueno, donde
00:09:37entonces termina zafando el dueño de la
00:09:39farmacia porque alega y bueno, entonces
00:09:40es mejor decir, nos llevamos toda esta
00:09:42plata para el PAMI, sabemos que el PAMI
00:09:44termina eh de alguna manera resarciendo
00:09:47esto y no un proceso que no sabes cuándo
00:09:49va a ser, cómo va a terminar, o sea, es
00:09:51una suerte. de admisión de la justicia
00:09:53de que como no como probablemente no
00:09:56terminemos condenando, bueno, sabes qué,
00:09:57que arregle que arregle por
00:09:59el caso causa cuadernos, que es una
00:10:01causa muy grosa, está pasando algo
00:10:03parecido, ¿no? Los empresarios están
00:10:04pidiendo arreglamos, te ponemos guita,
00:10:06no pasa nada, decime cuándo tengo que
00:10:07poner con tal de safar de encana. Por
00:10:09ahora la justicia no lo está admitiendo,
00:10:11pero hay un tiro negocio. Sí. En la
00:10:13causa de los cuadernos se rechazó este
00:10:15pedido, lo rechazó el Tribunal Oral el 6
00:10:17de octubre, o sea, hace poco nada más. y
00:10:20eh me comentaban que ayer mismo estaban
00:10:23entrando recursos para llegar a casación
00:10:26con esta cuestión, o sea, para pedir que
00:10:28la casación revise eh este asunto y los
00:10:30habilite. Ahí hay una diferencia eh
00:10:33clave con esto que es que la fiscal del
00:10:35caso, Fabiana León, fue muy dura en
00:10:38contra de que se puedan arreglar estos
00:10:40juicios. Entonces ella habla
00:10:41directamente, te voy a decir cómo es la
00:10:43frase de Fabiana León, pero es muy es
00:10:45muy elocuente, diciendo que no se puede
00:10:48disponer de esta manera, que es una
00:10:49suerte esto, ¿no? De privatización del
00:10:52derecho. Dice, "Implica abrir un mercado
00:10:54de impunidad." Porque en definitiva te
00:10:56pasa eso. Si vos sos un gran empresario,
00:10:58tenés la plata para poner, el derecho
00:10:59penal no te alcanza. Esto es la
00:11:01privatización efectivamente del del
00:11:03derecho civil, ¿no? Eh, y vos sabés que
00:11:05es notable porque en el caso este, en
00:11:08estos fallos de los que te estoy
00:11:09hablando, citan a Safaroni y dicen a
00:11:12Safaroni y dicen,
00:11:14"Con razón ha dicho Safaroni que la
00:11:16intervención del Estado como único
00:11:17ofendido, confiscando a la víctima su
00:11:19conflicto, invocando el bien común, la
00:11:21defensa social o cualquier otra vaguedad
00:11:23parecida, elimina la posibilidad de
00:11:25resolver aquel conflicto porque falta
00:11:26una de sus partes, la víctima."
00:11:28Pero aquí estamos hablando del PAMI,
00:11:30¿no? Estamos hablando de Y el Safaroni
00:11:32diciendo y y por último eh me gustaría
00:11:35recordar una frase que muy usada eh en
00:11:39materia en el derecho penal, pero que
00:11:40siempre viene bien. ¿Qué es esto de que
00:11:42la justicia es como una serpiente que
00:11:45solo muerde a los que no tienen zapatos,
00:11:47a los que van descalzos? Esta es una
00:11:49frase que se le se le adjudica a a
00:11:52Galeano, pero que en realidad es de un
00:11:54obispo eh romero de de del Salvador que
00:11:58lo hizo lo canonizó el Papa Francisco
00:12:01cuando llega.
00:12:01Arnulfo Romero. Era un creo que es
00:12:03Arnulfo Romero. Era el el un cura que
00:12:07Óscar Ardulfo Romero.
00:12:08Exactamente.
00:12:09Es un cura que lo matan mientras está
00:12:10dando una misa. Exactamente. Un cura muy
00:12:12comprometido con la pelea contra una
00:12:15dictadura en El Salvador. Este que lo
00:12:17revientan y que ¿Cuál es la frase?
00:12:19Y él cuenta esto que las que las
00:12:21culebras es la palabra que dice él que
00:12:23eh la ley es la culebra que pica,
00:12:26muerde, creo que es, a quien no tiene, a
00:12:28quien va descalso. Él dice el este cura
00:12:32dice una homanza. La enseñanza de todo
00:12:34esto es nunca salga sin chancleta. Sí.
00:12:36En una homilia el tipo dice que se lo
00:12:38cuenta a una persona cita. Y esa frase
00:12:40quedó,
00:12:41la frase es muy profunda, pero dan unas
00:12:42ganas de gastarla.
00:12:43No, nunca salgas sin chacleta. Nunca
00:12:44salgas sin vos escuchaste lo que dijo,
00:12:46eh, no,
00:12:46la ley es la es la culebra que muerte
00:12:49solamente aquellos que
00:12:50Ah, sí, la la escuché y coincidí.
00:12:52Coincidiste. Está bien, está bien. Es la
00:12:54sabiduría. Digo, estamos escalando tipo
00:12:56José Larovski,
00:12:59¿no? Pero al final la justicia es
00:13:00reinjusta, una state action.
00:13:02Mira, me mira, pero me me atraviesa con
00:13:06la llegada.
00:13:06No le gusta nada de lo que decís.
00:13:07Hoy te va a matar. Sí, no estoy
00:13:09entendiendo. ¿No te parece interesante?
00:13:11Listo.
00:13:11No, sí, es una gran frase. La justicia,
00:13:14la ley, la culbra que muerde aquellos
00:13:17que andan sin zapatos. Está bien.
00:13:18Si quieren poner YouTube, van a ver a
00:13:20Tenen va a morir en vivo.
00:13:22Si así está, te digo una cosa. ¿Cuál es
00:13:24el problema? ¿Te parece una pagada?
00:13:28A ver
00:13:29cuando encadene tres derrotas. Malo,
00:13:31¿que va a hacer? Entiendo. No te gusta
00:13:32la frase. Listo, no la digo. Ya está.
00:13:34Chao.
00:13:35¿Qué te también te molesta? ¿Te molesta
00:13:37el WhatsApp? Te molesta la frase, no te
00:13:38gusta que dicho, lo dicho. Entiendo la
00:13:40sensibilidad, entiendo, entiendo que
00:13:41están peleando de censo, que estás muy
00:13:42sensible.
00:13:43Laia es como una serpiente que solo
00:13:45muerde a los que no tienen zapatos, a
00:13:47los que van,
00:13:47Claro.
00:13:48No van.
00:13:49Ah, resulta que era una boludez lo que
00:13:50dije. Listo, está bien. ¿Sabes qué?
00:13:52Listo. A mí me encantó. M.