“La gestión LAVAGNA estuvo floja de papeles” | Salvia con Farella
Radio Con Vos - 8/2/2026 - Duracion: 19:15
Transcripción
00:00:00Eh, Salvia, ¿cómo le va? Muy buen día.
00:00:01Sergio Farela, Julia Darrizo, ¿cómo
00:00:04anda?
00:00:05Sergio, Julio, un placer. Muy buenos
00:00:07días. Buen domingo.
00:00:08Gracias a usted por por atendernos.
00:00:10Eh, bueno, la verdad es que estamos un
00:00:12poco asombrados, barra bastante
00:00:15preocupados por esto que ha generado la
00:00:17salida de La Baña y por algo que uno
00:00:21creía que se iba a subsanar, que es la
00:00:23transparencia en los datos del INDEC y
00:00:25cómo se está midiendo, ¿no? Usted, ¿cómo
00:00:27está viendo toda esta situación?
00:00:29A ver, en principio sí es que hay que
00:00:31preocuparse, creo que esa preocupación.
00:00:34Es cierto que no no es una intervención
00:00:36directa como la que ocurrió durante la
00:00:39etapa quisnerista de del Instituto y de
00:00:42regulación de las estadísticas, pero es
00:00:45una señal que no es muy para nada
00:00:47positiva. Eh, algunas cuestiones de
00:00:50contexto que cabe tener en cuenta que el
00:00:52Instituto, el INDEC fue intervenido por
00:00:55un decreto presidencial en el año 2009.
00:00:58y en el contexto del quisnerismo y esto
00:01:01todavía ese decreto sigue vigente, de
00:01:03ahí que eh dependa directamente de como
00:01:07organismo del Ministerio de Economía
00:01:10direct indirectamente, pero también por
00:01:13lo mismo del poder ejecutivo y y tenga
00:01:16muy poca capacidad para tomar
00:01:18decisiones. Es decir, que una decisión
00:01:20de esta naturaleza es del punto de vista
00:01:23formal, es es legal e incluso legítima,
00:01:27¿no? se puede plantear que no lo sea en
00:01:29términos normativos dado la vigencia
00:01:33todavía del decreto. lo que destaca es
00:01:35que claramente los gobiernos anteriores,
00:01:38ni el de Alberto Fernández ni el de
00:01:39Macri, por mucho que el de Macri haya
00:01:42generado a través de Todesca un proceso
00:01:44de de actualización y de transparencia
00:01:47muy importante, eh nadie tomó la
00:01:49decisión de efectivamente
00:01:52volcar en el organismo un un sistema de
00:01:55de autonomía y de de independencia
00:01:58estadística profesional y eso está en la
00:02:01agenda. Es decir, creo que es una muy
00:02:02buena oportunidad para poner en agenda
00:02:05que necesitamos un organismo público de
00:02:07estadísticas que sea claramente autónomo
00:02:10y esté altamente profesionalizado y no
00:02:13dependa de decisiones políticas ni de
00:02:14presiones políticos o económicas. Sí,
00:02:17sobre todo porque eh me parece que antes
00:02:19de todo eh lo que aconteció en esta
00:02:23última semana, también la gente tenía eh
00:02:26digo, el termómetro de la calle, ¿no?
00:02:28Como le dicen algunos, tenía cierta
00:02:30suspicacia sobre si el INDEC estaba eh
00:02:34dando los números correctos. También de
00:02:36lo que surge del propio discurso del
00:02:37presidente cuando se refiere a consumo o
00:02:41a la pobreza, porque la calle algunas
00:02:43veces marca la contradicción, ¿no?
00:02:45No, no. Claramente, no. Esto creo que
00:02:47tenía ya el index antes de este hecho
00:02:49que estamos hablando del que se ha
00:02:52levantado un un tema de opinión pública
00:02:55importante. Eh, veníamos
00:02:58tanto de mi espacio académico
00:03:00profesional como de otros profesionales,
00:03:03eh marcando que había ciertas
00:03:06desproligidades en materia de medición
00:03:09tanto del PIB como del ingreso y a
00:03:12partir de ahí de la pobreza. e marcando
00:03:16que en los últimos meses seguramente
00:03:18había habido alguna presión por parte
00:03:20del Ministerio de Economía y que eh esto
00:03:23hacía que no hubiese habido durante los
00:03:26últimos 2 años suficiente transparencia
00:03:28en las decisiones que se tomaban en
00:03:30materia estadística. Se adelantaban, se
00:03:33cambiaban cuestionarios, se tomaban
00:03:35decisiones eh metodológicas y todo esto
00:03:38se hacía expos a los a la presentación
00:03:40ya de los resultados. Es decir, eh se
00:03:44hacía como corrección o como adaptación
00:03:46o como actualización y o la información
00:03:48venía eh seis o 8 meses después de que
00:03:51se hicieran los cambios. era todo muy
00:03:53muy desprolijo, ¿no? Yo creo aquí, ¿no?
00:03:55Por por decisión de los profesionales
00:03:57del INDE, que vienen teniendo un
00:03:59compromiso muy importante con las
00:04:00estadísticas públicas, pero sí creo que
00:04:02la la administración la Baña estuvo
00:04:04floja de papeles, eh, poco eh digo poco
00:04:08clara, poco transparente o muy
00:04:09desprolija. Eh, sin duda habrá
00:04:12experimentado presiones. Eso porque
00:04:15volvemos al punto inicial, no tiene
00:04:17autonomía, depende directamente del
00:04:19Ministerio de Economía y y esto creo que
00:04:21fue ya pasó a mayores eh el haberse
00:04:24comprometido La Baña a llevar adelante
00:04:26este proceso de actualización, incluso
00:04:28con acuerdo del Fondo Monetario
00:04:30Internacional, con un plan de
00:04:32transparencia y de divulgación de cuál
00:04:34iba a ser la no muy no tan claro cómo
00:04:37iba a ser la metodología, pero que había
00:04:39tomado una decisión y que iba a
00:04:40presentar la metodología. Eh, bueno,
00:04:42todo eso quedó truncado eh por razones
00:04:46políticas que te debería, a ver,
00:04:49básicamente tiene que ver mucho que ver
00:04:51con que el miedo de que estas
00:04:54estadísticas, este nuevo IPC hiciera
00:04:56ruido en un contexto en donde iba a
00:04:58haber una nueva actualización de
00:05:01sistemas de precio de las tarifas
00:05:02públicas y que iba a generar para el mes
00:05:05próximo, no tanto para este, pero para
00:05:07el mes próximo, una una clara un claro
00:05:11aumento o reactivación de la inflación
00:05:13debido al mayor peso que dentro del
00:05:15nuevo eh índice tienen el los servicios,
00:05:21el conjunto de los servicios y el
00:05:22agregado de un componente que no estaba
00:05:25antes, que es el componente financiero.
00:05:26Todos estos tienen un peso importante en
00:05:29materia de costo de vida y esto habría
00:05:32de generar un índice que estaría dando
00:05:35la alza. Si vamos para atrás, eh quizás
00:05:37el último año no fue tan importante
00:05:39porque en un contexto electoral se
00:05:41mantuvieron planchados todas las los
00:05:44aumentos a los servicios. Eh, pero en
00:05:47nuestros cálculos en la 31 30 31% de
00:05:52inflación acumulada tal vez habría dado
00:05:5433. Ahora, el año anterior, en el año
00:05:572024, cuando se inició el proceso de
00:05:59liberalización de precios y de de
00:06:02actualización de tarifas, e la inflación
00:06:04de 118 en realidad habría sido del 125,
00:06:08128 dependiendo estos hablando de la
00:06:10comparación de la encuesta 2024 con la
00:06:12comparación de la encuesta que se habría
00:06:14que que se hubiera aplicado si no
00:06:15hubiera pasado todo esto de 2017.
00:06:17Exactamente, exactamente. Pero bueno,
00:06:19hacia atrás, pelito para la vieja, o
00:06:21sea, no no podría haber un reclamo
00:06:23social o político, pero seguramente la
00:06:26normativa habría dado cuenta de que no
00:06:28no no se no se podían reindexar las
00:06:32tarifas hacia atrás, pero hacia adelante
00:06:35iba a venir una mayor indización de
00:06:37tarifas en tarifas, es decir, ese
00:06:40aumento de las tarifas con impacto en el
00:06:41IPC generaba mayor actualización en en
00:06:44los saberes jubilatorios, en los
00:06:46programas sociales, en las presiones, en
00:06:49las negociaciones colectivas laborales,
00:06:52en las paritarias, presión sobre los
00:06:54bonos eh indexados por por inflación,
00:06:57obviamente producía un ruido, sí, pero
00:07:00bueno, a ver, eh uno podría pensar que
00:07:03razonablemente durante los primeros 6
00:07:05meses del gobierno actual, en un
00:07:07contexto de cambio del sistema de
00:07:09precios y marco de nueva política
00:07:11económica, podía esperar la la
00:07:14actualización podía esperar esos 6 meses
00:07:17de política de ajuste, digamos, pero
00:07:20después ya ha pasado más de 2 años eh
00:07:23resulta
00:07:25muy muy digo muy desprolijo. Eso debería
00:07:27haberse hecho al final del año 2024,
00:07:29principio del año 2025. De hecho, está
00:07:32listo desde el año 2022 y nadie lo viene
00:07:35actualiza
00:07:38viviendo. No, no se por eso se viene
00:07:41este cambio estaba ya preparado desde
00:07:44hace bastante tiempo. Eh, este cambio
00:07:47también no es que este cambio incida en
00:07:50la pobreza. Es muy importante tener en
00:07:52cuenta esto en la medición de la
00:07:53pobreza, los problemas de medición de la
00:07:55pobreza, es decir, la fidelidad de la
00:07:57medición de la pobreza, viene por dos
00:07:59factores que que no tienen que no están
00:08:01directamente relacionados con el IPC.
00:08:04Uno es que el valor de la canasta básica
00:08:07total con la cual se compara es los
00:08:11ingresos de los hogares contra un valor
00:08:13teórico está hecha con base también en
00:08:15la 200425
00:08:18y la actualización a 2017218
00:08:22era también una deuda social de laña que
00:08:24no iba a desarrollar. En este punto es
00:08:26también importante porque la
00:08:27actualización no actualizaba. La
00:08:29actualización del IPC no actualiza la
00:08:31canasta básica total y esa actualización
00:08:34en realidad marcaría algo que es que es
00:08:37más realista para el bolsillo de la
00:08:39gente. Eh, la canasta de 1 de 1,400,000
00:08:43pes pasaría a estar casi 1,900,000 o 2
00:08:45millones de pesos producto del mayor
00:08:48peso que tienen los servicios, el
00:08:50conjunto de los servicios y las tarifas
00:08:52públicas e en el presupuesto familiar.
00:08:54Entonces esa actualización obviamente
00:08:56que está parada, nadie la ha querido
00:08:59hacer e pero que es también sin duda,
00:09:03una deuda en materia estadística. Eh,
00:09:05Salvia, disculpe. Y ahora eh quería
00:09:07hacerle una pregunta y después sí ir al
00:09:09tema de pobreza, que es muy importante
00:09:11esto que está contando usted. Volviendo
00:09:13al tema IPC o la canasta del del IPC,
00:09:17ustedes que desde el observatorio de
00:09:19Deuda Social de la UCA
00:09:20hacen muchas mediciones y tienen un un
00:09:23equipo de trabajo muy aceitado, ¿cuánto
00:09:26demoraría, por ejemplo, para el INDEC
00:09:29volver a retomar una encuesta de
00:09:30hogares, una Engo, para eh actualizar
00:09:33esta canasta o esta encuesta para para
00:09:36inflación? hacer la eng, hacer la engo.
00:09:39A ver, primero en nuestro país la
00:09:42debería, la encuesta de ingresos y
00:09:43gastos debería serse cada 5 años, sobre
00:09:45todo producto de nuestras fuerte
00:09:47inestabilidad, ¿no?, macroeconómica.
00:09:49Claro.
00:09:49Pero bueno, esto sería un organismo
00:09:51público estadístico, como también un
00:09:54banco central en materia monetaria
00:09:56independiente tomaría decisiones de este
00:09:58tipo. En en la Argentina, no hace cada 5
00:10:00años deberíamos actualizar la la
00:10:02encuesta. en este país. Fíjense que se
00:10:05hizo 2004, 2005 y se hizo después 2017,
00:10:0818 y estamos al 25 y no se hizo.
00:10:11Seguramente, bueno, ahora cuánto tardé
00:10:13esa encuesta y no menos primero un año 2
00:10:16años de preparación que no sé si se está
00:10:18preparando, creo que no, que habría que
00:10:20pensarla para el 202 y después dos años
00:10:23de procesamiento, lo cual te llevaría la
00:10:25actualización de todo esto el año 2029.
00:10:27Bien,
00:10:28entonces eh no pero es no tiene sentido
00:10:31porque teniendo la Engo 201718, el
00:10:34sistema de precios del de la etapa
00:10:38Macri, incluso de actualización de
00:10:40precios es bastante similar a este
00:10:43al que al que actualmente rige. Es
00:10:46óptimo que se que utilice es muy óptimo
00:10:49que utilicemos y no pensemos en una
00:10:51nueva encuesta, que usemos esta
00:10:53encuesta. De ahí la urgencia, de ahí
00:10:55creo que el reclamo incluso que ahora
00:10:57está se ha abierto a través de una un
00:11:00desplegado de solicitud de firmas por
00:11:03parte de de la comisión técnica del
00:11:05INDEC, del de los sindicatos del INDEC,
00:11:08acerca de exigir una rápida de y creo
00:11:12que de la opinión pública a nivel
00:11:14profesional del campo académico, de que
00:11:17eh se retome la actualización que
00:11:19actualmente se tiene, se presenten la
00:11:21información con forma transparente
00:11:23e incluso que se inicie un programa, una
00:11:26discusión acerca de la autonomía del
00:11:28INDEC. Creo que esto es que abre la
00:11:30puerta, ¿no?
00:11:31Eh, Salvia, yo pensaba, ¿no?, eh, más
00:11:34allá de números correctos o no, o buenas
00:11:37mediciones, que desde ya es importante,
00:11:39también hay un contexto que tiene que
00:11:40ver con necesidades de crear puestos de
00:11:42trabajo. Bueno, ahora se está por ver eh
00:11:45los desafíos de esta nueva ley que
00:11:46promociona tanto el gobierno, digo, la
00:11:48reforma laboral, pero eh un poco tiene
00:11:51que ver con la necesidad de crear
00:11:52puestos de trabajo, eh de fortalecer las
00:11:55pymes y también el tema salarios. Digo
00:11:58esto lo que hace a la situación
00:12:00económica en general, por más de que el
00:12:02índice esté bien medido o no o esté
00:12:05acertado o desacertado,
00:12:07si no se genera empleos nuevos, si los
00:12:09salarios están estancados y es muy
00:12:11difícil, ¿no?, salir de esta situación.
00:12:14por varios motivos creo que en el detrás
00:12:17de todo esto de esta discusión e está eh
00:12:21una intervención sobre una decisión
00:12:23técnica eh que en realidad se lleva
00:12:26adelante porque eh no se está logrando
00:12:29efectivamente bajar la inflación a los
00:12:32niveles que ha prometido o plantea el
00:12:34gobierno y no se ha hecho porque no ha
00:12:36habid aclaremos el punto porque está
00:12:39directamente relacionado porque el nivel
00:12:41de inversión y de crecimiento y de
00:12:43generación de consumo y de empleo y de
00:12:45consumo estará estancado.
00:12:48Si si eso ocurriese, el gobierno podría
00:12:51estar generando efectivamente mayor
00:12:52emisión monetaria para cubrir eh el la
00:12:55mayor demanda de bienes y servicios. hoy
00:12:58por hoy está comprando dólares, está
00:13:00poniendo esos dólares en circulación en
00:13:01el mercado, eh no los puede retirar
00:13:04porque produciría mayor estancamiento,
00:13:06pero en cambio si hubiese crecimiento
00:13:08los tomaría y y la inflación bajaría,
00:13:11pero bajaría porque hubiese porque
00:13:14porque ese exo ese exceso monetario
00:13:16sería absorbido por la mayor demanda de
00:13:18bienes y servicios.
00:13:20Eso no está ocurriendo. Entonces, en el
00:13:22centro del problema está que no se está
00:13:24bajando la inflación porque no está
00:13:26viendo el plan de crecimiento y de
00:13:28creación de empleo, bien, que se que se
00:13:31pretendía para 2025 y tampoco se está
00:13:33logrando por ahora en este contexto ni
00:13:36el nivel de inversión. Entonces, eh
00:13:38ahora en el fondo, en el fondo más allá
00:13:40del problema técnico está que
00:13:42efectivamente un país que no crece eh se
00:13:45come los activos y y y creo que el
00:13:48efecto que estamos viendo de tener un
00:13:50index relativamente relativamente
00:13:53independiente se lo se lo se lo come una
00:13:56realidad en un contexto de estancamiento
00:13:58y recesión en donde el gobierno tiene
00:14:00que ocultar estadísticas para que
00:14:02eventualmente no devengan mayores
00:14:04desequilibrios. H
00:14:06Agustín, e hace unos días nada más,
00:14:09seguramente eh usted lo vio, el
00:14:11Ministerio de Capital Humano eh difundió
00:14:14sus su índice particular de de las
00:14:17cifras de pobreza y marcó que la la
00:14:19pobreza en el tercer trimestre del año
00:14:21pasado fue de 26,9%.
00:14:25Eh, las estadísticas de la UCA van en el
00:14:27mismo sentido y hay algo que me parece
00:14:30interesante que se escucha mucho en la
00:14:33calle, que es por que que es esta eh
00:14:35este dicho de por qué se me se muestran
00:14:39que las cifras de pobreza descienden y
00:14:41así todo la situación de los ingresos de
00:14:44las familias no alcanza.
00:14:47Bien, yo esto empecé a comentártelo hace
00:14:51hace un momento que yo dije son dos
00:14:53factores los que están alterando la
00:14:54pobreza. Uno es que se está considerando
00:14:58una canasta que no tiene el peso que hoy
00:15:01tienen en el gasto real, en la vida
00:15:03cotidiana de la gente, eh los servicios.
00:15:06Claro.
00:15:07Entonces, te queda un ingreso disponible
00:15:10después de pagar tarifas de luz, gas,
00:15:12agua, transporte, comunicación. eh te
00:15:15queda un ingreso disponible mucho más
00:15:17bajo que el que se supone que que
00:15:19tendrías que tener para no ser pobre.
00:15:21Bien,
00:15:22entonces eh ese es el primer factor que
00:15:25hace que vos podés ser pobre, aunque lo
00:15:27seas, porque no llegas a cubrir otras
00:15:29necesidades básicas, pero finalmente
00:15:31pudiste pagar las tarifas. Bien.
00:15:33Entonces, eh entonces la gente no lo
00:15:36siente y efectivamente esa es la parte
00:15:38esa es una parte eh fuerte de la crítica
00:15:42a a a ese 26,9 o 27% o a un promedio que
00:15:47rondará para el semestre en alrededor
00:15:49del 29 30%. Bien.
00:15:51Okay.
00:15:52Eh, para el para el segundo semestre del
00:15:552025
00:15:5625.
00:15:57Eh, sí. Entonces, que girará alrededor
00:16:00de un 29%,
00:16:0230, 28, no, 29 30, por ahí va a estar el
00:16:05promedio. Ahora, esa es la crítica. Ese
00:16:082930. Primero aclaremos que ese 2930
00:16:11también es un es un dato que marca que
00:16:14estamos tan mal como cuando estábamos
00:16:16mal. Bien. No, no, no es que
00:16:19uno de cada tres argentinos casi en
00:16:21situación de pobreza, por mucho que las
00:16:23estadísticas no estén siendo fieles, ya
00:16:26te está marcando un problema importante.
00:16:28Seguro.
00:16:28Eh, pero volviendo al punto, hay otro
00:16:31factor que que hace que los datos de que
00:16:34cuando usamos la canasta nosotros
00:16:35también, primero nos da una caída de la
00:16:37pobreza y esto es real con respecto al
00:16:39primer semestre del año 2024. viene
00:16:42cayendo la pobreza en el contexto de
00:16:44caída de la inflación y los niveles de
00:16:47caída de pobreza se asemejan a los que
00:16:49teníamos en nuestras estadísticas al eh
00:16:5520212022
00:16:56postpandemia.
00:16:58Eh, esos niveles estarían dando cuenta
00:17:01de 34% de pobreza, 34 35% de pobreza.
00:17:06Eh, en cambio, las cifras oficiales
00:17:08están alrededor del 2930, más allá del
00:17:1027, del tercero. Bueno, ¿dónde está la
00:17:12otra diferencia que no sea además la
00:17:14canasta, el problema de la canasta de de
00:17:17de bienes y servicios para medir la
00:17:19pobreza? El otro problema es que la
00:17:21encuesta permanente de hogares viene
00:17:24captando producto de cambios
00:17:26metodológicos o de cambios en la
00:17:28sensibilidad social. Esto es incierto
00:17:31porque no ha habido claridad en el INDEC
00:17:34en dar cuenta del por qué.
00:17:36viene midiendo mejor los ingresos
00:17:39de los hogares, tanto los ingresos
00:17:42laborales como no laborales, en parte
00:17:44debido a un cambio en el cuestionario
00:17:46que hubo en el cuarto trimestre del año
00:17:482023. En parte también seguramente
00:17:51porque mejoraron los procedimientos de
00:17:53captación de la información o los
00:17:55procesamientos que que sistematizan la
00:17:58información. Todo esto no es
00:18:00transparente lo que estábamos
00:18:01mencionando hace un rato, ¿no? Poca
00:18:03transparencia. un año después de que se
00:18:06hizo el cambio, el INDEC informa casi un
00:18:08año después que se hizo el cambio. Bien,
00:18:10entonces
00:18:12eh a ver, e en esas desproligidades te
00:18:16marcan que vos estabas registrando
00:18:18durante el primer año de mi ley una
00:18:20caída importante de la pobreza y en
00:18:23parte no se debía a una caída real de de
00:18:27de que mejoraba la capacidad de consumo
00:18:30sino que estabas midiendo mejor los
00:18:32ingresos.
00:18:34Se entiende, no cambiaba la situación,
00:18:36pero vos sentías que estadísticamente la
00:18:39tendencia te daba la baja a la pobreza
00:18:41cuando en realidad la gente te decía,
00:18:42te decía lo contrario.
00:18:43A mí no me cambió nada.
00:18:45Totalmente, eh, totalmente, totalmente.
00:18:49Eh, Salvia ha sido muy claro y además
00:18:52nos ha e alumbrado un poco la situación
00:18:56con toda esta inestabilidad que se está
00:18:57generando a partir de estos cambios de
00:19:00por los tiempos políticos y también la
00:19:01situación económica obviamente que
00:19:02manda, ¿no? Así que le agradecemos estos
00:19:05minutos a a Radio con vos en Yo no fui.
00:19:08No, un placer, Sergio Julio, un abrazo.
00:19:11Domingo.