LEY LABORAL ¿DEMOCRÁTICA? | FAMA con BERCOVICH
Radio Con Vos - 12/2/2026 - Duracion: 22:30
Transcripción
00:00:057 minutos pasaron de las 3 de la tarde.
00:00:07Gracias a todos los que nos siguen
00:00:08mandando mensajes, agradeciendo que ayer
00:00:11estuvimos ahí transmitiendo desde la
00:00:13plaza de los dos congresos, transmisión
00:00:16especial, histórica, e un programa que
00:00:19fue reprimido íntegramente por la fuerza
00:00:21de seguridad. Se ha visto más de una vez
00:00:24algún movilero recibiendo gas
00:00:26lacrimógeno, pero en este caso fuimos
00:00:28todos allí transmitiendo, estuvimos en
00:00:30el lugar de los hechos. La verdad que eh
00:00:32un motivo de orgullo de todo este
00:00:34equipo. Eh ahí enfrente se discutía lo
00:00:37que se aprobó eh ya entrada la noche,
00:00:42pasada la medianoche. Y uno de los
00:00:45senadores que votó a favor de esta
00:00:48propuesta del gobierno y que no
00:00:50pertenece a la libertad de Avanza es
00:00:53Flavio Fama. Él es senador radical por
00:00:56Catamarca y tiene la gentileza de
00:00:57atendernos. ¿Qué tal, senador? ¿Cómo le
00:00:59va? Alejandro, lo saludo aquí en radio
00:01:01con vos.
00:01:06Senador, nos escucha. Nosotros lo vemos
00:01:07pero no lo podemos escuchar,
00:01:08lamentablemente.
00:01:09¿Me escuchas a mí? Ahí, ahí activó. Sí,
00:01:12sí, ahí, ahí activó el sonido. Lo tenía,
00:01:14lo tenía desactivado.
00:01:16Gracias por atendernos. Eh, senador, eh,
00:01:19cuéntenos por qué decidió aprobarle
00:01:23su voto a la media sanción de este
00:01:24proyecto.
00:01:26Bueno, yo creo que
00:01:28yo creo que los 40 y pico años de
00:01:30democracia que tenemos tuvimos
00:01:32experiencias un poco tristes con con el
00:01:35tema de la reforma
00:01:37de la ley de contrato de trabajo, ¿no?
00:01:39Accordate en la época Fonsín hubo el
00:01:42primer intento que se frustra por un
00:01:45voto en el Senado justamente
00:01:47y después las famosas Vanelco del 200021
00:01:52que dieron porque era una reforma que se
00:01:54venía de alguna manera pensando y
00:01:56programando hace mucho tiempo. Yo soy
00:01:58los que piensa que que las leyes no se
00:02:01cambian porque tienen muchos años, las
00:02:02leyes se cambian porque cambian las
00:02:04realidades. Entonces este creo que para
00:02:07una ley que tiene como 70 años el mundo
00:02:11cambió drásticamente, las modalidades de
00:02:14trabajo cambiaron drásticamente,
00:02:17eh, los capitales en el mundo se mueven
00:02:20de distinta manera, las empresas son muy
00:02:22dinámicas y tienen otras realidades,
00:02:25entonces una reforma laboral no viene
00:02:28mal. Eso por una parte y por otra parte
00:02:30atacar a uno de los grandes problemas
00:02:32que tenía o que tiene, perdón, que
00:02:35todavía tiene hasta que no sea ley y
00:02:37esto no se ponga en marcha, que es la
00:02:39alta judicialidad que tiene los
00:02:42conflictos y la cantidad de conflictos
00:02:44laborales que hay. Esto, esto entre
00:02:46otros. Por supuesto, la ley que ayer
00:02:49aprobamos no solamente es una ley
00:02:52laboral, acostumbrados ya a este
00:02:53gobierno que cuando te manda una ley
00:02:55laboral o de o de algún tipo también hay
00:02:59otras cosas. Ahí este reformas a este la
00:03:03ley sindical, hay reformas tributarias,
00:03:06hay programas especiales, este bueno,
00:03:09por eso tenía también como 202 artículos
00:03:12originalmente.
00:03:13Esto eh no le parece un rasgo reñido con
00:03:17los reglamentos parlamentarios y con la
00:03:19práctica de la democracia tal como la
00:03:21conocemos. digo, en en Europa, por
00:03:24ejemplo, en Italia, se refieren a este
00:03:27eh tipo de proyectos como un ariete del
00:03:30populismo,
00:03:33¿no? Explícame qué qué parte del
00:03:36reglamento se violó. Bueno, cuando una
00:03:38ley toca distintos temas, distintas
00:03:41leyes, modifica muchas leyes como esta,
00:03:44eh lo que termina conteniendo en
00:03:47realidad son discusiones que podrían
00:03:49darse por separado. Entonces, se
00:03:51condiciona la votación de una parte por
00:03:53la otra, más allá de que el dictamen fue
00:03:56muchas veces modificado
00:03:59hasta ayer por la mañana, lo cual a mí
00:04:01francamente no no me parece la práctica
00:04:04habitual, no sé usted.
00:04:07Dos cosas te voy a decir. Primero, no
00:04:09hay práctica habitual, hay práctica y
00:04:11práctica legislativa y las negociaciones
00:04:13se llevaron a cabo hasta último momento.
00:04:16Y y te puedo dar un ejemplo que los toca
00:04:18a ustedes. digo, estuvimos con los con
00:04:20los gremios de de de los periodistas por
00:04:23el tema del Estatuto de Periodista,
00:04:25tratando de dar las mejores condiciones
00:04:26para que se y tiempos y condiciones para
00:04:29que se pueda redactar un mejor eh
00:04:32estatuto de los periodistas y esto no
00:04:36viola absolutamente ningún reglamento.
00:04:38No, perdón, no fue así, senador. Usted
00:04:40votó en contra de nuestro estatuto.
00:04:41Usted votó a favor de la flexibilización
00:04:43y luego en la votación por capítulo votó
00:04:47a favor de la derogación del estatuto
00:04:49del periodista en contra. ¿Y eso por qué
00:04:52lo hizo? ¿Por qué cree que eso beneficia
00:04:54a los periodistas? A ver,
00:04:56no, a ver, yo creo, Alejandro, que hay
00:04:59que cambiar el foco. No voy a entrar en
00:05:00el foco que vos decís. Eh, el tema es el
00:05:03siguiente. Se derogaron varios estatutos
00:05:05a propuesta del gobierno, se los
00:05:07analizaron dentro del loque, se
00:05:09conversaron con los gremios y los
00:05:11gremios en este Fopea y otro gremio, no
00:05:14me acuerdo cómo se llama. Si prueba es
00:05:16el sindicato de prensa de Buenos Aires.
00:05:17Exactamento. Si prueba. Este, acordamos
00:05:21dar un plazo para que los sindicados
00:05:23puedan ayornar y ellos reconocieron que
00:05:25tienen que ayornar el estatuto y se lo
00:05:28podamos, digamos, tratar en el Congreso
00:05:30un estatuto nuevo en el interín de que
00:05:33se venza se venza el estatuto vigente.
00:05:35Eso es lo que se hizo.
00:05:36No, no es así. Yo estuve hubo 3000
00:05:38firmas de periodistas de distintas
00:05:40tendencias que les pedimos a ustedes, a
00:05:44los senadores, que que no deroguen
00:05:46nuestro estatuto. No hubo acuerdo en
00:05:48derogarlo, como dice usted. usted está
00:05:50diciendo que acordó con, no sé, eh no sé
00:05:53con quiénes de Fopea o de Ciprueba,
00:05:54porque yo los vi eh hasta hasta último
00:05:57momento a tanto a nuestros colegas de
00:05:59FOPEA, que es una asociación
00:06:01profesional, eh como a los a los
00:06:04dirigentes del Cipreba, eh oponerse a
00:06:07esto.
00:06:09Bueno, yo hablé con ellos, me gustaría
00:06:10que los entrevistes.
00:06:11Lo entreviste ayer a Agustín Lequi, al
00:06:13secretario general del Ciprueba. Usted
00:06:15de lo que está hablando es de prorrogar
00:06:17un estatuto que votó de erogar usted
00:06:19mismo prorrogar su su aplicabilidad por
00:06:236 meses. En esos en esos 6 meses, ¿acaso
00:06:26usted se compromete a no por 6 meses?
00:06:29Primero fue 6 meses, después fue este
00:06:31hasta el 31 de diciembre. Bueno, usted
00:06:33se compromete en ese lapso a tratar un
00:06:36nuevo estatuto que incluya, por ejemplo,
00:06:38las nuevas herramientas informáticas
00:06:40para trabajar en prensa o van a dejarnos
00:06:43a la buena de Dios en manos de esta ley
00:06:45No, el compromiso es tratarlo. El
00:06:46compromiso es tratarlo. Por eso no estoy
00:06:48de acuerdo con vos. El compromiso es
00:06:49tratarlo.
00:06:50Usted, ¿verdad?
00:06:51Y esto es lo que se habló con Y esto lo
00:06:53que se habló con los gremios. Yo te
00:06:54invito a que lo vuelvas a entrevistar
00:06:57porque hasta última hora y antes de la
00:06:58votación estuvimos conversando, teniendo
00:07:00este tipo de conversaciones. Ahora, esto
00:07:03que piden las empresas periodísticas, eh
00:07:05usted por qué considera que es lo mejor,
00:07:07por qué cree que es mejor que no haya
00:07:09No, a mí ninguna empresa periodística me
00:07:11pidió nada. No, no, eso no es cierto.
00:07:13Sé que estuvieron por todos los
00:07:14despachos haciendo lobby desde ADEPA,
00:07:16pero
00:07:16a mí a mí ninguna a mí ninguna empresa
00:07:19periodística me pidó nada,
00:07:21pero en todo caso estará en su
00:07:22conciencia. Senador, si usted vota,
00:07:25elige eh usted en ese caso es dueño de
00:07:28de su voto, sus electores en Catamarca
00:07:30sabrán, eh, pero
00:07:33usted está en todo su derecho, digo, de
00:07:35darle la razón a la Cámara Empresaria
00:07:37por encima de lo que dice el sindicato.
00:07:38Le pregunto, ¿por qué nada más?
00:07:39Lo que pasa es que vos lo que estás
00:07:41diciendo no es verdad. Vos estás
00:07:43partiendo de una premisa que es falsa.
00:07:44Yo no le di la razón a ninguna cámara
00:07:46empresaria. le pongo un proyecto del
00:07:48poder ejecutivo, nos reunimos con los
00:07:50gros, conversamos esto, logramos un
00:07:52acuerdo de poder prorrogarlo en buenas
00:07:55condiciones para que se pueda volver a
00:07:57tratar en el Senado y se adorne. Esto es
00:07:59lo que se trató.
00:08:00Bueno, esperemos que sea así. Eh, a mí
00:08:02me llamó la me llamó la atención porque
00:08:04los propios eh radicales habían sacado,
00:08:07no sé si fue el bloque eh pero los del
00:08:10radicalismo había salido eh una
00:08:13propuesta que hablaba de eh que
00:08:17rechazaban la derogación del Estatuto
00:08:19del Periodista y el desfinanciamiento
00:08:20del cine, que también terminaron votando
00:08:22a favor.
00:08:23No, eso eso no. A ver, dos cosas te voy
00:08:26a decir. Ese eso no salió del bloque de
00:08:29Caracal. Eso tampoco es verdad. ¿De
00:08:31dónde salió? Dice la propuesta del
00:08:32radicalismo. Abajo dice, "¿Vos me tenés
00:08:35que dar la fuente?" Yo yo no lo sé.
00:08:38Ahora ahora lo voy a poner ahora lo voy
00:08:39a poner al aire. Es un es una es un
00:08:42flyer que lanzaron del Partido Radical
00:08:44de la Unión.
00:08:45Ah, del partido. Ah, del partido. Bueno,
00:08:47esa es la opinión del partido. Sí. Esto
00:08:48es lo que promulgaba el partido,
00:08:50pero no del loque, no del loque. Esto es
00:08:53lo que vos estás diciendo.
00:08:53Bueno, es es muy confuso eso, pero igual
00:08:56le quedó no es confuso, es clarísimo.
00:08:58No, que nunca dijimos eso. Nunca dijimos
00:09:00eso, Alejandro,
00:09:01no te entiendo.
00:09:03Es probable que el partido lo haya
00:09:05dicho. Nosotros estuvimos metidos en el
00:09:07Congreso todo el día, pero
00:09:09lo que te puedo asegurar es que Ló nunca
00:09:11dijo eso. O por lo menos que a mí me
00:09:13conste, ¿sí? O algún senador lo habrá
00:09:15dicho. No me consta. Esto es lo que
00:09:16quiero decir. Estoy diciendo la verdad.
00:09:18usted hablaba de modernizar una ley
00:09:21antigua por cómo ha cambiado el mundo,
00:09:23no porque sea antigua en sí, sino por
00:09:25cómo ha cambiado el mundo. Eh,
00:09:28¿qué recoge de este nuevo mundo o de la
00:09:31ganancia de productividad que hubo en el
00:09:33capitalismo mundial y en el capitalismo
00:09:35argentino también desde que se sancionó
00:09:36la ley de contrato de trabajo? la
00:09:39posibilidad de que el empleador
00:09:41le pague la mitad del sueldo a alguien
00:09:44que toma parte de enfermo por una
00:09:47condición eh o por una lesión que lo
00:09:50afecta fuera del empleo o que le reduzca
00:09:55incluso el 25% en caso de que no puede
00:09:58ir a trabajar por algo que le pasó en el
00:10:00ejercicio de desempleo. ¿Qué tiene de
00:10:02modernidad? No, lo que es, bueno, esto
00:10:04es una de las cosas que se discutió
00:10:06mucho y estos son acuerdos que se
00:10:08llegaron. Nosotros desde el bloque
00:10:10propusimos, mira, no me quiero
00:10:12equivocar, pero algo así como 28
00:10:14modificaciones a la ley, derogaciones de
00:10:16artículos. En este sentido, el acuerdo
00:10:19que se llegó es a que si no tiene
00:10:22responsabilidad el empleador, el
00:10:24empleador no se haga cargo. Para eso
00:10:26están las aseguradoras de riesgo del
00:10:27trabajo. Y esto es lo que finalmente
00:10:30sale expresado, sale expresado en la
00:10:32media sanción.
00:10:34Claro, pero es lo que usted votó, lo que
00:10:35usted votó afirmativamente. O sea, usted
00:10:38está de acuerdo con que le paguen la
00:10:40mitad del día a quien toma parte de
00:10:43enfermo.
00:10:46No, no. ¿Quién toma parte enfermo? No,
00:10:48quién tiene un accidente fuera del lugar
00:10:50del trabajo y la responsabilidad de la
00:10:52no asistencia. Te vuelvo a repetir, está
00:10:54la la FJP que cubre, digamos, todos los
00:10:58todos los gastos emergentes de ese tipo
00:11:00de accidente.
00:11:01La FJP, no, la RT será en todo caso,
00:11:04perdón, la RT. Me equivoqué.
00:11:06Bien. Eh, ¿en qué dice usted que
00:11:09moderniza nuestro sistema económico el
00:11:13hecho de que eh parte de la
00:11:15indemnización o toda la indemnización de
00:11:17un trabajador sea pagada con fondos de
00:11:19la seguridad social, con este nuevo FAL?
00:11:23Bueno, ahí hay ahí me hiciste una
00:11:25pregunta que me parece que es muy
00:11:26válida. Esto también fue objeto de
00:11:30muchísimas discusiones internas. Vos
00:11:32sabes muy bien que el sistema de la de
00:11:34la previsión social por donde se pagan
00:11:36las jubilaciones se financia desde
00:11:38distintos impuestos y se financian desde
00:11:41el Tesoro de la Nación. ¿Estamos de
00:11:42acuerdo con eso?
00:11:43Sí. Uno de los impuestos son las
00:11:45contribuciones patronales
00:11:47que justamente por la implementación del
00:11:49FAL bajan un 1% para las grandes
00:11:52empresas y un 2,5% para las pequeñas,
00:11:56para las pymes. Esto es una política
00:12:00esto es una política de reducción de las
00:12:03cargas patronales para las pymes,
00:12:05especialmente fuertemente para las pymes
00:12:08y que el gobierno nacional va a tener
00:12:10que financiar desde el presupuesto
00:12:11nacional. Esto es así. Es decir, creo
00:12:13que hay una creencia, partimos de una
00:12:16suposición que no es cierta, que es que
00:12:18las contribuciones patronales pagan
00:12:20todas las jubilaciones, ¿no? Pagan una
00:12:22parte de las jubilaciones. Y te voy a
00:12:23llevar otro ejemplo, Alejandro.
00:12:25Eh, supongamos que se baje el impuesto,
00:12:28algún otro impuesto coparticipable o
00:12:30algún otro impuesto nacional que lo
00:12:32cobra solamente la nación. No podría ser
00:12:34posible bajar ningún impuesto este
00:12:38porque eso según vos tendría, según los
00:12:41que opinan esto, digamos, tendría un
00:12:43impacto en este el sistema de previsión
00:12:45social. Eh, fíjate vos que la ley eh,
00:12:49que en principio venía con un 3% se la
00:12:51redujo, se lo redujo a uno para las
00:12:53grandes empresas y se lo a 2,5 para las
00:12:56pequeñas con la posibilidad de
00:12:57aumentarla en la medida que el gobierno
00:12:59nacional pueda demostrar que tienen los
00:13:01recursos suficientes para poder
00:13:04financiar. Si tienen los recursos,
00:13:06bueno, de 1% pasará 1,5 para las grandes
00:13:10empresas y este de 2,5 a 3 para las
00:13:13pymes. Esto, ¿por qué te digo esto?
00:13:16porque se lo está planteando como que
00:13:18ese fondo financiado exclusivamente en
00:13:20las jubilaciones, ¿no? Las jubilaciones
00:13:22se financian desde distintos fondo,
00:13:24básicamente de presupuesto nacional que
00:13:26se aprueba también en el Congreso. Y
00:13:29está bien, pero entonces el lago digo no
00:13:32es que bajen eso porque con ese criterio
00:13:35no podrían bajar ningún impuesto,
00:13:36¿no? Está bien, pero con un rodeo lo que
00:13:38me está diciendo es que el estado de
00:13:40rentas generales le va a terminar
00:13:41pagando la indemnización a un empleado
00:13:43que despida un empleador por eh su
00:13:47decisión y sin causa, porque ahí es
00:13:50donde rige
00:13:51no no es el estado, es justamente al
00:13:53revés. El empleador deja tiene una
00:13:56bonificación en los aportes para generar
00:13:58un fondo que capitalice en forma
00:14:01individual. tu empleador va a tener que
00:14:03pagar este eh un fondo para que en una
00:14:07cuenta para cada uno de los empleados y
00:14:09ese y ese fondo, no lo tiene, no es
00:14:11parte lo que va a pagar es parte de lo
00:14:13que hoy paga por las contribuciones
00:14:15patronales. Eso es lo que va a ocurrir,
00:14:17¿no? Es que va a pagar. Alejandro, eso
00:14:19es cierto, pero eso es según como lo
00:14:21mires, deja de pagar un fondo para pagar
00:14:24ese fondeo que es tuyo, es del empleado,
00:14:26no es del empleador.
00:14:27Exacto. Deja deja de pagarle a la a la
00:14:30anés, o sea, la anés después no va a
00:14:32tener plata y no le va a poder pagar a
00:14:33los jubilados. Esto funciona, esto ya
00:14:36está funcionando en otros gremios hace
00:14:38muchos años.
00:14:38Sí, ya sé.
00:14:39Yo no los escuché a decir que tengan un
00:14:42problema con esto,
00:14:44¿no? Sí. Bueno, no sé, no sé quién es,
00:14:47no sé quién es ustedes. Yo, yo la el
00:14:49problema del financiamiento de ANCES es
00:14:51un problema que vengo tratando largo y
00:14:53tendido. Y el problema del
00:14:54financiamiento de Lancés es en parte la
00:14:56justificación que después se encuentra
00:14:57para meterle la mano a los jubilados
00:14:58como se la está metiendo,
00:15:00¿no? El del desfinanciamiento de la C
00:15:03tiene que ver con las barreras que hizo
00:15:04el fiserismo durante un montón de años
00:15:07con las moratorias metiendo cualquiera
00:15:08por la ventana. Eso también, eso también
00:15:11atentó contra contra sostenibilidad del
00:15:13sistema 50% de los beneficiarios del
00:15:15sistema previsional son de moratoria.
00:15:18Eso es una locura, eso no existe. Por
00:15:19eso el sistema está financiado, no
00:15:22porque se le bajen dos puntos a este a
00:15:25las grandes, a las pequeñas y medianas
00:15:27empresas,
00:15:27¿no? Porque no se la bajaron a las
00:15:29grandes. Se lo bajaron a las grandes
00:15:30también.
00:15:31Uno uno a las grandes y 2,5 a las
00:15:33chicas.
00:15:34Eh, le quiero preguntar por otras cosas.
00:15:36Eh, por eso no le sigo cada una, pero eh
00:15:40le agradezco nuevamente la gentileza de
00:15:42atendernos. eh usted eh que ha sido
00:15:44rector de la Universidad de Catamarca,
00:15:46que ha votado con con independencia eh
00:15:50en el en el caso, por ejemplo, del
00:15:52presupuesto, que sé que justamente por
00:15:54haber sido rector, votó en contra del
00:15:55ajuste a la educación, votó a favor del
00:15:58presupuesto de ajuste en general, pero
00:16:00eh en contra de ese de ese capítulo. Le
00:16:03pregunto, ¿recibió alguna presión,
00:16:06siendo que no es un senador de de que
00:16:10responda a un gobernador? ¿Le le dijeron
00:16:14algo desde la Casa Rosada que lo haya
00:16:17hecho apoyar este proyecto? Aún no
00:16:20respondiendo a un gobernador que esté
00:16:21sujeto a las presiones habituales que se
00:16:23hacen desde el poder central.
00:16:25No, no, Alejandro, normalmente no tengo
00:16:27vinculación
00:16:29con con la genteada.
00:16:31Puedo conocer algún funcionario de
00:16:33haberlo visto en algún evento, de verlo
00:16:35inclusive en el Congreso. Ayer había un
00:16:37montón de funcionarios nacionales en el
00:16:38Congreso
00:16:39y eso es habitual, pero pero no no no he
00:16:43recibido. Y como vos dijiste, mira, yo
00:16:44te voy a dar un ejemplo. Cuando yo fui
00:16:46rector,
00:16:47sí,
00:16:47hubo hubo un plan de regularización de
00:16:50aportes patronales para las
00:16:51universidades, en donde las
00:16:53universidades por 10 años pagamos el 50%
00:16:56de los aportes patronales. Y y te digo
00:16:58la verdad, este, no escuché a nadie
00:17:00protestar por eso. Digo,
00:17:02pero perdón, no es pero no es pero no es
00:17:04algo deseable. Usted también presidió el
00:17:06Consejo Interior Universitario, ¿no es
00:17:07algo deseable que el Estado alivie la
00:17:10situación de las universidades como sea,
00:17:13si no le puede dar presupuesto, que por
00:17:15lo menos alivie la carga?
00:17:16Fantástico, pero de financia el sistema
00:17:18según. Claro, claro que lo de financia,
00:17:20pero es en todo caso
00:17:21esto viene pasando y ha pasado la época
00:17:23del dinerismo,
00:17:23pero es el estado.
00:17:26Una cosa es pagarle, una cosa es bajarle
00:17:28las contribuciones patronales a las
00:17:29universidades públicas y otra cosa es
00:17:31bajársela a Galperín, como hicieron
00:17:33sucesivamente el peronismo, el pro y
00:17:36ahora la libertad avanza, o bajárselas a
00:17:38las grandes empresas como hace esta ley.
00:17:40¿Por qué no lo hicieron solo para las
00:17:41pequeñas esto del del FAL, por ejemplo?
00:17:44Son parte, Alejandro, son parte de las
00:17:46negociaciones. Digo, cuando uno negocia
00:17:49este no tiene absolutamente todo lo que
00:17:52uno piensa que pueda tener o el
00:17:53escenario deseable. Si vos me preguntás
00:17:56dentro de la ley si es todo lo deseable
00:17:59que yo hubiese querido, te diría, "Che,
00:18:01hay cosas que a mí me parecieron que se
00:18:02quedaban cortas." Por ejemplo, podemos
00:18:04hablar de cosas que son importantes y la
00:18:06verdad no han tomado eh relevancia
00:18:08periodística, como el Rimi.
00:18:10Sí, acordate del RI. El RIM tiene mucho
00:18:14menos beneficios que los que tiene el
00:18:15Rigi. Digo, y nosotros hemos planteado
00:18:18fuertemente también esta cuestión.
00:18:20Bueno, no hubo posibilidades, como por
00:18:22ejemplo, te doy un ejemplo, el Rigi
00:18:24tiene una bonificación en el 10% de las
00:18:26ganancias, pero el Rini no los tiene
00:18:28cuando vos exportás. este y a nosotros
00:18:31nos parecía bueno, pero forma parte
00:18:33también de las negociaciones que uno
00:18:35lleva adelante. Si uno está de acuerdo
00:18:36que tiene que haber este una reforma
00:18:39laboral cuyo cuyo corazón tiene que ver
00:18:41con prolijar el sistema, simplificarlo,
00:18:45bajar el nivel de litigiosidad que tiene
00:18:48más allá de todas estas particularidades
00:18:50que estamos hablando, que era un fondo
00:18:52que ya hay experiencia en la Argentina
00:18:55bajando contribuciones patronales y que
00:18:57hay muchos ejemplos de bajas de
00:18:58contribuciones patronales este
00:19:02en ese proceso de negociación.
00:19:03Alejandro, bueno, este, uno no tiene
00:19:06absolutamente todo lo que quiero, todo
00:19:07lo deseable. ¿Se entiende lo que digo?
00:19:10Sí, entiendo que hubo una negociación,
00:19:12no entiendo por qué carriles transitó y
00:19:15no entiendo qué obtuvo usted a cambio de
00:19:18eh su voto, o sea, ¿qué qué beneficios
00:19:21le consiguió arrancar a Patricia
00:19:23Bullrich en esa negociación que lo
00:19:24convencieron de aprobar una ley que
00:19:27incluye, por ejemplo, la potestad para
00:19:30el empleador de no pagar más horas
00:19:31extra? No. Eh,
00:19:32bueno, ahora, bueno, ahora tal vez
00:19:35entiendo un poco más tus preguntas.
00:19:37Digo, yo no voy para obtener un
00:19:39beneficio, digamos, este, ni personal ni
00:19:42sectorial con esto,
00:19:43¿no? Para el pueblo, un beneficio para
00:19:45el pueblo de Catamar. la ley de
00:19:47contratos de trabajo, qué són, te podría
00:19:50dar un ejemplo que me estoy acordando
00:19:52del famoso artículo 45 que se derobó, yo
00:19:55pedí bajarlo porque este modificaba la
00:19:59anterior ley y si vos te incapacitabas
00:20:03en tu lugar de trabajo, te
00:20:05reincorporaban, pero te podían bajar el
00:20:08sueldo. Eh, y eso es claramente
00:20:11injusticia, digamos, ¿no? Si vos te
00:20:13incapacitás en en tu empresa, más allá
00:20:15de la indemnización que te paga la RT,
00:20:17este empleado. Bueno, y eso se consiguió
00:20:20sacar dentro de eso, dentro de esos
00:20:22márgenes. Obviamente el bloque nuestro y
00:20:25hablo por nuestro bloque porque fue todo
00:20:27el bloque que lo trabajó. Trabajamos
00:20:28especialmente tratando de beneficiar las
00:20:30pymes, como vos decís,
00:20:32bajándole los beneficios a las grandes y
00:20:34generándole el mayor beneficio posible.
00:20:36Por eso me interesa su caso particular,
00:20:38porque en el caso de otros radicales
00:20:39puedo entender que los presionen a los
00:20:41gobernadores que ellos representan, eh,
00:20:44y que y que entonces le digan, "Ahogó tu
00:20:46provincia, le ponían como hicieron,
00:20:48¿no?, la cláusula de rebaja de
00:20:50ganancias, eh, les van a sacar 800
00:20:53millones de dólares." Y entonces va el
00:20:55senador, va, negocia, "Bueno, eso no me
00:20:58lo saques, yo te voto que vos le saques
00:21:00todos los derechos a los trabajadores."
00:21:03Es una extorsión. Por eso decía al
00:21:04principio que,
00:21:05mira, Alejandro, yo no participé de eso,
00:21:08pero me hacían entrevistas y digo, "Sí,
00:21:10obviamente un gobernador no va a querer
00:21:12que se le reduzcan los ingresos,
00:21:14naturalmente, a pesar de que si vos lo
00:21:17miras subjetivamente las eh los
00:21:20impuestos coparticipables son más o
00:21:21menos 50 y 50. 50 la nación no es así,
00:21:24es 537.
00:21:27Pero si la nación estaba dispuesta a
00:21:28ceder, digamos, recaudación de
00:21:30impuestos, bueno, las provincias
00:21:32tuvieron prevalencia sobre eso y
00:21:35consiguieron que se saque ese capítulo.
00:21:39Senador, gracias por este rato, eh, y
00:21:41gracias por las explicaciones.
00:21:43Un abrazo.
00:21:44Hasta luego. Hasta luego. Flavio Fama,
00:21:46uno de los senadores que votó a favor de
00:21:49la flexibilización laboral, no siendo de
00:21:52la libertad de avanza. En el caso suyo,
00:21:54además, eh como remarcaba recién, es
00:21:56radical y de Catamarca y eh Catamarca no
00:22:00la gobiernan los radicales, por lo cual
00:22:03eh la presión que pudo haber tenido eh
00:22:07es otra en todo caso eh y no es la que
00:22:10se ejerce sobre una provincia a la cual
00:22:12se ahoga financieramente. Decía lo suyo
00:22:15respecto de la modernización. Eh, espero
00:22:18que les haya aportado
00:22:21algo lo que dijo.
00:22:22Pasaron cosas, pasaron cosas
00:22:26de 14 a 19
00:22:28con Alejandro Verkovic. Yeah.