"Milei no criticó al niño": Alberto Recondo, Juez Federal que rechazó el amparo de Ian Moche
Radio Con Vos - 19/8/2025 - Duracion: 17:29
Siguiente
Anterior
Transcripción
00:00:00Hay un fallo eh que por lo menos a mí me
00:00:03sorprendió mucho e
00:00:06y es el que de alguna manera eh le
00:00:09permite al presidente mantener un tweet
00:00:11que un niño Yan Mochi considera
00:00:14ofensivo. El fallo lo dictó el juez
00:00:17Alberto Osvaldo Recondo, juez federal en
00:00:20lo civil y comercial y contencioso
00:00:22administrativo de La Plata, que tiene la
00:00:25amabilidad de atendernos. A ver si me
00:00:27puede explicar qué es este fallo que en
00:00:31principio a mí me resulta eh difícil de
00:00:35comprender. Doctor Recondo, ¿cómo le va?
00:00:37Reinaldo 7K se lo saluda en Radio con
00:00:39vos.
00:00:40¿Qué tal, Reinaldo? Buen día, mucho
00:00:41gusto.
00:00:42Bueno, gracias por atendernos. Eh,
00:00:44no, por favor.
00:00:45Bueno, como lo anticipaba, ¿no? Me me
00:00:48desconcertó mucho el el fallo.
00:00:51Bueno, sí, eh, puede ser. Lo admito que
00:00:55es una cuestión bastante controvertida y
00:00:57en principio lo que debo decir es que no
00:00:59tenemos en nuestro sistema legislación y
00:01:02casi jurisprudencia, diría yo, respecto
00:01:04a esta cuestión, nada menos. Entonces,
00:01:07eh seguramente hasta que esto se
00:01:10consolide, y yo preveo que lo va a hacer
00:01:13seguramente la Corte de la Nación en
00:01:15algún momento, mientras tanto
00:01:17discutiremos bastante.
00:01:19E si usted quiere, yo lo que primero
00:01:22debo decirle es que lo que habría que
00:01:25precisar para no confundirse y para no
00:01:28presumir, digamos, qué es lo que dice el
00:01:31fallo sin saber qué es lo que realmente
00:01:33fue sometido a consideración, lo que
00:01:35habría que hacer es ver qué es lo que se
00:01:37estuvo demandando en este pleito. Y lo
00:01:39que se demandó fue si existía o no un
00:01:41agravio contra el niño.
00:01:44Entonces, eh la cuestión es difícil,
00:01:46además, porque tratándose de un menor
00:01:49que encima es discapacitado o o digamos
00:01:52tiene autismo, eh la
00:01:56rigurosidad y el cuidado con que hay que
00:01:58tratar la la la el tema, la cuestión es
00:02:01mucho mayor, por supuesto, y genera una
00:02:05serie de sensibilidades que yo le
00:02:06comprendo que a usted como a mí en lo
00:02:09privado nos puede generar esta estas
00:02:13circunstancias.
00:02:14Ahora, usted no considera no no
00:02:15consideró que hubiese un agravio en en
00:02:18lo que eh amplificó, porque mi ley lo
00:02:22que hace es retweitear primero un un
00:02:25comentario que asocia al niño a eh hacer
00:02:29cuca, a ser instrumento de la política y
00:02:33eh él no solo lo retuitea, lo amplifica.
00:02:37Eh, ¿por qué usted considera que no hay
00:02:38agravio ahí, doctor? Bueno, lo primero
00:02:40que hay que precisar es que no es que
00:02:42amplifica una opinión del niño, sino de
00:02:44la madre. Lo que está criticando eh
00:02:47quien hace el tweet y luego retweitea al
00:02:50presidente es la actitud de los
00:02:52progenitores, en este caso de la madre,
00:02:55de según se dice utilizar al niño para
00:02:58hacer este de alguna manera oposición
00:03:01política.
00:03:02Entonces, eh la pregunta es la
00:03:05siguiente. Si yo no estoy justificando
00:03:07la actitud de ninguna de las partes, eh
00:03:09lo que estoy haciendo es analizar los
00:03:11hechos tal cual me fueron sometidos a
00:03:13consideración.
00:03:14Digo, si alguien agrede
00:03:18la madre de un niño eh discapacitado,
00:03:22está agrediendo al niño, no
00:03:24necesariamente.
00:03:25Más allá de que uno pueda tener una
00:03:27opinión personal y decir, "No debería
00:03:29hacerlo. No me gusta.
00:03:32En realidad es el niño el que se siente
00:03:33agraviado, ¿no? El niño, si uno lo
00:03:35escucha a Moche, claramente él le pide
00:03:38al presidente, incluso le pide poder
00:03:40hablar, le pide simplemente que retire
00:03:43el tweet, eh, que que saque eso que que
00:03:46él siente que lo afecta.
00:03:48No, yo lo entiendo eso y y probablemente
00:03:51yo actuaría de otra manera si yo fuera
00:03:53la persona reclamada o o requerida, pero
00:03:57no es lo que yo tengo que juzgar acá. Yo
00:03:59no tengo, lo he dicho en la sentencia,
00:04:01yo no soy la persona indicada, lo como
00:04:04magistrado, no tengo la facultad la
00:04:07competencia para decirle al presidente
00:04:09de la nación cómo debe comportarse, cómo
00:04:11debe hablar, cómo debe expresarse,
00:04:14cuáles son las cosas que puede decir o
00:04:16no decir,
00:04:16¿no? Bueno, eso libertad, eso es
00:04:18libertad de expresión,
00:04:20doctor, pero está bien, eso es libertad
00:04:21de expresión y usted sabe que yo como
00:04:23periodista también lo defiendo, lo
00:04:25defiendo muy fuerte. Lo que pasa que en
00:04:28el medio está hay un niño y la pregunta
00:04:30es, ¿por qué no se aplica en este caso
00:04:32la protección especial integral en en el
00:04:35caso de un niño? No,
00:04:36mire, eh hay una jurisprudencia de la
00:04:39corte claramente que se refiere a esta
00:04:41cuestión y dice, "Si uno se expone
00:04:43públicamente ah, en este caso a una
00:04:46campaña de de a ver de militancia en
00:04:50favor de la discapacidad y de los
00:04:52derechos del niño, eh absolutamente
00:04:55empática. Por otra parte, yo no la estoy
00:04:57cuestionando, eh, lo aclaro. De hecho,
00:04:59también lo digo en la sentencia, lamento
00:05:01enormemente y me parece penoso que un
00:05:03niño esté metido en un entrevero
00:05:06judicial de de adultos, digamos. Eh, si
00:05:09yo fuese su progenitor, no lo haría,
00:05:11pero cada uno tiene la libertad en su
00:05:14ámbito privado.
00:05:14¿Qué es lo que no haría? Perdóneme,
00:05:16doctor, perdóneme, no le entendí. ¿Qué
00:05:18es lo que no haría si fuera su
00:05:19progenitor? No, si yo fuera su
00:05:22progenitor no lo expondría públicamente
00:05:25porque sabría de antemano que las
00:05:27respuestas o las críticas son
00:05:29inevitables cuando uno se expone en los
00:05:31medios y una cosa es ser un adulto
00:05:33poniéndose en los medios y otra es
00:05:36Claro. Pero a ver, usted le garantiza la
00:05:37libertad de expresión al presidente con
00:05:40todo el poder que tiene y no le
00:05:42garantiza la libertad de expresión. ¿Le
00:05:43parece mal que se exprese un niño en los
00:05:45medios?
00:05:46usted que yo no estoy diciendo, no voy a
00:05:49permitir
00:05:51estoy diciendo, no, no, no, yo de
00:05:53ninguna manera estoy diciendo eso. Lo
00:05:55que estoy diciendo es que si la madre,
00:05:57los progenitores, los padres o la madre
00:06:01de un niño lo expone a la crítica
00:06:04pública porque su lucha la hace pública,
00:06:08es previsible que haya críticas de todo
00:06:11orden que deba, desgraciadamente
00:06:14producirse.
00:06:15Ahora, me permite una consideración. Por
00:06:16un lado, por un lado,
00:06:18sí, permítame una consideración, porque
00:06:20en realidad un chico haciendo una
00:06:22campaña a favor de los derechos de las
00:06:24personas con síndrome eh de autismo, eh
00:06:28¿quién la podría criticar? Eso es la
00:06:30primera pregunta que hay que hacerse,
00:06:31¿no?
00:06:31Pero, ¿quién lo critica? ¿Quién lo está
00:06:33criticando? El presidente de la nación
00:06:34lo está el presidente de la nación a
00:06:36través de su cuenta
00:06:38@jmiley.
00:06:40Le repito, Reinaldo, no lo criticó al
00:06:43niño. Lamentablemente los hechos son los
00:06:45hechos. Yo puedo presumir un montón de
00:06:49cosas, pero lo cierto es que en el
00:06:51expediente lo que surge es que no hubo
00:06:53una crítica y un agravio contra el niño.
00:06:55Es más, les voy a recordar algo. En el
00:06:58tweet no solo no se critica al niño,
00:07:01sino que se dice que habría sido
00:07:02utilizado en función de una actividad,
00:07:07digamos, quisnerista, ultraquisnerista,
00:07:09una cosa así, dice el
00:07:11eh uno podría llegar a pensar, incluso
00:07:13se lo está intentando proteger porque se
00:07:15está diciendo que se lo está utilizando.
00:07:17¿De qué manera se
00:07:18usted usted dice usted me dice, perdón
00:07:20para entenderlo, usted dice doctor que
00:07:22interpreta que el presidente lo quiso
00:07:24proteger a a Moch? No, no sé si lo que
00:07:27no sé lo que quiso hacer el presidente,
00:07:28porque no es mi tarea indagar sobre eso.
00:07:30Lo que sí le digo es que si alguien está
00:07:34diciendo que se está utilizando un se
00:07:36está utilizando a un niño eh para hacer
00:07:40una actividad opositora, por otro lado
00:07:42lado no se puede decir que se lo está
00:07:44defendiendo, no se lo está defendando
00:07:47algo que evidentemente es falso porque
00:07:49el niño estuvo con todos los dirigentes
00:07:51políticos que pudo, no es que estuvo con
00:07:53Pero probablemente sea falso. Yo no
00:07:55tampoco estoy buscando eso, eh, yo no
00:07:57estoy diciendo,
00:07:58doctor, pero entonces usted usted
00:08:00analiza un caso como si fuera eh como si
00:08:02no no fuera de los personajes de los que
00:08:03se tratara. Perdóneme porque yo no le
00:08:06estoy dando la oportunidad a usted que
00:08:08nos explique porque a mí me parece tan
00:08:10raro que no se proteja al menor en este
00:08:11caso, sobre todo porque la agresión que
00:08:14de dispara el presidente con ese tweet
00:08:17es fenomenal. Esa, no es solamente el
00:08:20tweet del presidente. Cada vez que mi
00:08:21ley eh por el poder que tiene, por el
00:08:24lugar que ocupa hace una crítica, la
00:08:27campaña que sufrieron endostigamiento,
00:08:29tanto Yan Moche como su familia fue
00:08:31tremenda. La diputada Elíoine planteó
00:08:33que había que sacarle la tenencia a la
00:08:34madre.
00:08:35Pero usted, pero perdóneme, ¿usted cree
00:08:37que yo estoy sosteniendo eso? Yo no
00:08:40puedo creer que me diga eso.
00:08:42Estoy preguntando sentencia. Pero usted
00:08:44leyó la sentencia.
00:08:45Sí, la leí. La leí. Por eso le estoy
00:08:46haciendo las preguntas. Sí. Y bueno,
00:08:48pero si la leyó se dará cuenta que yo
00:08:50hice una serie de salvedades muy
00:08:51concretas respecto a a incluso en
00:08:54relación a esta cuestión de la
00:08:56sensibilidad que genera hablar en el
00:08:59medio con un menor, eh el tema de la
00:09:02cuestión lógica, del esfuerzo de la
00:09:05actora pretendiendo transformar la
00:09:07crítica expresada contra un periodista
00:09:08como un agravio contra el niño. se ha
00:09:11construido a partir, lo digo, de una
00:09:12falacia de asociación, es decir, cuando
00:09:15uno asocia un hecho determinado y lo
00:09:18vincula con la conclusión sin sin haber
00:09:20una un razonamiento lógico.
00:09:22Entonces, yo como juez me puede, a ver,
00:09:24todo esto que usted dice, me puede
00:09:26molestar en mi ámbito privado, puedo
00:09:28decir, ¿por qué se hacen estas cosas?
00:09:30¿Por qué se maneja tal o cual persona de
00:09:32tal o cual manera? Pero eso no lo puedo
00:09:34juzgar en una sentencia. Es así. Y
00:09:37bueno, no lo sé. A lo mejor podría haber
00:09:39sugerido que el presidente que el
00:09:41presidente retire el tweet, por ejemplo.
00:09:42No sé,
00:09:43pero no puedo, no, perdónemme, la cámara
00:09:45rápidamente me hubiera revocado una
00:09:46decisión de esa naturaleza. Yo no puedo
00:09:48sugerirle al presidente lo que debería
00:09:50hacer. Le quiero hacer otra pregunta con
00:09:52respecto a la sentencia. Usted dice que
00:09:54la la cuenta del presidente no es
00:09:56personal.
00:09:58No, no digo que la cuenta del presidente
00:10:00es personal. Eso por eso le digo que lea
00:10:03la sentencia.
00:10:03No, no, sí lo leí. Que perdóneme. Dije
00:10:05que es personal. Es decir, que usted que
00:10:07a pesar de que tiene el tilde gris que
00:10:09lo identifica como funcionario, no digo
00:10:11porque acá le está haciendo un gran
00:10:12favor también para el caso Libra, ¿no?
00:10:14El el presidente
00:10:16la lo que yo creo, mire, sinceramente,
00:10:19que sí lo hubiese hecho un gran favor
00:10:21para una de las partes, ¿o no? Si yo
00:10:23dijera que el mero color de un tweet es
00:10:26suficiente para determinar si una cuenta
00:10:28es institucional. Y eso no es lo que
00:10:30está discutiéndose en autos, aunque se
00:10:32trajo en autos y probablemente con esa
00:10:34intención, pero yo yo tengo que ser lo
00:10:37suficientemente
00:10:38este poco cándido a la hora de resolver.
00:10:41Tengo que no tener la ingenuidad de
00:10:43pensar que las cosas se dicen sin una
00:10:46explicación que las motive. Le digo
00:10:48sinceramente, el color del tweet no
00:10:51define el carácter institucional. Y esto
00:10:53no lo digo solamente yo, le aclaro que
00:10:56la corte más importante, probablemente
00:10:58una de las más importantes del mundo,
00:11:00que ha desarrollado inextenso este tema,
00:11:01que es la Corte de Estados Unidos, que
00:11:03uno podrá tener la opinión que quiera
00:11:05sobre ella, pero no podrá decir que son
00:11:07improvisados, justamente hace esta
00:11:09diferencia y claramente definen un fallo
00:11:12que es este bastante famoso, digamos, al
00:11:16menos en el ámbito judicial, eh, que es
00:11:19el fallo Link versus
00:11:23dice expresamente que hay una diferencia
00:11:25entre la actividad de la misma cuenta,
00:11:27entre la actividad del presidente de la
00:11:29nación como presidente y como tal
00:11:31opinando o incluso en sus opiniones
00:11:33privadas que pueden ser vertidas en la
00:11:35misma cuenta, pero que no necesariamente
00:11:37son institucionales.
00:11:38Bien, acá me están pasando otro fallo.
00:11:40No, no me quiero enredar ahora en una
00:11:42discusión, después se lo mando si
00:11:43quieren. Están pasando otro fallo de eh,
00:11:46a ver, la Corte de Apelaciones del
00:11:47Segundo Circuito de Nueva York sostuvo
00:11:50de manera unánime que la cuenta real
00:11:52Donald Trump no podía considerarse un
00:11:54perfil estrictamente privado, ya que el
00:11:55propio presidente y su equipo lo
00:11:56utilizan para comunicar decisiones de
00:11:58gobierno, políticas oficiales y actos
00:12:00institucionales. Pero bueno, debe ser
00:12:02otro fallo al que usted tomó, me
00:12:03imagino.
00:12:04Y yo no entiendo mal, perdóneme si no
00:12:06entiendo mal ese fallo después quedó en
00:12:08abstracto porque el presidente dejó de
00:12:10serlo y la Corte no se expidió en el
00:12:12fondo. Bueno, yo tampoco quiero entrar,
00:12:15no quiero entrar a una discusión
00:12:16públicampo
00:12:19favorecer yo la discusión en mi favor.
00:12:21No tengo decir actuar en mi favor porque
00:12:23puede ser yo que conozca mejor que
00:12:25usted, tal vez eh la jurisprudencia,
00:12:27pero no se trata de eso. Yo no pretendo
00:12:30acá hacer una cuestión jurídica, sino
00:12:32simplemente expresar cuál es el criterio
00:12:35que yo utilicé muy trabajosamente,
00:12:38porque hemos trabajado mucho en esto. Yo
00:12:41lamento incluso cuando trabajamos mucho
00:12:44y lo pensamos en favor de la libertad,
00:12:47este, de decir lo que uno piensa con
00:12:49absoluta libertad, porque es lo que dice
00:12:50la Corte. Además, hemos trabajado mucho
00:12:53y lamento mucho que a partir de
00:12:54cualquier decisión que adoptemos en ese
00:12:56sentido nos dicen jueces militantes,
00:12:59jueces. Mire, yo he sacado sentencias de
00:13:01toda naturaleza. cualquiera que las lea
00:13:04no podrá confirmar entonces de qué clase
00:13:07de militancia tengo, porque saqué
00:13:08sentencias a favor y en contra de los
00:13:10distintos gobiernos y muy interesantes
00:13:13sentencias en el sentido de que se
00:13:14fueron difíciles de de dictar porque
00:13:17eran en contra del gobierno justamente y
00:13:20sin embargo las hice, las saqué y las
00:13:23firmé. No entiendo por qué cuando
00:13:25defendemos la libertad de expresión,
00:13:28pasa,
00:13:29terminamos paradójicamente siendo
00:13:30fascistas acá. Permítame, permítame
00:13:32algo. Eh, lo que pasa que eh está bien
00:13:35lo de la libertad de expresión. Hay que
00:13:36garantizar la libertad de expresión. Es
00:13:38un es un eh Yo estoy total que no tanto.
00:13:41Yo no no no. Lo que pasa que en el medio
00:13:43hay un niño. Entonces, si no, a ver,
00:13:46cualquiera cualquiera, permítame,
00:13:47permítame una consideración y yo lo dejo
00:13:49a usted. Permítame una consideración, yo
00:13:50después le dejo a usted que pueda cerrar
00:13:52la nota y diga lo que usted quiera. Eh,
00:13:54una cosa es que uno esté a favor de la
00:13:57libertad de expresión y que los jueces
00:13:59defiendan la libertad de expresión.
00:14:00Ahora, después eso tiene consecuencias,
00:14:03porque a ver, si yo ahora eh incito a la
00:14:06violencia o si yo ahora propongo que
00:14:10asesinen a un sector de la sociedad o si
00:14:12yo agredo violentamente a alguien y
00:14:15bueno, después me tengo que hacer cargo
00:14:16de eso. Eh, por eso la libertad de
00:14:18expresión está en que yo lo pueda
00:14:20emitir, no que eso no tenga
00:14:21consecuencias y sobre todo cuando es
00:14:23Permítame, a ver, doctor, doctor,
00:14:25permítame. No me permite terminar de
00:14:27hablar y usted después cierra la nota.
00:14:29Eh, digo que en este caso el que es
00:14:32afectado es un niño con autismo.
00:14:35Entonces, la verdad que usted puede
00:14:36explicar lo que quiera, traerme la Corte
00:14:38de Estados Unidos, lo que quiera, pero
00:14:41la verdad que suena raro que un juez de
00:14:43la nación no defienda los intereses de
00:14:46un niño.
00:14:49Lo escucho.
00:14:49Terminó. Sí, claro. Lo que usted quiera,
00:14:51lo que usted quiera.
00:14:52Primero, primero, en ningún lugar yo
00:14:55dije que las opiniones que se virtieron
00:14:57a título personal no tenían
00:14:58consecuencias. Esto es una opinión suya.
00:15:01Yo no lo dije. Es más, digo lo contrario
00:15:02a la sentencia. Que uno se que el juez o
00:15:06perdón, que el presidente de la nación
00:15:07opine institucionalmente tiene
00:15:10consecuencias y relevancia jurídica. Y
00:15:12si opina en forma privada también la
00:15:14tiene. Las diferencias serán, en todo
00:15:17caso, el tipo de responsabilidades en un
00:15:18caso y en otro. Pero en ningún momento
00:15:20dije que estaba absuelto y que podía
00:15:22opinar lo que quisiera y que eso no le
00:15:24iba a traer consecuencias. Esa es una
00:15:26primera aclaración que debo hacer. La
00:15:28segunda aclaración, yo lamento que a
00:15:30usted le suene raro para ponerlo
00:15:33entrecomillado, pero eh yo no estoy para
00:15:36que las cosas suenen bien, sino para que
00:15:38suenen correctas.
00:15:40Bien. Eh, doctor,
00:15:43gracias por atendernos. Eh, muy amable.
00:15:45¿Quiere decir quiere decir algo más?
00:15:47No, no, este, le agradezco y yo le
00:15:50aclaro que no no tengo la intención
00:15:53nunca de de salir a los medios, pero
00:15:54bueno, en este caso particular me
00:15:56pareció oportuno porque tampoco quiero
00:15:58que se piense que somos renuentes a
00:16:00darle toda la información a los medios.
00:16:02Bien, esto es apelable, ¿no?
00:16:05Sí, seguramente va a ser apelado y yo
00:16:07digo más. Creo que terminará
00:16:09probablemente resolviendo algún día la
00:16:12porque es un tema que motiva, no porque
00:16:15por la importancia en sí de la
00:16:17sentencia, sino de la cuestión.
00:16:19Bien,
00:16:20es muy posible.
00:16:21Gracias por atendernos. Eh,
00:16:23por nada, un gusto, Reinaldo.
00:16:25El doctor Alberto Recondo, juez federal
00:16:26de la Plata, falló que eh mi ley no debe
00:16:30borrar el tweet eh contra Yam Moche. Eh
00:16:34eh para los que están un poco eh
00:16:37distraídos. Se trata de ese tema. Eh eh
00:16:40yo creo que también esto le va a servir
00:16:42al presidente Mi ley o a la defensa de
00:16:44mi ley en el caso Libra, ¿no? Porque eso
00:16:46también es es lo otro. Eh, no estoy
00:16:48hablando después de que el doctor cortó,
00:16:50eh, estoy haciendo una interpretación
00:16:52que están haciendo algunos juristas
00:16:54diciendo, bueno, si esa cuenta no es una
00:16:56cuenta personal, bueno, entonces quizás
00:16:59el presidente puede argumentar eh que
00:17:02cuando propuso que invirtieran en la
00:17:05Bitcoin, no lo estaba haciendo como
00:17:06presidente de la nación, pero veremos.
00:17:08Eh, esto es un camino que comienza. el
00:17:10abogado defensor de de Yan Mochis, el
00:17:12constitucionalista Andrés Gil Domínguez
00:17:14y bueno, seguramente va a apelar
00:17:16estancias superiores. Esta mañana habló
00:17:18con Ernesto Tenemo, aunque así de alguna
00:17:20manera completamos el recorrido de esta
00:17:23información, por lo menos por ahora. Son
00:17:25las 12:8 minutos. He.