Rechazaron la demanda de Ian Moche contra Milei: sentencia del Juez Alberto Recondo #DeAcáEnMás
De Acá En Más - 19/8/2025 - Duracion: 16:26
Transcripción
00:00:00Bueno, y Javier Miley celebró en sus
00:00:02redes sociales lo que entiende que es el
00:00:04presidente un triunfo de su libertad de
00:00:06expresión por un fallo judicial que fue
00:00:08favorable a los argumentos que había
00:00:11presentado su eh abogado ante una
00:00:14demanda de Yan Moche. Moche tiene 12
00:00:16años, sufre de autismo y había ido a los
00:00:19canales de televisión, bueno, cuando
00:00:21empezó la discusión del tema de la
00:00:22discapacidad, a contar además un
00:00:24episodio bastante feo que tuvo él con su
00:00:26mamá y el titular de la agencia de
00:00:27discapacidad que le había dicho que por
00:00:29qué el Estado se tiene que hacer cargo
00:00:31de las personas con discapacidad. A
00:00:33partir de eso, hago la introducción un
00:00:34poco larga porque es medio técnica la
00:00:36cuestión, si no desde el punto de vista
00:00:37legal, eh, Miley twiteó un momento en el
00:00:41cual se lo ve a Paulino Rodríguez
00:00:43entrevistando a Yan Moche, ¿no? Y
00:00:45después pone fotos de Yan Moche con
00:00:47Sergio Maa y con Cristina Fernández
00:00:49Kirner y dice, "Operadora Paulino" como
00:00:52dando a entender que está entrevistando
00:00:53un pibe kirnerista. En realidad y Moche
00:00:56tiene fotos con todos los dirigentes
00:00:57políticos. Después María Eugenia Vidal
00:00:59mostró, es alguien que trabaja en la
00:01:01conci concientización del tema del
00:01:04autismo. Cuestión es que la familia Yan
00:01:06dice que él se sentía intimidado y que
00:01:08le pedía a mi ley que bajara de su
00:01:10cuenta ese tweet. Van a la justicia y el
00:01:13juez Recondo, con quien estamos en línea
00:01:14ahora, Alberto Recondo, juez federal
00:01:17número cuatro de La Plata, Juzgado
00:01:19Civil, consideró que no hay razones para
00:01:22obligar a mi ley a bajar ese tweet.
00:01:24¿Cómo le va, doctor? Buen día, gracias
00:01:25por atendernos.
00:01:27Hola, María. Buen día. ¿Cómo te va?
00:01:29Bien. A ver, usted plantea varias
00:01:31cuestiones que estaban en discusión en
00:01:32otras causas judiciales y que
00:01:34probablemente van a seguir apareciendo.
00:01:36Eh, una tiene que ver con que si mi ley
00:01:38es un ciudadano común cuando está
00:01:40twiteando o es el presidente de la
00:01:42nación y usted dice que twitea como
00:01:44ciudadano y no como presidente.
00:01:48Bueno, lo primero que hay que decir es
00:01:50que sobre esta cuestión trabajamos mucho
00:01:53porque no hay ni legislación ni
00:01:57jurisprudencia.
00:01:58alguna jurisprudencia eh relativa que
00:02:01sobrevuela la cuestión, pero que no hay
00:02:03nada definitivo, lo cual obliga a tomar
00:02:06decisiones que muchas veces son o pueden
00:02:08llegar a ser discutibles, opinables y
00:02:11que finalmente van a consolidarse una
00:02:13vez que la Corte Suprema de la de la
00:02:15nación pueda despedirse al respecto. Al
00:02:17respecto. Nosotros recurrimos entonces a
00:02:21lo que considerábamos, lo que
00:02:23encontrábamos en ese momento como este
00:02:25legítimo para analizar la cuestión y
00:02:28entre otras cosas citamos algunos fallos
00:02:30de la Corte de Estados Unidos que tiene
00:02:32un avance mucho más importante en toda
00:02:34esta cuestión y llegamos a la conclusión
00:02:37que efectivamente el presidente de la
00:02:39nación lo es siempre, pero puede tener
00:02:44algunas opiniones que son de orden
00:02:45particular, no necesariamente
00:02:47absolutamente todo lo que eh opina al
00:02:50respecto de una cuestión determinada, va
00:02:53a considerarse como una opinión
00:02:54institucional o de orden de gobierno.
00:02:58¿Y cómo se establece la diferencia?
00:03:01Eh, la diferencia se se va a establecer
00:03:04una vez emitida la opinión, no antes.
00:03:07Justamente por eso nosotros eh no
00:03:10hicimos lugar al planteo de e
00:03:13eliminar el tweet y e impedirle al
00:03:16presidente que en lo sucesivo se expida
00:03:18al respecto. En la medida en que se haga
00:03:20responsable, por supuesto, de las cosas
00:03:22que él pueda decir desde su opinión
00:03:24personal. Nosotros no estamos
00:03:25justificando ninguna decisión del
00:03:27presidente. Lo que estamos diciendo en
00:03:28todo caso es que en este caso particular
00:03:32no se demostró que hubiese un agravio
00:03:34contra el menor o contra las leyes de
00:03:36discapacidad.
00:03:38Esta es la cuestión porque el problema
00:03:41acá es eh que se mezcla eh una cuestión
00:03:45emocional con lo que en realidad
00:03:48nosotros tenemos que resolver en un
00:03:50expediente, que es ver las pruebas, ver
00:03:52los hechos y decir si lo que se demanda
00:03:55está aprobado o no está aprobado.
00:03:56No lo entiendo. Ahora, lo que pasa que
00:03:58en eso usted tiene que resolver como nos
00:04:00planteaba antes, antes, estamos hablando
00:04:02con el Dr. Alberto Recondo, que es juez
00:04:03en La Plata.
00:04:05Si usted dice, "No, siempre que el
00:04:07presidente se expide, se expiden tanto
00:04:09presidente." ¿Y cómo se determina
00:04:11cuando, digo, la cuenta es la cuenta, la
00:04:14única cuenta que tiene el presidente
00:04:16verificada como presidente? Y usted
00:04:19dice, ¿cómo se determina que no está
00:04:20hablando?
00:04:20La cuenta, perdón, la corrijo en una
00:04:23cosa. La cuenta es anterior a que él
00:04:25fuera presidente. La cuenta él la tiene
00:04:27desde el año, creo que 2015, así.
00:04:33ciudadano Javier que ejerce la
00:04:35presidencia. Sí, sí. Él aceptó que
00:04:37además esa es su cuenta personal. Sí,
00:04:39sí. Así es.
00:04:41Pero y todo lo que se diga en esa
00:04:42cuenta, ¿usted entiende que es Javier
00:04:44Miley?
00:04:45No, no, no. Dependerá de qué es lo que
00:04:48diga. Por eso decimos nosotros que
00:04:50tendrá que ver qué es lo que él está
00:04:52expresando en esa cuenta, en la medida
00:04:54en que esté eh tomando decisiones que
00:04:56importan actos de gobierno, que importan
00:04:59eh opinar sobre cuestiones que tienen su
00:05:01antecedente en actos preparatorios de
00:05:04gobierno. Es decir, es decir, hay una
00:05:06serie de de elementos que hay que
00:05:08analizar en cada opinión que él expresa,
00:05:11él o cualquier funcionario, para
00:05:13determinar si una opinión corresponde a
00:05:16su función como tal o es una opinión
00:05:18particular. Por eso nosotros decimos, no
00:05:20todo lo que dice un legislador es ley.
00:05:22No todo lo que dice,
00:05:23no, pero para que sea ley tiene que
00:05:24aprobarlo una mayoría de la
00:05:27No todo lo que dice un juez es una
00:05:28sentencia.
00:05:30Este es el tema. Ahora, ojo, no quiere
00:05:33decir que una opinión incluso personal
00:05:35no tenga consecuencias jurídicas, porque
00:05:38yo he visto que ahora se se dice, por
00:05:40ejemplo, bueno, entonces quiere decir
00:05:41que el presidente con el argumento de
00:05:43que hace de que se expresa en en función
00:05:47particular, no tiene responsabilidades.
00:05:50No, de ninguna manera las tiene, por
00:05:52supuesto que las tiene. Lo que estamos
00:05:53diciendo es simplemente diferenciar lo
00:05:56que es una opinión institucional de una
00:05:59opinión personal. Las dos tienen
00:06:01relevancia y responsabilidades
00:06:02distintas, pero las tienen, no las
00:06:04tienen. El presidente puede ser
00:06:06demandado por sus opiniones personales.
00:06:08Sí.
00:06:09No es que no lo puede hacer. El
00:06:11periodista que se sienta este agraviado
00:06:15tranquilamente podría plantear una
00:06:17cuestión judicial. No es que no es que
00:06:20está no es que tiene impunidad para
00:06:22opinar de las cuestiones que son
00:06:24particulares o de opinión personal de
00:06:25él. No, lo que pasa que al sacar el
00:06:28elemento de ser presidente quizás lo que
00:06:30se desvanece es el argumento de la
00:06:31defensa y a Moche que lo que planteaba
00:06:33es que hay una inequidad que entonces
00:06:35parte el planteo era justamente si fuese
00:06:37una opinión en su calidad de presidente
00:06:40tiene una un peso la voz del presidente
00:06:43con un nene de 12 años de otra
00:06:45dimensión. A mí, doctor, lo que me llamó
00:06:47la atención de
00:06:48Bueno, pero perdón, acá yo tengo que
00:06:49hacer otra corrección, no es una opinión
00:06:52contra un nene de 12 años. En primer
00:06:55lugar, hay un tweet que opina sobre la
00:06:57familia del menor e incluso dice ese
00:07:00tweet lo usaron tanto con eh tanto con
00:07:05masa como con creo que dice la
00:07:07presidente presidente Kisner. Sí.
00:07:10Eh, incluso dicen lo usaron al menor. Es
00:07:13decir, hasta se podría decir que es una
00:07:14actitud defensiva del menor. Están
00:07:16diciendo que los adultos lo están usando
00:07:18en determinada posición ideológica. Lo
00:07:21que retuitea el presidente ni siquiera
00:07:23es eso. El presidente dice que este el
00:07:26el periodista
00:07:28eh bueno, estaría pautado, según dice
00:07:31él, tiene una opinión personal que uno
00:07:33puede no compartir, pero que era un
00:07:34poquito más que una opinión, ¿no?
00:07:36Decirle a alguien pautero es como
00:07:37acusarlo de corrupción. Es es es
00:07:39de acuerdo. Yo no estoy calificando esa
00:07:41opinión del presidente. De hecho, lo
00:07:42digo en la sentencia expresamente. Digo,
00:07:44nosotros como magistrados no estamos
00:07:46para decirle al presidente cómo debe
00:07:48conducirse, cómo debe gobernar, cómo
00:07:51debe expresarse y qué es lo que a mí me
00:07:54gustaría que haga el presidente. Pero
00:07:56esa no es mi tarea como magistrado. Yo
00:07:57tengo que analizar cuál es la denuncia
00:08:00en autos y y de esa manera determinar si
00:08:03tiene razón o no el actor. En ese
00:08:05no no entiendo perfectamente lo que
00:08:06dice. Ahora lo que le quería decir es
00:08:08que lo que usted plantea es que el hecho
00:08:10de retweitear no significa avalar lo que
00:08:13retuitea, cosa que me llamó la atención
00:08:15de su sentencia. Usted dice
00:08:16también sobre eso hay mucho hay mucho
00:08:18desarrollo doctrinario sobre esa
00:08:20cuestión. Nosotros también nos
00:08:21sorprendió en algún momento, lo
00:08:22analizamos y y llegamos a esa
00:08:24conclusión. Efectivamente, no todo,
00:08:27porque así es el el tema también es que
00:08:31tenemos que entender cómo es el nuevo
00:08:32funcionamiento de las redes sociales. El
00:08:35retweiteo no necesariamente es la
00:08:38adscripción automática a todo lo que
00:08:40dijo quien twitea. Puede ser que es muy
00:08:43común que en un retuiteo el quien
00:08:45retuitea, quien repostea, hace repostea
00:08:48el tweet, está señalando una cuestión
00:08:51determinada o adriendo a una cuestión
00:08:53determinada o a un planteo determinado y
00:08:55a veces no es a todo el planteo del
00:08:57tweet.
00:08:58Ahí también hay que indagar finalmente
00:09:01cuál es la intención y cuál es el
00:09:03propósito del que hace el tweet o el
00:09:05quien lo repostea. Ahora, doctor, yo
00:09:08sacamos sacando mi ley de la discusión,
00:09:11sacando mi ley de la discusión, si yo
00:09:13por retwitear me podría retweitear algo
00:09:17antisemita, un agravio, pero decir,
00:09:20bueno, no es necesariamente mi opinión,
00:09:22retwiteo a un tercero, me saco
00:09:24completamente la
00:09:25que ver, no habrá que ver que retuitea,
00:09:28obviamente que si si está retuiteando un
00:09:31agravio antisemita va a cometer este un
00:09:34delito de de de de de discriminación
00:09:38racial. Por supuesto que sí.
00:09:39Pero si usted me dice que al principio
00:09:41que retuitear no quiere decir adherir,
00:09:43yo le digo, yo estoy retuiteando, no
00:09:45estoy adiriendo.
00:09:46No necesariamente, dije, no
00:09:47necesariamente, quiere decir adherir
00:09:49automáticamente a todo el a todo el
00:09:51texto de un tweet.
00:09:52Entonces, pero eso está sujeto a su
00:09:54interpretación. O sea, usted lo que dice
00:09:57es
00:09:58en este caso, por ejemplo, hay una
00:10:00diferencia. En este caso hay un tweet y
00:10:02hay un retweet. El retweet agrega su
00:10:05propia interpretación. Dice el
00:10:07presidente, dice, mal o bien, dice que
00:10:11el periodista está pautado y que eh
00:10:14estás, digámoslo en términos de
00:10:16contexto, está apoyando una posición
00:10:19opositora ultraquisnerista. Eso es lo
00:10:21que está diciendo. Es una opinión
00:10:23personal del presidente. Nos puede
00:10:25gustar o no gustar,
00:10:26pero en el medio queda un niño. El
00:10:27ejercicio de la libertad de la libertad
00:10:29de de expresión que está garantizada por
00:10:32la Constitución y la y la y a la que yo
00:10:34no me puedo este dejar de subordinar.
00:10:38No, no. Yo entiendo que hay un principio
00:10:39muy importante cuando se habla de
00:10:40libertad de expresión que siempre se
00:10:42dice en materias judiciales que hay que
00:10:43tratar de ser lo más restrictivo posible
00:10:45para no invadir la la libertad de
00:10:46expresión de cada quien. Eso,
00:10:48claro. Pero cuando lo hacemos aparecemos
00:10:49como fascistas.
00:10:51Eso es lo paradójico en esto. Quienes
00:10:53tratamos de defender la libertad de
00:10:55expresión, después se nos acusa de decir
00:10:57que estamos que somos jueces militantes
00:10:59y tonterías se han dicho en estos días.
00:11:02Di, ¿quién le dijo?
00:11:04Eh, lo leí por ahí el letrado, el
00:11:06letrado de la causa, pero bueno, no
00:11:07importa, eso es parte de nuestro
00:11:09trabajo.
00:11:10Está bien. Eh, bueno, entonces lo que
00:11:13usted dice es que retuitear no
00:11:14necesariamente significa adherir y que
00:11:16mi ley puede eventualmente, pero el
00:11:19hecho que quede en el medio un chico de
00:11:2012 años, usted dice, en todo caso fue un
00:11:22agravio, usted no lo menciona en tanto
00:11:24agravio, pero en todo caso fue usted lo
00:11:26llamó opinión sobre Paulino Rodríguez.
00:11:28No lo quiero calificar porque me meto en
00:11:30una cuestión que yo como juez no lo
00:11:31puedo hacer. Eso es lo que estoy
00:11:32diciendo.
00:11:33Pero, ¿por qué no lo puedo hacer?
00:11:35No, porque estoy anticipando una opinión
00:11:37y yo no sé si mañana no hay una causa en
00:11:40la que se discuta eso justamente en mi
00:11:42juzgado.
00:11:43Entre
00:11:44el hecho que Miley le haya dicho Pautero
00:11:46a Paulino Rodríguez si eso configura un
00:11:48agravio o no, pero el hecho de que
00:11:49aparezca la imagen de un niño de 12
00:11:51años, ¿eso no cambia las cosas?
00:11:55Sí, mucho. Yo dije ahí incluso en la
00:11:56sentencia que es muy penoso que los que
00:11:58un niño de 12 años esté involucrado en
00:12:00un así lo puse, ¿no? En un entrevero de
00:12:02adultos este judicial. Eh, por supuesto
00:12:06que muy lamentable
00:12:08en la responsabilidad de quién.
00:12:12Bueno, cada uno la juzgará a su manera.
00:12:14Habrá quienes crean que hay
00:12:16responsabilidad de los padres. Habrá
00:12:18quienes crean que puede haber
00:12:20responsabilidad, no sé, del periodista
00:12:22según el presidente o de este, no sé, yo
00:12:26no quiero meterme en eso porque no es mi
00:12:27tarea.
00:12:28Pero el hecho que el presidente ponga
00:12:30una imagen de un chico de 12 años, el
00:12:32hecho que esté en televisión
00:12:34lo
00:12:37No, el presidente no puso la imagen, no
00:12:40no lo llevó a ver, no
00:12:42porque lo que entiendo que lo que pide
00:12:43Yamoche es que saque el tweet porque él
00:12:45está en el tweet.
00:12:47¿Cómo? Perdón.
00:12:48Yanche pide que el presidente borre el
00:12:50tweet o pedía porque él está en el
00:12:52tweet. Yan.
00:12:55Bueno, pero a ver, eh esto sobre esto
00:12:58también la corte ya se ha expedido
00:12:59bastante. Si uno eh lleva una actividad
00:13:02pública en la que incluso los padres
00:13:06propician esa actividad pública, eh van
00:13:09a charlas, dan conferencias, eh militan,
00:13:12digamos, dicho, a mí el término militar
00:13:15no me gusta mucho, pero digamos
00:13:17trabajan, tienen actividades que
00:13:19desarrollan una propuesta determinada.
00:13:22Después si si esa propuesta es pública,
00:13:24si hay una discusión pública, uno se
00:13:27expone también a que haya opiniones de
00:13:29todo tipo que la cuestionen. Eso es
00:13:31inevitable. Entonces uno no puede, por
00:13:33un lado,
00:13:35a la discusión pública y cuando esa
00:13:36discusión pública se desarrolla decir,
00:13:38"Ah, bueno, no me gusta, me están
00:13:39agrediendo."
00:13:40Está bien, pero si hay un adulto mayor,
00:13:42eso la corte ya lo tiene resuelto,
00:13:44pero déjeme esta última pregunta.
00:13:46Independientemente de lo que de la
00:13:48decisión que tomen los padres del niño,
00:13:49¿no hay una protección del niño que está
00:13:51por encima de la decisión que pudieran
00:13:54tomar los padres?
00:13:56Sí, sí, sí. Hay hay hay eh incluso este
00:14:01convenciones internacionales que
00:14:02protegen al niño, pero eh si lo que voy
00:14:07es a esto, si yo agredo a los padres de
00:14:10un menor discapacitado, no estoy
00:14:12agrediendo a un menor discapacitado,
00:14:14¿no? Pero el que está en la imagen es el
00:14:15niño.
00:14:17Sí, sí, pero la imagen no la no la
00:14:19propone quien quien se supuestamente lo
00:14:21agrede, sino quien quien es su
00:14:23progenitor, en este caso la madre, que
00:14:25es quien sube esas imágenes,
00:14:27¿no? Pero el que retuitea
00:14:28y las hace públicas
00:14:31y después el uso ya una vez que las hace
00:14:33públicas la familia, el que lo retuite o
00:14:35lo usa está eximido eventualmente de la
00:14:37responsabilidad de la protección.
00:14:39Digamos, nosotros, fíjate, María, en
00:14:42este momento nosotros estamos
00:14:43discutiendo la cuestión. No deberíamos
00:14:45estar discutiendo esto públicamente. Si
00:14:47uno se pusiera a pensar en el en el
00:14:49superior interés del del menor, esto
00:14:52solo ya sería un riesgo para él, porque
00:14:54desde un punto de vista del menor con 12
00:14:57años, por más que él tiene altísimas
00:14:58capacidades intelectuales, en alguna
00:15:01medida, yo no sé si no lo afecta, yo no
00:15:03soy psicólogo, pero a mí no, yo como
00:15:04padre no lo haría, por ejemplo, a mí no
00:15:06me gustaría exponerlo en esos términos.
00:15:08Pero bueno, cada padre decide de qué
00:15:10manera quiere educar o criar a sus
00:15:12hijos. Y yo en eso no me puedo meter
00:15:14demasiado porque es justamente es el
00:15:16ámbito privado. Lo que digo es si a mí
00:15:19me traen un expediente y me dicen, "Acá
00:15:21hubo un agravio, yo investigo si hay si
00:15:22hubo o no un agravio y si no hubo un
00:15:24agravio, la sentencia va a ser
00:15:26contraria." ¿Qué es lo que ocurrió?
00:15:28Alberto Recondo, como dice el doctor, me
00:15:30imagino que esto va a llegar hasta la
00:15:32Corte Suprema, pues son temas nuevos
00:15:33también sobre los cuales la Corte
00:15:35todavía no se ha pronunciado. Este, le
00:15:38agradezco que tenga buen día, doctor.
00:15:40Buen día, María. Un gusto.
00:15:42Hasta lu igualmente. Era Alberto
00:15:43Recondo, el juez juzgado federal número
00:15:45cuatro de La Plata, que falló eh a favor
00:15:47del planteo los abogados de mi ley,
00:15:49planteando que el presidente cuando
00:15:51tutea a veces lo hace a título personal
00:15:54y que el hecho de retweitear a alguien
00:15:56no necesariamente significa adherir a
00:15:58todo lo que aquello que el retweet dice
00:16:00y que si el niño ya estaba expuesto, no
00:16:03hay una exhibición este no hay una
00:16:05protección que corra sobre ya moche de
00:16:0912 años. ¿Nos ves?
00:16:11¿Nos escuchas? ¿Cuándo y donde quieras?
00:16:14urbanaplayfm.com.
00:16:16[Música]
00:16:19¿Pensas que todas las garrafas son
00:16:20iguales? Cuidado, lo importante es lo
00:16:22que no ve. Por dentro no todas son
00:16:23iguales.