REFORMA LABORAL: El CASO PIEGARI como PRETEXTO de MILEI | PAZ RODRÍGUEZ NIELL
Radio Con Vos - 4/12/2025 - Duracion: 27:22
Siguiente
Transcripción
00:00:00Bueno, que lo obligaban a pagar una
00:00:02cifra exorbitante, dice él, por un
00:00:04empleado que son $143,000.
00:00:06Él dice que el despido fue por justa
00:00:09causa, por abandono de trabajo y que
00:00:12probó todo, pero que la jueza lo ignoró.
00:00:15Les voy a contar qué dice el dueño del
00:00:16restaurant, qué dice el fallo de la
00:00:18jueza, que cuenta otra cosa, incluso
00:00:20sobre los hechos y cómo sigue esta causa
00:00:23de acá en más. El empresario dice,
00:00:25"Nosotros somos un restaurant
00:00:26prestigioso, pero somos una pyme. Damos
00:00:28trabajo a 100 personas, pero no somos
00:00:30una multi, eh, y eso entonces nos genera
00:00:33un agujero." La versión es que él tenía
00:00:35un mozo desde hacía 26 años debidamente
00:00:38registrado que dejó de presentarse a
00:00:40trabajar en la pandemia. Eh, cuenta eh
00:00:44el señor Chinquez [música]
00:00:45que este mozo durante la pandemia se
00:00:48puso un emprendimiento de venta de cosas
00:00:50y que cuando le dijeron, "Vení" para
00:00:52hacer delivery, porque no podemos abrir
00:00:54como restaurant, pero estamos
00:00:55habilitados a hacer delivery, él no
00:00:56vuelve.
00:00:57Dice que él dijo que estaba enfermo,
00:00:59pero que nunca demostró nada de esto y
00:01:01que entonces empezó un juicio que dice
00:01:03él fue inadmisible.
00:01:05Eh, cuenta que la jueza toma el mejor
00:01:07salario antes de la pandemia y lo
00:01:09proyecta con propina. Ahora vamos a
00:01:10hablar de cómo se hizo esta
00:01:13indemnización
00:01:14y que bueno, ellos le habían dicho a los
00:01:16empleados que no debían aceptar propinas
00:01:18porque hay una disposición que indica
00:01:20eso, el convenio colectivo y que bueno,
00:01:22pero admite que las propinas se pagan
00:01:24igual. Se queja constantemente de la
00:01:26jueza, que fue muy permisiva eh, y que
00:01:28además los embargó por 160 millones de
00:01:31pesos, que eso le genera un gran
00:01:32agujero. La jueza es la jueza laboral
00:01:34Lucrecia Pedrini. Bueno, eh, ¿qué es lo
00:01:38que dice el fallo? Alberto Lovariñas es
00:01:42el mozo en cuestión. Él hace una
00:01:44demanda. En la demanda cuenta que era
00:01:47mozo de salón, que tenía una jornada de
00:01:496 días por semana con un promedio de 10
00:01:52horas diarias y un franco semanal los
00:01:54lunes. Efectivamente, en esto coincide
00:01:56en todas las partes. Trabajaba eh salvo
00:01:59los lunes, el resto de los días de 10 a
00:02:0118. [música]
00:02:02¿Qué cobraba? 100,000es de aquel
00:02:04momento, de los cuales,
00:02:06perdón, 10 a 18 son 8 horas, no 10,
00:02:10porque vos habicho una jornada de 10
00:02:12horas diarias
00:02:13de seis este
00:02:1510 horas diarias de 10 a 18. Sí, está
00:02:17mal. Ahora después te voy a chequear.
00:02:18Entonces acá hay una disidencia entre lo
00:02:20que se entre lo que sostienen porque lo
00:02:22que dicen con [risas] números
00:02:25los números, por favor que est no es que
00:02:28yo es que yo estuve me llamó la atención
00:02:30primero de 10 a 18.
00:02:32Claro, él decía, él decía trabajar más,
00:02:35evidentemente. Sí, es cierto. Eh, bueno,
00:02:38y que cobraba 100,000 pesos, de los
00:02:40cuales percibía 60,000, dice él, fuera
00:02:42de registración, porque la empresa nunca
00:02:46incluyó las propinas dentro del salario
00:02:48registrado y representaban en promedio
00:02:49de 60% de su ingreso mensual. Esa cuenta
00:02:52está divina. Eh, coinciden en que lo que
00:02:56le pagaba la empresa eran
00:02:57aproximadamente 40,000 pesos entre esto
00:03:00y bruto. 40,000 pesos del 2020. Sí,
00:03:02según él, él dice que no le pagaron
00:03:05marzo, abril y mayo de 2020, que él
00:03:09reclama con una carta documento bajo
00:03:11apercibimiento de considerarse
00:03:13despedido, que no le contestaron y que
00:03:15entonces se da por echado, que en
00:03:17paralelo la empresa le manda una carta
00:03:20documento intimándolo a retomar las
00:03:23tareas, pero que esto fue de mala fe,
00:03:25dice él. demanda a tres partes, a tres
00:03:28personas, a Piegari la empresa, a Isaac
00:03:31Alberto Chinquies y a la mujer que es la
00:03:33presidenta. ¿Por qué te cuento esto?
00:03:35Porque una de las cosas que circularon
00:03:36mucho en Twitter es eh la familia
00:03:39Chinques, Isaac Alberto y su mujer
00:03:42negaron incluso la relación laboral y
00:03:44entonces ponían extractos de lo que dice
00:03:46el fallo sobre esto. Y efectivamente
00:03:47esto es así porque lo que ellos dicen es
00:03:49que ellos no son responsables
00:03:51personalmente, pero sí asumen la
00:03:53responsabilidad vía empresa. [música]
00:03:54Eh, él planteaba el mozo planteaba una
00:03:58responsabilidad solidaria. Esto la jueza
00:04:00tampoco se lo dio. Hizo responsable a la
00:04:02empresa Piegari, que efectivamente es de
00:04:04ellos.
00:04:06con las cartas de documento. Las cartas
00:04:07de documento están en el expediente, o
00:04:09sea, que se pueden ver. Perdón, te puedo
00:04:10hacer una consulta ahí. Digo, quizás es
00:04:12una consulta para un abogado
00:04:14laboralista, no lo sé, o algún
00:04:15tributarista. No es raro que si eh un
00:04:19matrimonio tiene una empresa, supuestate
00:04:21que la empresa se insolventa y después
00:04:24ese matrimonio no es considerado
00:04:26solidariamente responsable cuando vos en
00:04:29realidad estás formando una empresa con
00:04:30las dos mismas personas.
00:04:32Sí. La regla, la regla es que la
00:04:34responsabilidad es de la empresa y no de
00:04:36los socios. Ahora bien, hay casos en los
00:04:38que vos podés ir contra los socios
00:04:40también en determinadas, depende cómo
00:04:43hayan actuado, si actuaron en violación
00:04:45de la nor de la Constitución de la
00:04:46empresa. Hay algunos casos en los que
00:04:48vos podés ir también sobre ellos en
00:04:51derecho laboral. La jueza considera que
00:04:52este caso no lo amerita por cómo se
00:04:54dieron los casos, pero podría pasar. Hay
00:04:56algunos casos, es la excepción en los
00:04:58que también van contra las personas. Por
00:05:00eso él lo plantea de esta manera y por
00:05:02eso lo primero que hacen ellos es decir,
00:05:04"Nosotros no tenemos una relación eh
00:05:06como empleadores de este hombre, pero no
00:05:08la desconocen desde el lado de Piegarin,
00:05:10incluso es lo que les decía, lo cuenta
00:05:12públicamente.
00:05:13Eh, la primera carta documento que
00:05:16tenemos es del empleado [música] que
00:05:18aparece, ¿no? Dice, "Páguenme los tres
00:05:20meses que me deben bajo apercibimiento
00:05:22de considerarme echado." Esto es del
00:05:24primero de junio. Ahora bien, Piegari le
00:05:27contesta diciendo, "Atención, yo el 13
00:05:30de mayo lo había intimado a usted a que
00:05:33volviera a trabajar a un domicilio, que
00:05:35es el domicilio que aparece en el
00:05:37legajo." [música] El correo no encontró
00:05:39a nadie en el domicilio, pero le dejó un
00:05:41aviso. Entonces ahí está. Digo, no
00:05:44pudieron la carta de documento no
00:05:45pudieron entregársela a él. Ahora ellos
00:05:47tienen el certificado de que el 30 de
00:05:49mayo habían tenido la voluntad de
00:05:52hacerlo volver a trabajar. El 29 de
00:05:54junio hay una nueva carta documento en
00:05:56la que el empleado, volviendo sobre su
00:05:58carta del primero de junio, dice,
00:06:00"Bueno, esto no cambió, se considera
00:06:02despedido." ¿Qué es lo que dice la
00:06:04jueza? La jueza dice que hubo un despido
00:06:06indirecto por falta de pago de las
00:06:08remuneraciones correspondientes a marzo,
00:06:10abril [música] y mayo de 2023.
00:06:13Cuando Pieg Piegari decía 2020, perdón,
00:06:162020 cuando Piegari decía que todo había
00:06:19sido debidamente pagado. [música]
00:06:21Según la jueza no pagó porque Y cómo
00:06:24prueba esto, tiene los certificados del
00:06:26Banco de Galicia que informa que se
00:06:28registraron solamente durante alguno de
00:06:32estos periodos eh los depósitos en la
00:06:34cuenta sueldos que venían del programa
00:06:36de asistencia al trabajo y producción
00:06:38ATP que había implementado el Estado en
00:06:41el contexto de la pandemia. Ahora bien,
00:06:43el sistema del ATP, dice la jueza, es
00:06:46vos pagabas la mitad y el estado pagaba
00:06:49la otra mitad y acá el empleador no pagó
00:06:51la mitad que le correspondía y eso está
00:06:54acreditado porque cuando vos ves la
00:06:55cuenta sueldo y tenés los certificados,
00:06:57efectivamente no le pagaron eso. Eh,
00:07:00estos son los hechos y hasta ahí es
00:07:02donde llega el fallo. ¿Cómo se fija el
00:07:06monto de la indemnización? Y acá hay
00:07:08varias cosas que hacen que el monto se
00:07:10es interesante la cantidad de cosas que
00:07:11tiene que definir un juez, ¿no? Primero,
00:07:13¿cuáles fueron los hechos? ¿Cómo
00:07:14probarlos, qué aporta una causa, por la
00:07:16parte, qué aporta la otra y finalmente
00:07:19está bien, la empresa procedió mal,
00:07:21¿cómo calculo como la indemnización? No,
00:07:24sí, también tenés este tema. La empresa
00:07:25dice, "Procedió mal." Efectivamente.
00:07:27Ahora, la empresa cuando, pongámonos en
00:07:30el momento, cuando eh se entra contexto
00:07:34pandemia, los la empresa las empresas
00:07:36estaban llamando a los empleados para
00:07:37que volvieran a trabajar. Hay una parte
00:07:39también de lo que cuenta el empresario
00:07:41de que evidentemente este hombre no
00:07:42quiso volver a trabajar y más allá de
00:07:45que no recibe formalmente la carta
00:07:47documento, digo, entiendo la parte de la
00:07:49justicia que dice, "Esta carta no está
00:07:51recibida por él." Lo cierto es que hubo
00:07:53una vocación de hacerlo volver y
00:07:55normalmente digo, eh, a vos cuando vos
00:07:58tenés una relación de tantos años con tu
00:07:59empleador, vos sabés si te están
00:08:00llamando o no te están llamando. Pero
00:08:02bueno,
00:08:02a ver, yo tengo entendido eh por por
00:08:04otras cuestiones que si a vos te
00:08:06notifican en el en el domicilio legal
00:08:09que vos tenés acreditado contra la
00:08:11empresa, por más que vos no la recibas
00:08:13sobre
00:08:13bueno acá hay un tema sobre si era el
00:08:15domicilio de se da por efectivamente
00:08:18comunicada la la situación. Pero después
00:08:20hay otro tema que yo le quería consultar
00:08:22a Paz. Ellos no le pagan lo que le
00:08:24corresponde a eh digamos la parte del
00:08:2850% que corresponde porque el otro
00:08:29estaba por el ATP. porque él no se
00:08:32presenta a trabajar o porque la empresa
00:08:35en la época de pandemia decide eh y
00:08:38informa que está en cesación de pagos o
00:08:41algo por el estilo.
00:08:42Bueno, lo que dice la demanda es que
00:08:43tendría que haberle pagado y que no se
00:08:45lo pagó y de hecho, eh cuando vos ves
00:08:48las fechas, [música]
00:08:49no te coincide en esa parte con el
00:08:51argumento.
00:08:52A ver, eh, ¿cómo se establece esta
00:08:55indemnización? Porque es verdad que la
00:08:57indemnización es un montón, es muy muy
00:08:59alta. ¿Qué pasa? Se le aplica en primer
00:09:02lugar la doble indemnización. Acá hay
00:09:04cosas que ya no corren más. O sea, que
00:09:06cuando miramos las relaciones laborales
00:09:07que empiezan hoy, hay cosas que no hoy
00:09:09no tendrías este monto de indemnización
00:09:11que tuviste en ese momento.
00:09:12Claro, porque en aquel momento corría la
00:09:13doble indemnización.
00:09:14Ahí corría la doble indemnización. Esto
00:09:16no corró más, pero cuando sucedieron los
00:09:19hechos estaba vigente. Esto es un
00:09:20decreto de Alberto Fernández de antes de
00:09:22la pandemia. Es el 34 de 2019. Es del 13
00:09:25de diciembre que de 2019 que declara la
00:09:28emergencia pública en materia
00:09:30ocupacional en el país. Esto se fue
00:09:32prorrogando. Cuando asume mi ley ya no
00:09:34regía más, pero establecía la Entonces
00:09:37ya todo lo tenés duplicado. Después se
00:09:39le aplica,
00:09:40o sea, no sea el con el régimen actual
00:09:43el que se quiere reformar la
00:09:44indemnización sería mucho menor.
00:09:46Claro, ya sería mucho menor porque ya no
00:09:48tenés esta doble indemnización.
00:09:49Efectivamente, eso ya hoy no existe.
00:09:52Existía en ese momento y lo que dice la
00:09:54justicia es bueno, o sea, él era la
00:09:56norma que estaba vigente en el momento
00:09:58en el que sucedieron los hechos. Además,
00:10:00hay una multa del 50% que se aplica,
00:10:03esto es el artículo 2 de la Ley 25,323
00:10:06para los laboralistas, que ya fue
00:10:08derogado por la ley bases, pero que
00:10:11establecía que cuando eh te lo voy a
00:10:13contar en simple, eh cuando vos
00:10:16empleador tuviste que ir a la justicia
00:10:18para que te reconozcan ese despido, vos
00:10:20tenés derecho a una multa del 50%. Esto
00:10:24fue derogado por la ley bases. [música]
00:10:26Eh, la ley bases está vigente, con lo
00:10:29cual esto no corre más. Hay quienes
00:10:31plantean la inconstitucionalidad de
00:10:33esto, pero lo cierto es que y de hecho
00:10:35esta jueza puntualmente no acepta esta
00:10:37inconstitucionalidad de la Así que en
00:10:38ese sentido no hay un tema. Eh, después
00:10:42está el tema de la de cómo se establece
00:10:46los intereses. Y acá hay un lío con el
00:10:48tema de los intereses en la justicia
00:10:50laboral. Eh,
00:10:53la Sí,
00:10:54no eh tengo en la cabeza que hay
00:10:56jurisprudencia de la Corte Suprema muy
00:10:58reciente sobre el tema.
00:11:01Hay un fallo de ayer, tan reciente como
00:11:03de ayer, de el del TCJ y del Tribunal
00:11:07Superior de Justicia de la Ciudad y ahí
00:11:09tenés todo el tema de el Tribunal
00:11:10Superior de Justicia de la Ciudad es
00:11:12alzada de la justicia nacional laboral.
00:11:14Eso está aparentemente a partir del
00:11:17fallo Levina sería, pero no está del
00:11:19todo cerrada esta cuestión, pero es
00:11:20solamente para el caso de los accidentes
00:11:22laborales. Me explicaban. Esto sería
00:11:23otro tema. Bueno, eh no hay un criterio
00:11:27claro sobre los intereses. La Cámara
00:11:29había unificado el criterio. Me cuentan
00:11:31que cuando se dispara la inflación esto
00:11:33se convierte en un problema. La Corte se
00:11:34expide dos veces en en 2024 sobre este
00:11:37tema diciendo que la tasa que se estaba
00:11:39aplicando era excesiva, pero no fija
00:11:41cuál es la tasa todavía. Entonces ahí
00:11:44hay distintas interpretaciones de lo que
00:11:46establece. Lo que me dicen es que en
00:11:47este fallo lo que se aplica es IPC + 3,
00:11:50que es lo que disponía el decreto de mi
00:11:53ley. O sea, que en ese sentido no sería
00:11:55ese un tema.
00:11:56¿Qué es IPC+3?
00:11:57Y por no
00:11:58el índice de precio al consumidor más 3%
00:12:00más 3%.
00:12:02O sea, agarras el índice del principio
00:12:03al final y le sumas un 3%. Está
00:12:06cómo se Y acá el tema, un tema central
00:12:09de este caso es la propina. Claro,
00:12:12la propina es un es un drama que asunto.
00:12:15Claro. Y además porque si vos estás
00:12:18pagando en negro, lo tenés mal
00:12:20registrado al empleador.
00:12:22Entonces la propina es un temón y en
00:12:25esta causa se resuelve de una manera
00:12:28medio sugeneris. ¿Qué es lo que dice la
00:12:29jueza?
00:12:30Porque para no hay forma de comprobar
00:12:33cuánto era la propina. Te vos decí era
00:12:3560.000. ¿Por qué 60,000? ¿Por qué te
00:12:37tengo que creer? O puedes decir 200,000
00:12:39o 5000. Hay un tema. Sí, es un temón. Es
00:12:41un temón. Eh, yo pregunté
00:12:43específicamente a a gente de la justicia
00:12:46laboral eso, ¿cómo determin?
00:12:49Claro. ¿Cómo determinas que la propina
00:12:51es parte del salario?
00:12:52Bueno, a ver, eh, la verdad es que las
00:12:56propinas están prohibidas, sí están
00:12:57prohibidas, ¿Existen? Sí, existen.
00:12:59Entonces, el fallo lo que acá entiende
00:13:00es, bueno, acá hay una realidad que
00:13:02supera la norma y interpreta que es
00:13:05parte del salario porque era normal y
00:13:07habitual [música]
00:13:08esta percepción. A ver, esto depende del
00:13:11caso. Si me explicaban, si vos tenés un
00:13:13caso en el que 150 era el sueldo y 15 la
00:13:16propina es una cosa, pero acá era gran
00:13:19parte del sueldo y es lo que pasa en
00:13:21general. Sí. Y y es cierto que es un un
00:13:25rubro el gastronómico en el que la
00:13:27propina tiene mucha incidencia.
00:13:28Efectivamente, es así. Eso se sabe que
00:13:30es así. Entonces, hay una prohibición,
00:13:34de hecho, prohibida incluso por el
00:13:35convenio colectivo de trabajo, derogada
00:13:38por los usos y las costumbres. La jueza
00:13:41lo que hace es reconocerle la propina
00:13:43para fijar la indemnización, pero no le
00:13:46pone multa por pago en negro. Mira
00:13:49a ver, hay la hay una norma que
00:13:51establece que si vos tenés mal
00:13:53registrado, lo registraste tarde, le
00:13:55estás pagando en negro o le pagas una
00:13:57parte del sueldo en negro, a vos te
00:13:58correspondió un
00:13:59Es rarísimo lo que hace la jueza, porque
00:14:01si te reconozco la propina y la propina
00:14:04estaba paga en negro y la reconozco como
00:14:06parte del salario, amigo, pagabas en
00:14:08negro, ten que tener la multa. Claro, lo
00:14:10que pasa es que hace una interpretación
00:14:12restrictiva de que es el pagabas porque
00:14:14no lo pagaba el
00:14:17no lo pagaba el el no es un empleador de
00:14:21una de una empleada doméstica que paga
00:14:23en negro o o de una de un de un empleado
00:14:27de comercio que le paga el negro porque
00:14:29vende zapatillas, qué s yo no. Acá el
00:14:31que paga es voluntario.
00:14:33Yo creo sí, yo creo que solidariamente
00:14:34quien haya comido pacúa ahí, haya
00:14:36entregado propina tiene que pagar
00:14:37también parte de laación de propina. que
00:14:39comió pacó, entregó propina. Hay que
00:14:41ver, ese es el primer dato a pagar. Hay
00:14:43una presunción en su
00:14:44Yo pagué y la pelota no se mancha.
00:14:45No, yo invité, invité y la persona que
00:14:48estaba conmigo pagó la pru
00:14:50Ah, sos el peor. Sos el peor. Estás
00:14:52echando, le estás echando la culpa a tu
00:14:54invitado.
00:14:55Y era goy. Era goy, no era judío.
00:14:58[risas]
00:14:58Dale
00:14:59el dato. Bueno,
00:15:00no, porque pone música judía. Codista.
00:15:02No, pero [risas]
00:15:05acá esto es importante porque podría
00:15:07haber sido aún mucho peor el fallo si
00:15:10además le hubieran puesto estas multas.
00:15:13Entonces, eh, ¿cómo se prueba la
00:15:16propina? Yo esto no tengo, no te lo
00:15:18puedo decir con mucha precisión. Lo que
00:15:20me explican es, no hay una prueba
00:15:22estricta, eh, tenés que
00:15:24va la juez a comer pacú y le pregunta al
00:15:27lado cuándo está poniendo
00:15:28pero me imagino que los tienen
00:15:29trabajador, el resto de los trabajadores
00:15:31pueden prueba, hay prueba de testigos.
00:15:33Efectivamente, eh el el que el que
00:15:37invoca un un hecho tiene que probarlo en
00:15:39una causa laboral, ¿no? Como como en
00:15:41cualquier causa. Le tienen que probar
00:15:43que las propinas [música] existían, pero
00:15:45hay es cierto una presunción a favor del
00:15:48trabajador y esto es el artículo 9 de la
00:15:52ley eh de contrato de trabajo establece
00:15:54específicamente el principio de la norma
00:15:57más favorable para el trabajador.
00:16:00Y esto es una regla. Digo, cuando muchas
00:16:02veces cuando decimos, "A ver, la
00:16:03justicia laboral es más propensa a
00:16:05favorecer a los trabajadores." Bueno,
00:16:06hay una ley que establece esto, que
00:16:08dice, "En caso de duda sobre la
00:16:11aplicación de normas legales o
00:16:12convencionales, prevalecerá la más
00:16:14favorable al trabajador, considerándose
00:16:16la norma o conjuntos de normas que riges
00:16:19del derecho del trabajador. [música] Si
00:16:21la duda recallece en la interpretación o
00:16:23alcance de la ley o en la apreciación de
00:16:26la prueba en los casos concretos, los
00:16:28jueces o encargados de aplicarla se
00:16:29decidirán en el sentido más favorable al
00:16:31trabajador. O sea, que hay una norma
00:16:33general que te dice, "En caso de duda,
00:16:36vos tenés que ir del lado del
00:16:37trabajador, por supuesto, con sentido
00:16:38común y siempre rigiendo esta norma de
00:16:40el que alega tiene que probar, con lo
00:16:42cual está sujeto siempre a la
00:16:44interpretación, pero en caso de duda hay
00:16:46que estar a favor del trabajador.
00:16:50Bueno, hay otro tema más, el último y ya
00:16:52con esto terminamos, que es [música] el
00:16:55embargo. Efectivamente, es un embargo
00:16:57muy alto que le congela dinero a el
00:17:02Pero embargo está casi en línea con eh
00:17:06con el monto.
00:17:07Claro, lo que dicen es, bueno, el Código
00:17:10Procesal Civil y Comercial de la Nación
00:17:11dice que un litigante cuando tiene una
00:17:13sentencia favorable en primera instancia
00:17:15puede pedir un embargo y esto es lo que
00:17:16se dispuso.
00:17:17En este momento eh estás, por lo que me
00:17:20cuentan en los tribunales, acá hay un
00:17:22proceso para invertir en plazo fijo esa
00:17:25plata porque además tienen la plata
00:17:26congelada y podrían otorgar en este caso
00:17:29una caución que reemplace esto, porque
00:17:31ahora el caso va a la cámara.
00:17:34en la cámara.
00:17:36Eh, vamos a ver, le puede ir mejor al
00:17:38señor Piegari. también le puede ir peor.
00:17:41interviene, me dice, en la sala seis,
00:17:42donde está Graciela Cik, la mujer de
00:17:45Recalde,
00:17:46eh Carlos Pose, que eh es, entiendo yo,
00:17:50que es un poco más restrictivo en
00:17:51general que ella sobre lo que pide el
00:17:53trabajador y Diana Cañal, que ha tenido
00:17:55muchos fallos, muy protrabajador, con lo
00:17:58cual le puede ir mejor, pero también le
00:18:00puede ir peor.
00:18:03Considerando este caso, en definitiva,
00:18:06hay dos de los íems que ya no rigen más,
00:18:10que engordaron mucho eh el fallo, un
00:18:13gran tema vinculado con la propina, que
00:18:16no está claro, y un tema con la con cómo
00:18:18se rigen los intereses, que más allá de
00:18:20este caso es un problema general en
00:18:23muchas causas vinculadas con lo laboral.
00:18:25Eh, no sé, a mí me, ¿qué piensan que
00:18:28quiera decir algo?
00:18:30Yo tengo una pregunta. El gobierno se la
00:18:32pasa vendiendo la reforma la reforma
00:18:35laboral como diciendo, "Vamos a terminar
00:18:37con la industria del juicio." Pero vos
00:18:38contás esto. Por un lado se toman dos
00:18:40ítems que ya no existen. Por otro lado
00:18:41se toma la propina y se puso este caso
00:18:43como ejemplo de el negocio que hay en
00:18:45las en en la industria del juicio y
00:18:48demás. ¿Crees que con lo que está
00:18:50circulando de la reforma laboral se va a
00:18:52terminar con esto?
00:18:53Mira, no lo sé. Yo igual quiero decir
00:18:56algo, más allá de que el fallo se
00:18:58entiende eh por qué están puestas, más
00:19:01allá de que haya cuestiones que sean
00:19:02discutibles, ¿no? Eh, sobre si bueno,
00:19:05está la primera carta documento, hay
00:19:06cuestiones que se pueden que se pueden
00:19:08cuestionar y se pueden discutir, lo
00:19:09cierto es que es un fangote de plata y
00:19:12es y es verdad que aún en el caso de que
00:19:15el trabajador tenga razón en lo que
00:19:18dice, es un agujero gigante para un
00:19:19empleador, es mucha esa indemnización.
00:19:22Yo entiendo, me parece que hay ahí un
00:19:24argumento, ¿no? Eh,
00:19:27dice Martín Tet,
00:19:28lo que pasa que cuando el empleado tiene
00:19:30razón durante todo ese tiempo también la
00:19:32empresa se benefició de de no darle ese
00:19:35derecho al empleado,
00:19:36¿no? Claro, este caso no es un caso que
00:19:38vos tengas alguien constantemente negro
00:19:40a lo largo de 26 años. Acá el debate es
00:19:43por estos meses puntuales dentro de la
00:19:46pandemia, ¿no? O sea, es un caso
00:19:48puntual. Es un caso puntual que no es de
00:19:51un gran agujero de alguien que tuviste
00:19:53en negro.
00:19:54Claro, me cuesta opinar porque, o sea,
00:19:56tal vez el trabajador tiene razón y el
00:19:58fallo está bien y le corresponde todo
00:20:00eso, pero si el tipo quiebra, deja su
00:20:02trabajo a cuántos.
00:20:03Claro. Así.
00:20:04Claro. Entonces
00:20:06es como, o sea, ¿qué opinión? ¿Qué gust?
00:20:09No, no, tampoco tengo. Además, si vos
00:20:12acá hay que determinar si quién obró de
00:20:14buena y de mala fe, básicamente. Y la
00:20:17jueza entiende que el que obró de mala
00:20:18fe es el empleador, con lo cual eh
00:20:21marche preso. Lo que sí yo recuerdo eh
00:20:25yo trabajaba en una época eh con un
00:20:28compañero que era hiperdefensor de eh de
00:20:31los derechos laborales, que está
00:20:32perfecto, hasta que puso eh dos
00:20:34negocios.
00:20:36No, no, no, no. y hablamos en en privado
00:20:39hablamos, uno de esos lo tuvo que cerrar
00:20:41por las cargas impositivas, dice, "Yo no
00:20:43puedo pagar todos estos impuestos que me
00:20:44cobra tal municipio, tal esto, tal
00:20:45esto". Dije, "Bienvenido al mundo de los
00:20:47que tienen negocios y y en el y en el
00:20:50tema no, pará." Y en el tema de un bar
00:20:53que había abierto, casi lo funden porque
00:20:55me dijo,
00:20:57me hizo juicio laboral. Me hizo laaburó
00:20:583 meses, no vino nunca, eh, hacía todo
00:21:01mal y además me pasaban partes de
00:21:03enfermo que no me lo justificaba, qué sé
00:21:06yo. Y le digo, "Bueno,
00:21:07¿y qué hizo? Lo cerró." Eh, el uno de
00:21:11los dos negocios lo terminó cerrando y
00:21:13el otro hace rato que no voy, no sé en
00:21:15cómo estará, pero cuando yo iba lo
00:21:16tenían bastante más reducido.
00:21:19Pero si tienen a la gente en blanco y
00:21:20todo legal y le pagan lo que le tienen
00:21:21que pagar y todo, no le pueden hacer
00:21:23juicio. No, él tenía todos en blanco,
00:21:25eh, pero sí, él tenía todos en blanco,
00:21:29pero eh
00:21:30hizo juicio por qué porque despidió a
00:21:33gente que no venía, que no venía y esa
00:21:35gente le hizo juicio diciendo, "Es un
00:21:38despido con causa [música] porque yo
00:21:40estaba enfermo, este, sí,
00:21:42le ganaron." Eh, no es
00:21:44entonces, ¿qué s yo?
00:21:46Entonces, nada, a mí no me pasó esa
00:21:47situación. Pues yo la verdad que cada
00:21:49vez que me fui de un trabajo, digo,
00:21:51terminas arreglando con el empleador,
00:21:53pero bueno.
00:21:54Yo me pongo muy radical en la defensa de
00:21:56los derechos laborales y creo que e hay
00:21:59muchos empresarios, incluso pymes, que
00:22:02dejan abierta la puerta a este tipo de
00:22:03reclamos por no cumplir con las leyes
00:22:05laborales, que después podemos discutir
00:22:07si están bien, mal, si la carga
00:22:09impositiva, si no.
00:22:11Pero en general eh eh me parece que hay
00:22:15mucho incumplimiento, hay muchos
00:22:17empleadores que se ahorran varios
00:22:19mangos, ¿no?, haciendo las cosas bien. Y
00:22:23bueno, la verdad que el estado está para
00:22:25mediar en esa relación en la que no hay
00:22:27dos partes iguales, no es igual la parte
00:22:29empresaria que la parte trabajadora. Hay
00:22:31un desbalance, el desbalance es en
00:22:34contra de la parte trabajadora y me
00:22:35parece bien que el estadio el estado
00:22:37medie a favor de la parte trabajadora.
00:22:40Sí, de hecho esta es la lógica, esa es
00:22:41la lógica de la ley de contratos del
00:22:43trabajo. Por eso les decía que
00:22:44específicamente dice que eh hay que
00:22:47proteger, obtener una mirada más
00:22:50protrabajador, entendiendo que es la
00:22:52parte débil de la relación laboral.
00:22:54Este que lo
00:22:58quién obró de buena o de mala fe si
00:22:59obraste, si la empresa obró de mala fe
00:23:02es nada cadena. Flaco, ¿qué va a hacer?
00:23:05Está bien, pero el tema es proporcionar
00:23:07la sanción porque para mí hay un tema de
00:23:09qué,
00:23:10pero a ver, eh, si regía la doble
00:23:12indemnización en aquel momento, marche
00:23:15preso. Fue en ese momento.
00:23:16Mira, igual por más de que el el
00:23:18empleado obre de de mala fe, de todas
00:23:21formas siempre en una situación eh legal
00:23:25gana el empleado. O sea, eso es así.
00:23:27Entonces, ese es un punto, digamos. A mí
00:23:29me parece que es imposible generalizar.
00:23:31También me pasa eso, o sea, ¿cómo haces
00:23:33para generalizar algo que tiene su que
00:23:35tiene sus grises?
00:23:36Bueno, es que es
00:23:37bueno es que cuando ves este caso, ves
00:23:39esta situación que no es un caso tan
00:23:40evidente, ¿no? Igual, igual yo te voy a
00:23:43decir una cosa, a mí me resulta por
00:23:45estoy diciendo una injusticia y algo que
00:23:47no conozco, eh, pero digo lo que me
00:23:49sale, me resulta difícil de pensar para
00:23:51los que nos están escuchando es un
00:23:52montón de plata, $150,000,
00:23:54pero me da me es difícil
00:23:55para nosotros es un montón de plata
00:23:58pero me da la impresión de que eh el
00:24:01dueño de Piegari, si el negocio funciona
00:24:03como uno lo debe, lo debe tener y debe
00:24:06tener mucho más. Eh, no me imagino que
00:24:08para el dueño de el restaurant así por
00:24:10ahí invirtió mal, por ahí tuvo épocas
00:24:12malas y no le no tengo idea cuál es la
00:24:14evolución del negocio de Pigari, pero es
00:24:16un restaurant que está lleno, que es muy
00:24:17caro y que debe uno de los lugares más
00:24:20caros de Buenos Aires.
00:24:21Sí, sí. Y debe debe dar mucha ganancia,
00:24:23con lo cual eh se me ocurre que me voy a
00:24:25fundir por 50,000 o hay una mala
00:24:27administración o
00:24:29yo no escuché igual que él dijera,
00:24:30perdón, la parte, por lo menos cuando yo
00:24:31lo escuché, él no decía que se iba a
00:24:32fundir, él decía que seguía trabajando,
00:24:33que podría fundir o o una cosa así.
00:24:36repetido, muchas veces te termina
00:24:38haciendo un daño muy grande. Eh, uno no
00:24:40puede dejar de pensar, o por lo menos es
00:24:42como pienso yo, que eh como está
00:24:45organizando la sociedad, yo en un
00:24:47momento miré la el celular porque
00:24:49quería, a ver, alguien que ganaba
00:24:51100,000 pesos en 2020, ¿cuánto debería
00:24:54ganar si se lo hubiera actualizado por
00:24:55inflación? O sea, por inflación, que
00:24:57nadie actualizó por inflación, eh, y hoy
00:24:59serían 2,700, de los cuales 1 millón
00:25:02sería lo que le pagaría el dueño de
00:25:04Piegari. O sea, un salario muy bajo para
00:25:08alguien que laburea 6 días por semana
00:25:10con un franco, etcétera. Eh, después
00:25:12está la propina y hay que ver si hoy
00:25:14llegaría eso o no. En cualquier caso,
00:25:17eh, yo pienso el dueño de una empresa
00:25:20con todo el derecho del mundo, porque
00:25:21así está organizado todo, gana un montón
00:25:23de plata en base al laburo de un montón
00:25:25de gente que en porcentaje gana mucho
00:25:28menos. Entonces, hay un momento en que
00:25:30si te toca pagar, tenés que pagarla. Así
00:25:32es la vida. ¿Qué va a ser? tiene que ver
00:25:34también con que la en algún momento, a
00:25:36ver, un empleador tiene una servicio
00:25:39doméstico y una empleada doméstica y no
00:25:41le paga en blanco y un juicio y te
00:25:42rompen el el culo, bueno, báncatela,
00:25:46¿no? Y además si vos tenés un empleado
00:25:47con 26 años de antigüedad y y sos vos
00:25:50tenés cuidado en ese caso, ¿no? O sea,
00:25:52porque sabés al al riesgo que te exponés
00:25:54cuando vos sos empresario, tú eres un
00:25:56empleado de este tema y la verdad que lo
00:25:57que dice el fallo es que no hizo las
00:25:59cosas bien. También lo que uno piensa es
00:26:01que cuando vas avanzando, que todo el
00:26:03mundo dice, "Che, tenemos que ver cómo
00:26:04hacemos con esto, eh, con la legislación
00:26:07laboral, hay un problema ahí. Eh, pero
00:26:10lo que vas a irando es que cada menos
00:26:12derechos, o sea, doble indemnización,
00:26:14no, multa por los del 50%, negro, no,
00:26:16esto no, lo otro, no, lo otro tampoco,
00:26:19las armas que crea un trabajador frente
00:26:20a la arbitrariedad de un montón de
00:26:22empresarios, que también puede haber
00:26:23malas personas con empresarios o
00:26:25insensibles, eh, bueno, ¿cuáles son? Por
00:26:29eso mi duda es esta, si buscan terminar
00:26:30con la industria del juicio o sacarte
00:26:32más derechos. El nombre de terminar con
00:26:34la industria del juicio
00:26:35hay algo previo que pas vas a ver mejor,
00:26:37pero entiendo que la tan mentada
00:26:39industria del juicio tampoco es algo que
00:26:42sea real.
00:26:43Sí, dicen que está sobre como que hay
00:26:45una percepción por encima de lo que
00:26:47realmente sucede tal cual.
00:26:48¿Tenés idea de eso, Paz? Eh, la verdad
00:26:50que son apreciaciones. Yo no te puedo
00:26:51decir, no, no soy especialista en
00:26:53materia laboral, no te puedo decir eh
00:26:55exactamente qué tenor tienen, qué
00:26:58proporción tienen, si esto ha crecido o
00:27:00ha decrecido con los últimos años. Es
00:27:01algo que hay que hay que estudiar con
00:27:03con más profundidad. Yo no lo sé. Eh, sí
00:27:07veo esto, ¿no?, que hay casos que se
00:27:08presentan como muy obvios y cuando lo
00:27:11empezas a mirar, bueno,
00:27:12son más complejos. Y el hecho de que la
00:27:14justicia sea lenta, lenta, que no haya,
00:27:16eso también no acrecenta el monto.
00:27:18CL.