SE TRATARA LEY DE GLACIARES EN EXTRAORDINARIAS | MERCEDES POMBO en SEGUROLA Y HABANA
Segurola y Habana - 22/1/2026 - Duracion: 20:50
Transcripción
00:00:00Bien, decía Juan, nos la pasamos
00:00:02bailando al son de Trump. Acá en la
00:00:04Argentina estuvimos siguiendo un decreto
00:00:06de de un DNU de la CIDE que restringe
00:00:10nuestras libertades y nos pone una
00:00:12suerte de libertad vigilada. Después eh
00:00:14lo a continuación tuvimos que seguir
00:00:16todo lo que estaba ocurriendo y sigue
00:00:17ocurriendo con los incendios en la
00:00:19Patagonia y ahí vimos toda una serie de
00:00:22cuestiones. Vino Quique Viale, también
00:00:23hablamos de de todo el modelo de los
00:00:26pinares de de del financiamiento de los
00:00:30presupuestos para el manejo del fuego.
00:00:32Pero hay un tema al que quisiéramos
00:00:34volver, que es el tema de la ley de
00:00:36lasciares, porque ahora en febrero se va
00:00:41a tratar en sesiones extraordinarias la
00:00:43reforma laboral, pero también esta ley,
00:00:46y fíjate que el gobierno de mi ley
00:00:48excluyó un montón de cosas de la tenía
00:00:51un montón de cosas que quería tratar y
00:00:53dejó por algún motivo el pliego de
00:00:54Fernando Iglesias, que eso lo dejamos
00:00:56para otro día, eh, dejó lo de la Unión
00:00:58Europea, que ahora está en duda también,
00:01:00sí, el acuerdo acuerdo
00:01:01y dejó estas dos cosas, o sea, lo que y
00:01:03por ejemplo Reforma Penal la pateó para
00:01:05adelante, un montón de cosas la pateó
00:01:06para adelante, así que evidentemente
00:01:07considera clave tener lo más rápido
00:01:10posible este cambio en la ley de
00:01:12glaciares. Para hablar de esto está con
00:01:13nosotros Mercedes Pombo, eh, cofundadora
00:01:16de jóvenes con por el clima. Mercedes,
00:01:18bienvenida una vez más acá, Segurola.
00:01:19¿Cómo estás? Bien, vos
00:01:21bien por ahora bien. Mientras no sea
00:01:23febrero.
00:01:24Ahora
00:01:24vamos a ver qué pasa en febrero. Bueno,
00:01:26nos queres contar un poco porque hubo
00:01:28cambios en el proyecto desde que
00:01:31hablamos la última vez con vos y y
00:01:33venimos siguiendo esto. Ahora, digamos,
00:01:35lo que están presentando en febrero
00:01:37tiene cosas incluso peores que la que
00:01:39veníamos viendo. Sé si quieres explicar
00:01:40un poco esto que es el proyecto que está
00:01:42presentando el gobierno.
00:01:43Hago un breve repaso. Me parece bien
00:01:46para la gente que está perdida. Además
00:01:47es una ley. Eh, trato de retomar desde
00:01:50el punto que dejamos la última vez que
00:01:51vine acá. Eh, la ley de glaciares es una
00:01:54ley que protege nuestras reservas de
00:01:55agua dulce.
00:01:56Eh, no son pocas, o sea, tenemos muchas
00:01:59reservas de agua dulce a lo largo del
00:02:01país en forma de glaciares y ambiente
00:02:03periglacial. Son aproximadamente, según
00:02:06el inventario del Yanila, que ahora voy
00:02:08a entrar un poco en eso, 17,000. O sea,
00:02:11esta ley protege 17,000 reservas de agua
00:02:14dulce. para dimensionar un poco de lo
00:02:17que estamos hablando, lo que venía
00:02:18diciendo el gobierno que iba a hacer y
00:02:20que es lo que se presentó en su momento
00:02:23en la ley bases, lo cual da cuenta que
00:02:25es un programa, no es eh algo que se
00:02:27tiró al voleo porque al principio se
00:02:28pensaba, bueno, están tratando de meter
00:02:301000 cosas para que alguna pase. Bueno,
00:02:32la insistencia da cuenta de que esto es
00:02:34parte del proyecto estructural del
00:02:35gobierno.
00:02:37Lo que se decía que se iba a hacer era
00:02:39eliminar la protección de la mente
00:02:40periglacial, que como no remite capaz en
00:02:45el imaginario público al glaciar, algo
00:02:48es más complejo de explicar, parecía que
00:02:50capaz pasaba más fácil. Incluso nuestro
00:02:52presidente dijo que era el perímetro que
00:02:55rodeaba los glaciares a partir del cual
00:02:57se podía hacer exp eh e explotación eh
00:03:01minera o hidrocarburífra. Eh, la vez
00:03:03pasada eh explicamos que no es eso. Eh,
00:03:07hay ambiente periglacial que no
00:03:09necesariamente está adyacente un
00:03:10glaciar. Eh, regulan ciclos eh
00:03:13hidrológicos, eh tienen otras funciones.
00:03:16Eh, pero bueno, eso no es lo que
00:03:19finalmente va a hacer el gobierno. Con
00:03:21esta modificación potencialmente se
00:03:23desprotege todo glaciar o todo ambiente
00:03:26periglaciar. cualquier glaciar puede
00:03:28quedar desprotegido y lo que sí hace,
00:03:30que esto para mí es uno de los puntos
00:03:32centrales, es desplazar la autoridad de
00:03:34una autoridad científica que es el
00:03:36Yanigle, el Instituto Argentino de
00:03:38Nivología, eh la e Ciencias Ambientales,
00:03:43que el Dianigla es elogiado por su
00:03:45metodología a nivel internacional, es
00:03:47decir, se lo trató de desprestigiar en
00:03:49el último tiempo, pero es [risas]
00:03:51un instituto que realmente eh tiene un
00:03:54prestigio eh a nivel mundial.
00:03:57establecido y que establece criterios
00:03:59científicos y técnicos para establecer
00:04:01dónde hay glaciares, qué glaciares se
00:04:03tienen que proteger. Esta ley lo que
00:04:05hace es decir, está muy bien ese
00:04:07inventario que hace eligla, pero si la
00:04:08autoridad provincial dice que este
00:04:12glaciar este glaciar no tiene una
00:04:14función eh relevante como reserva de
00:04:18agua dulce, eh entonces puede quedar
00:04:20desprotegido si no tiene una función eh
00:04:23hidrográfica relevante, lo cual es un eh
00:04:26concepto sumamente laxo y da lugar como
00:04:31intuitivamente se nota que da lugar a
00:04:33arbitrar
00:04:34que es una de las cosas que preocupa de
00:04:36de esta ley
00:04:37e lo que hace es decir, bueno, esto
00:04:41ahora lo va a definir una autoridad
00:04:43política,
00:04:44una persona una persona que como
00:04:45nosotros que capaz que no sabe nada de
00:04:47pilaciones ni nada de nada.
00:04:49Pero, ¿qué qué autoridad lo va a definir
00:04:50según la ley? La eh la autoridad
00:04:52provincial define cuál es la autoridad
00:04:55competente, la autoridad ambiental,
00:04:56cada provincia define, puede ser el
00:04:57secretario de minería, [risas]
00:04:58lo cual va en contra de el espíritu de
00:05:01una ley de presupuestos mínimos, ¿no?,
00:05:02que lo que hace es establecer eh
00:05:05estándares uniformes a lo largo del
00:05:08país. Esto lo que hace es fragmentar la
00:05:10protección en eh 23 jurisdicciones que
00:05:13cada una defina según las presiones
00:05:15políticas que recibe, las presiones
00:05:17económicas, las capacidades técnicas que
00:05:19tenga cada provincia. También teniendo
00:05:21en cuenta que muchas provincias no
00:05:23tienen las capacidades para llevar
00:05:24adelante estos estudios, esto puede
00:05:26derivar en muchos casos a que lo lleven
00:05:29adelante las propias empresas
00:05:31interesadas que van a terminar siendo
00:05:33juez y parte. Y esto es terrible. lo que
00:05:36dice es si una autoridad competente
00:05:39provincial determina que esto eh ese
00:05:43glaciar no tiene una función relevante,
00:05:47entonces automáticamente queda eliminado
00:05:49del inventario del Yanigla, un
00:05:52inventario llevado adelante con
00:05:53criterios científicos y si el Yanigla no
00:05:56lo elimina igual titamente se considera
00:05:59eliminado y ese glaciar deja de estar
00:06:01protegido. Eso es lo que propone la
00:06:03reforma, lo cual tiene implicancias
00:06:05gravísimas no solamente en términos
00:06:07ambientales, sino también en términos de
00:06:10seguridad jurídica, que es lo que busca
00:06:12en principio generar la ley, ¿no?
00:06:14O sea, que es peor que la versión
00:06:17anterior que que teníamos esto que van a
00:06:19tratar de aprobar en febrero. Claro, en
00:06:21realidad no teníamos la versión
00:06:22anterior, lo que teníamos era eh lo que
00:06:25se había veriones, rumores, sí,
00:06:26sí, lo que se había presentado en su
00:06:28momento con la ley Omnus y el anuncio
00:06:30del presidente que había dicho, "Bueno,
00:06:32lo que se va a hacer, los glaciares no
00:06:33se van a tocar, se va a desproteger nada
00:06:36más la mente periglacial que vale, es
00:06:38gravísimo,
00:06:39pero ahora lo que sabemos es que
00:06:41efectivamente también se van a
00:06:42desproteger los g laciares con un montón
00:06:45de vueltas. Es realmente la ley cuando
00:06:48la le es muy confusa porque pone
00:06:50principios al revés. Por ejemplo, dice
00:06:52que eh introduce el principio
00:06:54precautorio, pero lo invierte. Ahora el
00:06:57A ver, el principio precautorio lo que
00:06:59hace es ante la duda protege todo
00:07:01glaciar. Eh, todo glaciar se considera
00:07:04protegido y las empresas tienen que
00:07:07demostrar que lo que hacen no va a tener
00:07:09un impacto significativo sobre ese eh
00:07:13glaciar. Claro.
00:07:14Ahora, de alguna manera, el glaciar
00:07:16tiene que demostrar que es relevante.
00:07:18[risas]
00:07:18Abogados. Claro, el glaciar tiene que
00:07:21defendete, le dice.
00:07:21Tiene que defenderse.
00:07:23¿Qué pasa que no hablas?
00:07:24Y si eh calla otorga, le van a decir,
00:07:27¿no?
00:07:27Si no es relevante, si se si una
00:07:29autoridad provincial dice, bueno, las
00:07:31funciones que cumplen no son tan
00:07:33importantes, entonces se considera
00:07:34desprotegido y se pueden llevar adelante
00:07:36actividad.
00:07:36Pero, ¿qué? Eh, pero a ver, eh bueno,
00:07:39seguimos con la distopía. Corre la
00:07:42autoridad científica y técnica
00:07:44que te puede dar los elementos para
00:07:46definir qué qué puede ser útil, qué no
00:07:48puede ser útil y le das esa autoridad a
00:07:51una persona civil que vac accede a un
00:07:54cargo político y que cuál va a ser el
00:07:56criterio de esa persona
00:07:57y va a ser político, va a sermico,
00:08:00financiero.
00:08:01Y acá este punto me parece muy
00:08:03importante porque la gran excusa es el
00:08:05federalismo. Esta ley eh lo que viene
00:08:08diciendo el gobierno es que va a ser más
00:08:09federal. En realidad lo que está
00:08:10haciendo es darle más poder a algunas
00:08:12provincias las que tienen glaciares para
00:08:14sacárselo a otros, porque los glacieres
00:08:16no respetan límites políticos, alimentan
00:08:18cuencas que pasan por distintas
00:08:20provincias.
00:08:20Eso te iba a preguntar. ¿Qué pasa si una
00:08:22provincia dice, "Voy a explotar este
00:08:24glaciar, voy a dejar sin agua y ese agua
00:08:27alimenta a otra provincia?" H una
00:08:29disputa hace un tiempo entre La Rioja y
00:08:32entre Mendoza y La Pampa.
00:08:33Y la Pampa. Mendoza y la Pampa.
00:08:34Es un caso histórico.
00:08:35Claro. Por un río erá
00:08:36por el Atuel.
00:08:37Por el Atuel. Claro. Entonces digo, ¿qué
00:08:38pasa si ahora una provincia dice,
00:08:39"Bueno, yo voy a hacer lo que quiera con
00:08:40este agua y te estoy diciendo, pero
00:08:41paraá este agua me llega a mí también",
00:08:43dice otra provincia. ¿Cómo se resuelve
00:08:45eso en la ley?
00:08:45Bueno, ese antecedente que nombraste es
00:08:47fundamental porque es precisamente lo
00:08:49que puede pasar. Ese es un el conflicto
00:08:51entre eh Mendoza y La Pampa lleva más de
00:08:5470 años eh con judicialización
00:08:57permanente. Es un conflicto por el
00:08:59caudal de un río que la justicia dice,
00:09:02"Bueno, tiene que dejar tal porcentaje."
00:09:04Esto si se aprueba esta ley,
00:09:07va a ser constante. todo el tiempo va a
00:09:09haber conflictos interprovinciales
00:09:11porque eh claro, las provincias Aguas
00:09:14Abajo pasan a tener menos poder sobre
00:09:16ese recurso que también es de ellas y
00:09:18que afecta y que las afecta tanto en
00:09:21términos de calidad de vida como en
00:09:22términos productivos. Entonces, esto
00:09:24abre un escenario de judicialización
00:09:26permanente, sobre todo porque esta ley
00:09:28ya fue eh ratificada por la Corte
00:09:30Suprema. la Corte Suprema dictaminó suci
00:09:34eh sí su constitucionalidad en 2019 eh
00:09:38esgrimiendo algunos de los argumentos
00:09:39que hoy están en juego, el federalismo.
00:09:41Entonces eh sin duda esto abre un
00:09:44escenario de inseguridad jurídica
00:09:46importante que debería ser una
00:09:47preocupación del gobierno si se lo
00:09:49quiere ver desde un punto de vista de
00:09:51atraer inversiones, que es lo que está
00:09:53sobre la mesa.
00:09:54Mer tenemos liderazgos en la Argentina y
00:09:56en Estados Unidos. Hace poco hablábamos
00:09:58del discurso de de Trump en Davos, las
00:10:00amenazas sobre Groenlandia.
00:10:03No solo hay negacionismo climático de
00:10:06parte de estos líderes, sino que
00:10:07también, bueno, hay hay una expresión
00:10:10concreta de sí, expansionismo, el tema
00:10:12de ayer dijo, por ejemplo, Trump, ni más
00:10:14ni menos dijo, "Es un pedazo de hielo."
00:10:16Est hablando de Groenlandia
00:10:19y y esto me hace acordar siempre a mí
00:10:20hay una frase histórica de la Argentina
00:10:22que van a venir por el agua en algún
00:10:24momento, ¿no? Algo decía. Sí.
00:10:26¿Cómo se lee desde el contexto
00:10:27geopolítico este tipo de decisiones en
00:10:29ese marco, ¿no? Que la Argentina,
00:10:31digamos, eh,
00:10:32la reserva de agua.
00:10:33Claro.
00:10:34Bueno, de hecho el anuncio que se había
00:10:37hecho en su momento sobre, bueno, que se
00:10:40iba a mandar al Congreso, eh esta
00:10:42reforma coincidió eh perfectamente en
00:10:46términos temporales, que eso es algo de
00:10:47lo que charlamos la vez pasada con el
00:10:49acuerdo con los Estados Unidos.
00:10:51Evidentemente
00:10:51el anuncio del acuerdo, al final el
00:10:52acuerdo no llegó nunca. Claro, el
00:10:54anuncio, todo es el anuncio,
00:10:55pero fue el anuncio y me acuerdo que uno
00:10:57de los funcionarios fue el propio Mil
00:10:58dijo esto, esto tiene que ver con el
00:11:00acuerdo. Sí,
00:11:01sí, fue en la misma conferencia que
00:11:03dijo, bueno, eh, no sé si están al tanto
00:11:05y anunció el acuerdo. En esa misma
00:11:07conferencia dijo, vamos a mandar esta
00:11:08ley al Congreso. es algo que por lo que
00:11:11también se viene presionando hace muchos
00:11:13años, eh,
00:11:15y que ahora, bueno,
00:11:17hay un que para mí tampoco es
00:11:18beneficioso para las empresas porque
00:11:20este escenario de cualquiera puede hacer
00:11:24cualquier cosa
00:11:25hace que se aprueben estas esta reforma
00:11:28que no cierra por ningún lado, que
00:11:30realmente es aberrante en términos
00:11:32jurídicos, que beneficia a algunas
00:11:36provincias, si es que eh pensamos que
00:11:39siguiendo ciertos criterios beneficias
00:11:41porque también el impacto social,
00:11:43ambiental, etcétera. Pero ponerle que
00:11:45esas eh provincias las beneficie
00:11:48económicamente perjudica muchísimo a
00:11:50otras. Es decir, no hay un proyecto de
00:11:51país lo más grave es el desconocimiento
00:11:54del valor de la ciencia, del
00:11:56conocimiento, el el regocijo de la
00:11:59ignorancia de tipos que dicen, "Bueno,
00:12:00vamos a correr a estos tipos que
00:12:01estudiaron 50 años esta problemática que
00:12:04vienen teniendo, recogiendo experiencia
00:12:06de otros que estudiaron antes que
00:12:07ellos." No importa todo lo que digan
00:12:09esto, vamos a ir por este camino.
00:12:11Digo, a mí me me revela mucho esa ese
00:12:13regocijo en la ignorancia y ese
00:12:15desprestigio que intentan todo el tiempo
00:12:16sobre la ciencia.
00:12:18Pero hay es una característica este
00:12:19gobierno, Pitu. El ataque a la ciencia
00:12:21la venimos viendo hace dos años ya, un
00:12:22poco más. Es una de las características.
00:12:24Y la otra que por ahí queda medio tapada
00:12:26porque a veces se pone más misóginos, se
00:12:27atacan al feminismo, a veces atacan a
00:12:29los homosexuales como el otra vez en
00:12:30Davos, ¿no? Esta pero también otro de
00:12:32los grandes enemigos es el
00:12:33ambientalismo, ¿no? Y en ese mismo
00:12:35discurso MY les dice a ustedes, les
00:12:37dice, bueno, porque estos que quieren
00:12:38proteger así, nos muramos todos de
00:12:40hambre. Más o menos así fue la frase de
00:12:41M, ¿no?
00:12:42Vamos a morir de hambre y seguimos el
00:12:43camino de de M. Y digo, el nivel de
00:12:46distopía es el que no hace falta
00:12:48prácticamente eh agarrarse de argumentos
00:12:51ambientales, solamente agarrándose de
00:12:54argumentos productivos, de se puede eh
00:12:58discutir,
00:12:58se puede discutir porque eh realmente lo
00:13:02que están haciendo es un descalabro
00:13:04absoluto. Y con respecto a lo que decías
00:13:06vos antes de eh bueno, ¿cómo se vincula
00:13:08con esto de viene por el agua? Bueno,
00:13:11hay un vínculo también con la ley de
00:13:12tierras, que es algo que pasó bastante
00:13:14por debajo del radar.
00:13:16E vieron el famoso consejo de mayo, que
00:13:21al final no fue mayo, fue
00:13:23junio. Julio, no,
00:13:24se pasó unos meses,
00:13:25julio fue
00:13:26sacó eh un comunicado diciendo, bueno,
00:13:30cuáles son los puntos finalmente de
00:13:31acuerdo. Uno de esos puntos era liberar
00:13:34la compra de tierras para extranjeros
00:13:36que hoy tienen por la ley de tierras un
00:13:37tope del 15%. Esto es algo que ya había
00:13:40tratado de hacer el eh gobierno y se
00:13:42frenó con una cautelar. Eh, ahora
00:13:44quieren volver a la carrera con eso y
00:13:47sin duda eh bueno, una de las otras
00:13:49cosas que establece la ley es un límite
00:13:51a la compra de tierras en áreas
00:13:54estratégicas, áreas con glaciares.
00:13:55Bueno, ahora hay otra ley que va a
00:13:58desproteger los glaciares y que va a
00:13:59permitir el desarrollo de ciertas
00:14:01actividades productivas hoy por hoy
00:14:03prohibidas por el nivel de contaminación
00:14:05sobre estos ambientes. Eh, hay un
00:14:07vínculo muy estrecho entre estas dos
00:14:10cuestiones. y que también, bueno, con lo
00:14:12que está pasando con los incendios hay
00:14:14muchos elementos y yo creo que el ataque
00:14:16al ambientalismo tiene que ver con que
00:14:19va en contra del idiosincrasia del
00:14:22gobierno, el fenómeno en sí, cómo
00:14:24afrontas eh con eh acciones individuales
00:14:27o con el mercado un incendio que impacta
00:14:31sobre más de 12,000 hectáreas en la
00:14:33Patagonia. Tiene que haber una
00:14:35intervención estatal y medidas de
00:14:36prevención. ¿Qué acciones están dando
00:14:38ustedes con las y los legisladores, con
00:14:40los diputados, con los senadores? ¿Están
00:14:41hablando, están haciendo eh
00:14:43movilizaciones, concentraciones?
00:14:44Contanos un poco más ese ámbito de la
00:14:47calle y del palacio, digamos.
00:14:49Bueno, ahora viene todo un poco frenado.
00:14:51Enero es un mes difícil para poder
00:14:53contactar a
00:14:54Están muchos de vacaciones.
00:14:55Sí. Eh, pero bueno, por ahora viene
00:14:58avanzando en el Senado. Venimos hablando
00:15:01con con varios asesores que nos vienen
00:15:03eh manteniendo al tanto de la situación.
00:15:05Lo que se sabe por ahora es que el
00:15:06tratamiento en principio sería el 2 de
00:15:09febrero, no falta absolutamente nada.
00:15:12Sí, es algo que que sigue sin estar en
00:15:13agenda y que además se va a superponer
00:15:15con la agenda de la reforma laboral
00:15:17porque son muchas cosas al mismo tiempo.
00:15:20Eh, pero bueno, estamos pensando algunas
00:15:24cuestiones como campaña de mailing
00:15:26tratando de hacer cosas. La verdad es
00:15:28que la disputa va a ser en diputados
00:15:31porque todo lamentablemente apunta a que
00:15:34en el Senado se va a aprobar este
00:15:35dictamen como vino.
00:15:37Hm.
00:15:38Eso es lo lo que se viene charlando,
00:15:40porque a los gobernadores interesa que
00:15:41esto pase, por lo menos lo de las
00:15:42provincias que serían beneficiadas.
00:15:44Claro, sí hay mucha presión eh en ese
00:15:46sentido. También podría haber mucha
00:15:48reticencia que hubo un poco, pero no la
00:15:51suficiente desde las provincias que
00:15:52serían afectadas, que eh tienen ríos que
00:15:55pasan por eh eh sus provincias y que no
00:15:59tienen glacieres, no están en la
00:16:00naciente, entonces perderían control
00:16:02sobre esos recursos. Pero bueno, por
00:16:03ahora parece que pasa.
00:16:04Colapsa el sistema hídrico de del país.
00:16:07Hay que ver cuáles son las consecuencias
00:16:09específicas, pero sin duda va a haber la
00:16:12multiplicación de conflictos
00:16:14interprovinciales va a ser eh una
00:16:16realidad en el corto plazo si esto
00:16:19empieza, porque como decíamos antes, ya
00:16:21lo vimos y son conflictos muy difíciles
00:16:24de resolver que después llevan décadas y
00:16:27que también generan, bueno, eh parece
00:16:31que, perdón, pero es muy de país
00:16:33bananero tener un régimen tan
00:16:35fragmentado, tan e
00:16:38con que genere ese nivel de inseguridad
00:16:40jurídica también para las empresas que
00:16:41vienen acá, que la ley cambia de un día
00:16:43para el otro, que tenés una jurisdicción
00:16:46con una normativa, otra con otra.
00:16:48Pero, pero bajemos la tierra. En el caso
00:16:49de la Pampa y y Mendoza, no es que
00:16:51fueron los ambientalistas a cuestionar
00:16:53el desvío del río Auel, fueron los que
00:16:55tenían campos y dijeron, "Che, me
00:16:56desviaste el río y ahora no llega la
00:16:58irrigación a mi campo y entonces yo no
00:16:59puedo plantar." O sea, es un conflicto
00:17:01entre una actividad productiva
00:17:03y en este caso entre la, por ejemplo, la
00:17:04minería y la agricultura, por ejemplo,
00:17:06¿no? Para dar un ejemplo. Claro.
00:17:08Entonces va a ser un conflicto entre
00:17:09sectores empresarios contra otros
00:17:10sectores empresarios, no es que tienen
00:17:12que ir los amistaditas a protestar. Sí,
00:17:14mismo.
00:17:16Es muy difícil posicionarse con respecto
00:17:17a esos conflictos porque es la
00:17:19administración de un recurso escaso y
00:17:21dos actores políticos en disputa. Son
00:17:23escenarios que tenemos que tender a
00:17:25evitar y que nuestra normativa debería
00:17:27generar condiciones que eviten ese tipo
00:17:29de conflictos.
00:17:31Bien, vos, Pítulo le querías preguntar
00:17:32por una cuestión más de acá de la ciudad
00:17:34de Buenos Aires que venimos charlando,
00:17:35que es la persecución de los cartoneros.
00:17:37Sí. No, quería preguntarle qué piensan
00:17:39eh ustedes del impacto que tienen los
00:17:41recicladores en en materia ambiental,
00:17:43¿no? Bueno, los recicladores, que de
00:17:45hecho fueron un aliado fundamental desde
00:17:47que empezamos, eh son fundamentales
00:17:51porque forman parte de ese sistema de
00:17:54reciclaje que hoy se está desmantelando
00:17:55y que además hay muchos factores que
00:17:58hacen que el problema de los residuos se
00:18:00profundice. Uno de ellos es la
00:18:01importación de de residuos. Eh, que
00:18:04la importación de residuos.
00:18:05La importación de residuos. Somos un
00:18:07país que importa residuos, lo cual eh es
00:18:11en otros países está prohibido. Eh, y
00:18:15también, bueno, esto lo que hace es
00:18:17bajar el precio del cartón. Entonces,
00:18:19desincentiva el reciclaje genera un
00:18:22problema social para las miles de
00:18:24familias que hoy por hoy eh viven de eso
00:18:28y por otro lado general
00:18:31enorme que hoy no se está contemplando
00:18:34ni desde el gobierno nacional ni desde
00:18:36el gobierno de la ciudad. Ahí hay una
00:18:37articulación eh
00:18:40para la persecución.
00:18:41Para la persecución. Y además, bueno,
00:18:43desde más allá de lo ambiental, es
00:18:45completamente inhumano eh lo lo que se
00:18:48hace con los recicladores urbanos en la
00:18:49ciud Buenos Aires.
00:18:50¿Vos tenés alguna hipótesis de por qué
00:18:51están desmantelando el sistema de
00:18:53reciclado? O sea, lo armó el mismo el el
00:18:55un gobierno del mismo signo político que
00:18:56el que está ahora, ¿no? Es que llegó y
00:18:58dijo, "No, los que lo que hacían antes
00:19:00estaba mal." O sea, lo armaron ellos y
00:19:03era un sistema que permitía además
00:19:04ahorrarle plata a la ciudad, porque cada
00:19:06tonelada que no se recicla es una
00:19:08tonelada que hay que ir a pagarle
00:19:11seamse o a otros a otros rellenos
00:19:12sanitarios para que la la agarren. Sí,
00:19:15la eh creo que hay una tendencia a
00:19:17privatizar el sistema de reciclaje eh y
00:19:21tamb
00:19:22ya alguien vio un negocio ahí
00:19:23cambiar cooperativas por empresas sería
00:19:25y sí, yo creo que lo que está detrás
00:19:27igual digo, para mí es importante
00:19:29entender que se enmarca en eh una
00:19:31política nacional que está también
00:19:34teniendo medidas regresivas eh que
00:19:36impactan también en la ciudad Buenos
00:19:38Aires, como por ejemplo eh la
00:19:40importación de residuos que baja el
00:19:41precio del cartón y que también eh
00:19:43genera una situación deerización extrema
00:19:46y que la persecución del gobierno de la
00:19:48ciudad, además de cartone se es a
00:19:50vendedores ambulantes, hay un componente
00:19:52hay una estigmatización más general que
00:19:54es parte de un focus group sobre una
00:19:56ABC.
00:19:56Sí, en la ciudad los percibidos son los
00:19:58recicladores, los vendedores ambulantes,
00:20:00las personas de situación de calle, los
00:20:01que viven en una villa.
00:20:02Sí. Sí. Que no y que no hay un proyecto
00:20:05detrás de, bueno, ¿cómo se va a mejorar
00:20:07la calidad de vida de una manera
00:20:08integral? Porque el trabajo que hace un
00:20:11vendedor ambulante, si vos sacas las
00:20:13cosas va a tener que trabajar de otra
00:20:14cosa, ¿no? No hay un proyecto integral
00:20:16de pensar cómo se va a administrar eso
00:20:18para que todos veamos.
00:20:19Y tampoco hay un justificativo porque no
00:20:20vi ninguna verdía cerrar por un paltero
00:20:22que vende palta en una esquina. [risas]
00:20:25No, no, de ninguna manera. Eh, creo que
00:20:27hay, yo lo que leo es que hay un
00:20:29componente de clase muy marcado y que no
00:20:32hay una explicación ulterior, pero
00:20:34bueno, capaz me equivoco.
00:20:36Bien, Mercedes, muchísimas gracias por
00:20:39venir. Seguramente te vamos a volver a
00:20:40invitar porque este tema de la ley
00:20:41glaciares va a seguir y en febrero se va
00:20:43a poner cada vez más más complicado,
00:20:44¿no? Gracias a ustedes.
00:20:45Muchísimas gracias. Ya venimos con
00:20:46másurola y verano.