Sebastian Guidi, abogado constitucionalista, en "No hay plata"
Radio Con Vos - 3/9/2025 - Duracion: 17:40
Transcripción
00:00:00Es un detalle, no pequeño, pero un
00:00:02detalle. Para hablar de esto, estamos
00:00:04acá, gracias por venir, estamos con
00:00:06Sebastián Guidi, te digo bien, abogado
00:00:09constitucionalista, profesor de derecho
00:00:11constitucional de la Universidad
00:00:12Torcuato de Itela y de Derechos
00:00:13fundamentales de la Universidad San
00:00:15Andrés. Queremos preguntarte, a ver, eh
00:00:17cómo analizass des el punto de vista
00:00:19legal esto que estamos viendo y si es
00:00:20constitucional tanto la decisión de la
00:00:23cautelar que tomó este juez como la
00:00:26denuncia que presenta el gobierno
00:00:28nacional. Bueno, gracias por la
00:00:30invitación. Vamos por partes. ¿Por dónde
00:00:32queremos empezar? Eh, vamos primero a la
00:00:34cautelar.
00:00:35Vamos a la cautelar. Es muy raro esto
00:00:38que acaba de pasar. Hay Ya se di Ya se
00:00:40dijo por todos lados el caso de Servini
00:00:42de Cubrí en 1990, no sé si quieren que
00:00:44lo cuente de nuevo, ya lo contaron, pero
00:00:46en en 1990 vinculado a algún escándalo
00:00:49de corrupción del momento, Tato Borz que
00:00:51estaba investigando Sarini de Cubría,
00:00:53que todavía es jueza, es decir, esto fue
00:00:54hace 35 años.
00:00:57Exacto. Entonces que ella logra que un
00:00:59juez, no ella misma, sino a otro juez,
00:01:01dicten a cautelar por videos que ella
00:01:04escuchó que Tato Bores iba a pasar, no
00:01:06había ninguna prueba. Ella cuenta que le
00:01:08llegó un llamado telefónico, que le
00:01:09contaron que le iban a parodiar en el
00:01:11programa de Tato Bores. Logra que el
00:01:13juez envíe esta cautelar, que dicte esta
00:01:14cautelar y Tato Bores ese domingo no
00:01:16sale, iba a ser el primer programa del
00:01:17año de Tato Bores. Entonces, no logró
00:01:19inaugurar el programa. Y luego pasa esta
00:01:21escena que se también vi que se la
00:01:23pasaron en muchos programas en los
00:01:24cuales todos los famosos, todos muchos
00:01:26famosos de la época fueron a cantar la
00:01:27jueza Barubudía burlándose justamente de
00:01:30que no la podían nombrar.
00:01:31El caso después llega a la corte y la
00:01:33corte dice unánimemente en votos
00:01:34separados, pero todos los jueces con más
00:01:36o menos énfasis dijeron, "Eso fue una
00:01:38barbaridad. Eso que pasó ahí está bien,
00:01:40ya pasó, ya no se puede pasar nada, pero
00:01:41para futuros casos, sepan que es una
00:01:43barbaridad. todos, desde los más
00:01:44conservadores hasta los más liberales.
00:01:46Claro.
00:01:46E y hubo otro caso que la Corte, pero
00:01:48esta vez la Corte lo habilitó, que fue
00:01:50una hija no reconocida en aquel momento
00:01:52de Diego Maradona. Y en ese caso la
00:01:53Corte sí habilitó la censura previa. Hay
00:01:56una discusión si es censura previa o no,
00:01:58pero una medida judicial restrictiva.
00:02:00Porque, ¿cuál era el punto? El punto era
00:02:01se está protegiendo la intimidad de una
00:02:03niña y el daño que se le puede producir
00:02:05a una niña si se muestra su cara o sus
00:02:07datos es irreversible. Ahora, la Corte
00:02:09primero dijo, "Este es un caso
00:02:10absolutamente excepcional, lo vamos a
00:02:12permitir únicamente en este caso y
00:02:14además a la mínima expresión posible."
00:02:15Es decir, no es que no se pueda hablar
00:02:16del caso, no es que no se pueda decir
00:02:18nada, lo que no se puede hacer es
00:02:19mostrar su nombre o su cara. Y de hecho,
00:02:21por eso los medios hoy todavía muestran
00:02:22las caras blurreadas de los chicos, ¿no?
00:02:24Es un poco una reminiscencia de ese
00:02:25caso.
00:02:26Eh, ahora la Corte dijo, algunos jueces
00:02:28votaron en disidencia diciendo, "Ni
00:02:29siquiera en este caso se puede." Y los
00:02:31que votaron a favor dijeron, "Este caso
00:02:32es absolutamente excepcional."
00:02:35En en un caso como este, como el de
00:02:36Calina Miley, concurren todas las
00:02:39circunstancias en las cuales uno diría,
00:02:41"En este caso no se puede, es un asunto
00:02:42de interés público, ¿no?" Entonces,
00:02:44justamente
00:02:46es una funcionaria pública que además
00:02:47dice, "Es muy ambiguo el pedido porque
00:02:49no es público el pedido, pero sí la la
00:02:51resolución judicial reconstruye un poco
00:02:53lo que dice." Ella dice, "Yo no sé si
00:02:54son ciertos o no, no sé qué dicen. puede
00:02:57dañar a mi familia, a mi función, a mi
00:02:59intimidad, a mi honor, pero es todo
00:03:00contradictorio, porque si es de tu
00:03:01intimidad no daña tu función, son cosas
00:03:03diferentes, son mutuamente excluyentes.
00:03:05Eh, si daña eh si son verdaderos, no
00:03:08daña a tu honor, no te gustará lo que
00:03:10dijiste, pero en principio lo que daña
00:03:11tu honor es una mentira, no algo
00:03:12verdadero que no te gusta. Entonces, es
00:03:14todo contradictorio. Y el juez cuando
00:03:15hace lugar, eh, y con esto cierro, eh,
00:03:18cuando el juez hace lugar a esto, tira
00:03:20todo, es como un perdigonazo, tira todos
00:03:22los fundamentos juntos a ver si alguno
00:03:23entra, pero son todos mutuamente
00:03:25contradictorios. Si daña tu intimidad no
00:03:27puede dañar tu honor porque o es
00:03:28verdadero o es falso. Si es daña tu
00:03:30intimidad no puede dañar tu función. Es
00:03:32es una barbaridad. Yo supongo que si
00:03:34esto alguien logra apelarlo, porque
00:03:36entiendo que creo que estaba en proceso
00:03:37de apelación,
00:03:37¿qué podría apelarlo esta cautelar? El
00:03:40carnaval o
00:03:41tobillino.
00:03:42Bueno, la no eh no necesariamente la
00:03:44cautelar en general los procesos
00:03:46judiciales son entre partes, ¿no? Esto
00:03:48es una cosa rara que a veces pasa que se
00:03:50notifica eh se le pide a que notifica
00:03:53todos los medios. Entonces los medios,
00:03:55imagino que esta radio les llegó una
00:03:56notificación de Nacom diciendo, "No
00:03:57hablen de esto."
00:03:58E entonces esos medios que están
00:04:00notificados en principio
00:04:02podrían sentirse eh afectados y apelar.
00:04:05El juez hoy escuché a P Rodríguez Nil en
00:04:07esta radio que dijo que dijeron que como
00:04:09no hay otra parte, no hay una
00:04:10contraparte, nadie podría pelar. Hoy
00:04:12Jorge Fontequi anunció que él va a pelar
00:04:14la medida, por ejemplo,
00:04:15eh soy parte interesada porque soy uno
00:04:17de los abogados que lo va a representar.
00:04:19E él dice, bueno, o él dirá, diremos,
00:04:22"Soy uno de los eh la Net TV o perfil,
00:04:25etcétera, o tal vez no él, sino la
00:04:26empresa dirá, yo estoy siendo privado de
00:04:29mi derecho a libertad de expresión,
00:04:30quiero apelar." Vamos a ver si el juez
00:04:32admite esa apelación o no. Claro,
00:04:34no por el contenido, sino por ver si
00:04:35considera que esa persona puede apelar.
00:04:37Esa apelación, perdóname, depende de
00:04:39decir el mismo juez o va a una cámara.
00:04:41Lo que depende del propio juez es si te
00:04:43admite el trámite o no. Entonces el juez
00:04:45podría decir, "No, no, no te admito el
00:04:47trámite. Vos no sos nadie, sos de palo."
00:04:48En ese caso, hay que ir a la cámara y
00:04:50decir, "Yo le dije a él y me dijo,
00:04:52tenes que seguir el caminito." Claro,
00:04:53lo que se llama una queja, como lo de
00:04:54Cristina con la corte, ¿se acuerdan que
00:04:56la cámara denegó el recurso va a la
00:04:57corte? Es lo mismo.
00:04:59Eh, entonces ahí va a haber seguramente
00:05:00un trámite. El juez va a tener que tomar
00:05:02una decisión si quiere redoblar la
00:05:04apuesta o si dice, "Bueno, que vaya la
00:05:05cámara y que la cámara vea." Va a ser
00:05:07interesante que pase ahí, ¿no? que
00:05:09decían que quizás hasta la propia Karina
00:05:11podía pelar por esto de que ella eh en
00:05:13su solicitud lo hace como de una manera
00:05:15amplia y el juez hace lugar a la
00:05:18cautera, lo que llamó la atención de
00:05:20muchos especialistas, de muchos
00:05:21juristas, etcétera, pero eh lo acota un
00:05:23poco más, digamos, lo acota a como
00:05:25decíamos los audios de Casa Rosada
00:05:27anunciados por Cannaval Stream. Eh pero
00:05:29bueno, hoy me decían Rosada que Karina
00:05:31no va a pedir que la cautelar sea más
00:05:34amplia de lo que de lo que es. Veremos
00:05:36si alguno de los medios este perjudicado
00:05:38por esto, bueno, acciona, ¿no?
00:05:40Sí.
00:05:41Y después eh ¿cómo viste la denuncia
00:05:43penal? E en el sentido de un poder
00:05:46ejecutivo e haciendo semejante nivel de
00:05:50detalle en una denuncia y no sé, digo,
00:05:52es normal que ya dentro de la denuncia
00:05:55el poder ejecutivo defina quiénes son
00:05:58los presuntos, eh los sospechosos,
00:06:01pidaentos,
00:06:04eso no es no es atípico en sí. A ver,
00:06:06esto lo acabo de leer, la tengo en la
00:06:08mano, me la acaban de pasar una ley
00:06:09entera la la ley en diagonal mientras
00:06:11ustedes hablaban. E no se parece se
00:06:13parece más a un cuento que una denuncia,
00:06:15¿no? Lo atípico en todo caso es eso. Hay
00:06:17hay muchas valoraciones. Habla de la
00:06:19expresidiaria Cristina, ¿no? La actual
00:06:20presidiaria e Cristina Fernández Kirner.
00:06:22Habla de los enemigos de la ciudad de la
00:06:23libertad. Se parece más una proclama
00:06:25política que una denuncia. ¿Qué tendría
00:06:26que tener una denuncia cualquiera sobre
00:06:28este tema? Sobre un robo en la calle. La
00:06:30descripción más precisa de los hechos
00:06:32que uno pueda dar. Y sí se pueden
00:06:33proponer medidas de prueba. Uno cuando
00:06:35denuncia puede decir, la verdad que para
00:06:36investigar esto eh no estaría mal que eh
00:06:39se investigue, no sé, se tal
00:06:41teléfono, se haga tal, requisa,
00:06:42etcétera, etcétera. Esa parte no es
00:06:44rara. Lo raro en todo caso es la
00:06:46narrativa que se le da a la denuncia.
00:06:47Esto uno lo lee y no parece estar
00:06:49buscando esclarecer hechos porque de
00:06:51hecho no cuenta ningún hecho concreto.
00:06:53Y el fiscal tiene que seguir eso que que
00:06:55se describe ahí o puede directamente
00:06:57decir, "Bueno, yo investigo a ver de qué
00:06:59se tratan estos audios." fiscal no está
00:07:00no está para nada atado a esto y de
00:07:02hecho la mayoría de las eh de las
00:07:04medidas que se piden acá las tiene que
00:07:05dictar un juez porque vulneran este
00:07:07vulneran derechos o afectan derechos.
00:07:09Ahora más esto es la cuestión más
00:07:11procesal, si ustedes quieren. En cuanto
00:07:13a la cuestión sustantiva, eh así como la
00:07:15Constitución prohíbe la censura previa,
00:07:17lo que la vamos hace un rato, la
00:07:19Constitución protege eh el secreto de
00:07:21las fuentes periodísticas, ¿no? Y la
00:07:23lógica de esto medio obvia, pero si uno
00:07:26tiene una información sobre el gobierno,
00:07:27sobre una empresa, sobre algún asunto
00:07:29sensible de interés público, uno podría
00:07:32querer guardársela o mejor dicho, para
00:07:34no guardársela, uno tiene que estar muy
00:07:36seguro de que no se va a saber la
00:07:38identidad. El caso más obvio de esto es
00:07:40Wateright.
00:07:41Garganta profunda. ¿Por qué garganta
00:07:42profunda? Bueno, porque él evidentemente
00:07:44después se supo quién era, no me
00:07:45acuerdo.
00:07:45Sí, antes de morir él quiso que se sepa
00:07:47su identidad y la revelaran una
00:07:49conferencia de prensa.
00:07:49Claro, pero se lo guardó mucho tiempo.
00:07:51Pero lo quiso, lo quiso él, ¿no? No
00:07:52Woodw ni
00:07:53Claro. Exacto. Si él hubiera sabido que
00:07:56al día siguiente iba a aparecer Patricia
00:07:58Bullrich o quien sea a lanar el
00:08:00Washington Poster, ¿no? A llanar el
00:08:02Washington Post y encontrar en algún
00:08:04lado estaría, no había pendries en aquel
00:08:06momento, pero en algún lado estaría,
00:08:07probablemente no lo hubiera hecho.
00:08:09Entonces es una la gracia de proteger
00:08:11las fuentes periodísticas, el secreto de
00:08:12las fuentes es precisamente que las
00:08:14potenciales fuentes sepan que van a
00:08:16estar protegidas.
00:08:18Yo nunca vi un allanamiento a medios de
00:08:19prensa por este tipo de cosas. Sí, por
00:08:21cuestiones tributarias, qué sé yo qué.
00:08:23Ahora puede pasar. No, te quería
00:08:25preguntar si vos hacés una distinción
00:08:27entre los dos grupos de audios, los de
00:08:29Españuelo y los de Karina, en el sentido
00:08:30de su contenido, e los de Españuelo se
00:08:33está relatando ahí un presunto eh
00:08:35ilícito de pedido de sobornos. En el
00:08:38caso de los odios de Karina no se el
00:08:41contenido no nos habla de de ningún
00:08:43delito.
00:08:45¿Vos considerás que unos sí pueden ser
00:08:48divulgados y otros no por ese motivo o
00:08:50no? O son de interés público porque
00:08:51Karina Miley es una funcionaria pública.
00:08:53No, no, no.
00:08:54Me me voy a tomar un rato para hacer
00:08:55unas distinciones. Los funcionarios
00:08:57públicos tienen intimidad, ¿no? No
00:08:59significa que cuando uno asume un cargo
00:09:00público, de repente toda su vida queda
00:09:02expuesta a a al ojo público. E ahora el
00:09:06problema con los audios de Caramiley,
00:09:08los audios español claramente involucran
00:09:09asunto interés públicos, no hay dudas,
00:09:10¿no? Los audios de Garia Miley el
00:09:12problema es que no sabemos cuáles son
00:09:13los audios que no se pasaron, los audios
00:09:15anunciados que no se pasaron. Los que sí
00:09:17se pasaron, yo ni siquiera los escuché.
00:09:18Vi que la gente decía que no era
00:09:19importante, ni siquiera los escuché.
00:09:21Ahora, eh, los que no pasaron, de hecho,
00:09:24hay algo que vos dijiste recién que que
00:09:26fue gracioso. Dijiste, "Bueno, en
00:09:27realidad cualquiera podría pasar los
00:09:28audios porque no sabemos el contenido,
00:09:29pero por la duda no lo vamos a pasar."
00:09:31Claro.
00:09:31Y esto es precisamente el objetivo
00:09:33porque es verdad, la medida cautelar
00:09:34dice, "Bueno, no,
00:09:36eh, no se pueden pasar los audios
00:09:37anunciados el 29 de agosto tal día."
00:09:40¿Cuáles son los audios anunciados? Si no
00:09:41anunciaron, justamente no dijeron el
00:09:43contenido. ¿Cómo sé si yo tengo un audio
00:09:44si lo puedo pasar o no? Si era uno de
00:09:46los que en su cerebro estaba pensando
00:09:48Mauro Federico cuando dijo, "Tenemos
00:09:50audios. Claro.
00:09:51Entonces, lo que genera es que por ahí
00:09:52vos tenés un audio que fue grabado otro
00:09:53día, pero por las dudas no lo pasás y
00:09:56ese tipo de efecto inhibitorio es el que
00:09:58busca esta este tipo de medidas y por
00:10:00esa misma razón son inconstitucionales.
00:10:02Ahora, eh, Sebastián, el tema de
00:10:04enunciar un un pedido de allanamiento
00:10:06con nombre y apellido eh contra un
00:10:09periodista e es algo que que se ve
00:10:12comúnmente porque digo eh Jorge Reial,
00:10:15Mauro Federico, ¿qué tienen que estar eh
00:10:17atrás de la puerta esperando que le
00:10:18caiga la policía o es como bien dijiste
00:10:22por ahí una suerte de proclama política
00:10:23y decir a cada tipo que critique al
00:10:26gobierno o que quiera señalar algo
00:10:30contra Karina Miley? Vamos a hacer este
00:10:32tipo de de maniobra para decir, queremos
00:10:35que te allanen y directamente, digo,
00:10:37aunque no teanen vas a sentir un poco de
00:10:39cagazo.
00:10:40Bueno, yo no sé cómo fue, digamos, tal
00:10:42vez usted sepa mejor que yo. Obviamente,
00:10:44como bien decidís, si uno quiere un
00:10:46allanamiento, uno no anda anunciando que
00:10:48va a allanar, uno no anda anunciando las
00:10:50medidas de prueba que va a buscar porque
00:10:51pasa lo que pasó, te escapas de Nord
00:10:52Delta con 200,000 o si sabes que te van
00:10:56a venir a buscar. Con lo cual, si esto
00:10:57lo filtró el gobierno, que es posible,
00:10:59si eso fue así, es porque evidentemente
00:11:01no querían tanto el allanamiento en sí o
00:11:03la requiza en sí, sino que se supiera
00:11:05que están buscando ese tipo de cosas.
00:11:08De hecho, yo dudo un montón que un juez
00:11:09vaya a conceder esto,
00:11:10¿no? De hecho, hoy trascendió que
00:11:11Storneli dijo que va a hacer lugar a la
00:11:13denuncia, va a hacer lugar a la
00:11:14investigación, pero no tiene ni siquiera
00:11:17pedido solicitarle al juez los
00:11:18allamientos.
00:11:19Sí. A ver, igual eh hoy Patricia
00:11:21Bullrich en X dijo después de que Martín
00:11:25Bene me hablara de que los audios nuevos
00:11:27podrían haber sido grabados en su
00:11:29despacho, que iban a ampliar la denuncia
00:11:31y pedir que tampoco salgan audios que
00:11:34pueden haber sido grabados en el
00:11:35Congreso. O sea, es como una parte bis,
00:11:37una denda de esto que digo, es una
00:11:39historia de nunca acabar.
00:11:41Yo creo que en algún momento va a
00:11:42acabar, ¿no? No sabemos que cómo va a
00:11:44seguir esa historia. Yo creo que en
00:11:45algún momento alguien va a poner orden.
00:11:47Yo creo que la Cámara Civil y Comercial
00:11:49Federal, si logra llegar a una apelación
00:11:51procesalmente, va a decir lo que dice la
00:11:53Corte unánimente desde hace 30 años, que
00:11:55esto no se puede, 35, que esto no se
00:11:57puede y ahí tal vez, como vos decías,
00:11:59por la dudas no lo vamos a pasar, bueno,
00:12:00por ahí generar alguna confianza y
00:12:02efectivamente pasarlos y además está
00:12:03internet
00:12:05porque para que se se te aplique una una
00:12:07orden judicial vos tenes que estar
00:12:08notificado. Si
00:12:09yo ustedes están notificados, yo no
00:12:11estoy notificado. Yo mi cuenta de
00:12:12Twitter puedo solo a ver la radio,
00:12:14¿qué es lo que pasó? medio está
00:12:15notificada, pero si yo como particular,
00:12:17como periodista, no no como parte de un
00:12:18medio lo pongo en mi cuenta de Twitter,
00:12:21ponle que es un caso más gris porque sos
00:12:22un dependiente de la radio, ponele que
00:12:25que a través tuyo podrían
00:12:26responsabilizar la radio. No lo sé,
00:12:27habría que pensar, ahora yo no trabajo
00:12:28en ninguna radio y los anónimos de
00:12:30Twitter no trabajar en ninguna radio,
00:12:32entonces por qué ellos no podrían los
00:12:33diarios no fueron notificados, creo,
00:12:35porque no hay un ente equivalente al
00:12:37ENACOM
00:12:38para los diarios y con buenos motivos.
00:12:40Entonces, un diario, ¿cómo sabe? Está
00:12:41bien, uno podría decir, se enteró, pero
00:12:43formalmente, ¿cómo sabe que tiene una
00:12:44cautelar y no puede pasar, no puede
00:12:46transcribir?
00:12:47No, aparte el argumento puede ser, no,
00:12:49no eran estos audios, eran otros. ¿Quién
00:12:51te va a decir que no son que son esos
00:12:52que que prometió Federico audios? Los
00:12:55audios no tienen una metadata que te
00:12:57diga fueron grabados tal día a tal hora
00:13:01en tal lugar. digo, porque la gente que
00:13:03está manejando los audios se ha
00:13:05encargado de editarlos de manera tal de
00:13:07que solo aparezcan las voces que de
00:13:10aquellos que están interesados en que
00:13:11aparezcan. Eh, ninguna otra persona que
00:13:13permite identificar en qué charla se dio
00:13:16y están totalmente editados, o sea, no
00:13:18es un audio limpio. Eh, el audio que
00:13:21escuchamos hoy en Uruguay tiene un corte
00:13:23en un momento. Ahora lo vamos a pasar.
00:13:26Mentira.
00:13:27Eh, pero digo, son audios manipulados de
00:13:30eso, no cabe duda. El gobierno, a esto
00:13:33iba. El gobierno denuncia una operación,
00:13:36¿no? Es delito operar contra un
00:13:38gobierno. Eh, períamente. Digo, ¿cómo lo
00:13:41probas? O sea,
00:13:42el verbo operar es como es una
00:13:45estrategia que que Adorni en el Twitter
00:13:47diga diga justamente, perdón,
00:13:50eh justamente Adorne dijo en el tweet el
00:13:52del ayer y el del viernes dijo la
00:13:54palabra derecho a la intimidad para
00:13:56defender a Karina mi ley y entonces es y
00:13:59la otra que había dicho que él dice que
00:14:01están grabados en Casa Rosada, entonces
00:14:02eso ya le da el marco de que fue
00:14:03espionaje, pero es una no sabemos si eso
00:14:06realmente fue así.
00:14:07Yo digo dos cosas sobre eso cortitas.
00:14:10Una vez es que la denuncia recorta la
00:14:11ley de inteligencia de una manera que lo
00:14:13que dice es pon, ¿vieron paréntesis con
00:14:15tres puntos? Entonces recorta pedazo de
00:14:17la ley. Entonces, ¿cómo queda redactada
00:14:19según el gobierno?
00:14:19Saca la parte que
00:14:20que tienen que ser funcionarios
00:14:21públicos. ¿Qué dice? eh reiteró la
00:14:25prohibición de influir de cualquier modo
00:14:27en la situación institucional, política
00:14:28del país, en la vida interna de los
00:14:29partidos y en la opinión pública. O sea,
00:14:31que yo no podía hacer campaña política,
00:14:32por ejemplo.
00:14:33Claro, claro.
00:14:33No puedo influir en la opinión pública,
00:14:34no puedo decir mi opinión porque podría,
00:14:36es ridículo, como está formulado así,
00:14:38¿no?
00:14:38Claro. Y le podemos dar la razón en algo
00:14:40al gobierno. Digo, por ejemplo, eh si
00:14:43efectivamente existió espion e no sé,
00:14:46pusieron micrófonos en un despacho de la
00:14:48Casa Rosada, eso sí podría ser
00:14:49considerado un delito.
00:14:50Sí, podría serlo o no. Depende quién lo
00:14:53haya puesto, digamos, lo que
00:14:55o si alguien grabó una conversación en
00:14:57una reunión en Casa Rosada, eso podría
00:14:59ser un delito.
00:15:00Bueno, hay que ver porque qué dice el
00:15:01tema de la seguridad nacional, ¿no?
00:15:02Exacto. Hay que diferenciar tres o
00:15:04cuatro cosas. Primero, acá estamos
00:15:07discutiendo sobre constitucionalidad o
00:15:08legalidad, no sobre éticas
00:15:10periodísticas. Es decir, si los audios
00:15:11de Karina Miley son irrelevantes como en
00:15:13algún momento fueron de Cristina Kisner,
00:15:14como tanta gente, bueno, por ahí está
00:15:16mal pasarlos, pero no por una cuestión
00:15:17legal, por una cuestión de ética
00:15:18periodística, ¿no? Entonces podrían
00:15:20tener razón en eso, ¿no? Miren, paso
00:15:22estos audios que no sirven para nada,
00:15:23pero tengo más. Eso podría estar mal
00:15:24éticamente.
00:15:25No dice nada sobre su legalidad.
00:15:28Segundo,
00:15:29e
00:15:31es delito o no que sea delito la
00:15:33producción de la información no
00:15:35necesariamente significa que sea delito
00:15:36su difusión. Bien,
00:15:37entonces yo puedo haber robado cierta
00:15:40información. ¿Se acuerdan de Wikileaks?
00:15:42Sí.
00:15:43Sí.
00:15:43Bueno, Wikileaks, no tengo idea cómo se
00:15:45consigue esa información. Probablemente
00:15:46haya sido un delito. No lo sé. No lo
00:15:48quiero firmar porque no lo sé. Ahora,
00:15:49después se difundió porque una vez que
00:15:51esa información ya está en la esfera
00:15:52pública, bueno, el piste,
00:15:54Panamá Papers en cierto punto también.
00:15:56Claro, probablemente haya sido una una
00:15:57un empleado infiel. Exacto. Y eso
00:16:00probablemente es un delito o algún tipo
00:16:01de incumplimiento de algo, pero después
00:16:03la difusión de esa información no es lo
00:16:05mismo. Uno no tiene la culpa de que la
00:16:06información se haya conseguido por
00:16:07delito. Eh, Sebastián, te quiero hacer
00:16:09la última pregunta y agradecerte por por
00:16:11tu presencia. Estamos con Sebastián
00:16:12Guidi, abogado constitucionalista,
00:16:14profesor de derecho constitucional de la
00:16:15Torcuata y Itela y derechos
00:16:16fundamentales de la Universidad de San
00:16:18Andrés. La verdad que es muy interesante
00:16:19todo, pero a veces el tiempo en radio es
00:16:21tirano. Quería hacerte la única la
00:16:24última pregunta. ¿Qué pasa si a ver, el
00:16:28juez dijo quedan notificados y más? Pero
00:16:30si no llegó una notificación feciente a
00:16:33tal medio, digo, eh, por ejemplo, acá la
00:16:35radio no habría llegado un telegrama
00:16:37avisando o una notificación, eh,
00:16:41¿qué se hace? Digo, nosotros podríamos
00:16:43pasar el audio
00:16:47eh
00:16:49no entró el mail mail chat en YouTube
00:16:51hay un clamor por pasar los
00:16:52Claro, no entró, no entró, no entró el
00:16:54mail. o no le llegó a las autoridades
00:16:56legales de la radio. Eh,
00:16:59nos digo, podemos ser sancionados,
00:17:01podemos fingir unaencia hacer un
00:17:02disclaimer, nada de lo que digo es
00:17:03consejo legal contra
00:17:04No, no, no, no es una pregunta, es una
00:17:06pregunta, es una pregunta.
00:17:07Lo que me falta es perder la m por ahí
00:17:09en el corte ahora que tenemos tanda
00:17:11podemos preguntar si llegó la
00:17:12notificación y si no llegó lo pasamos.
00:17:14Yo si fuera tu abogado y alguien te
00:17:17acusara de algo por haber incumplido con
00:17:19un orden judicial de la que no estás
00:17:20notificado, tendría una defensa muy
00:17:22fuerte. Lo que no significa que no te
00:17:24puedas comer un garrón.
00:17:25Perfecto. Clarísimo. Se puede se puede.
00:17:28Ahora se lo damos a Olga que seguro no
00:17:31porque no hay nada de política. Se lo
00:17:32damos lo pas Sebastián Gu abogado
00:17:34constitucionalista. Gracias por esta
00:17:36charla de plata. Gracias a ustedes.