YPF: Un fallo contra los BUITRES | NICO GANDINI con BERCOVICH
Radio Con Vos - 27/3/2026 - Duracion: 13:41
Anterior
Transcripción
00:00:00Viene a traer precisiones nuestro
00:00:02querido Nico Gandini, columnista de
00:00:03energía y editor y referente de Conos
00:00:08Journal. ¿Cómo estás, Nico?
00:00:10Vale, la verdad que muy bien, contento.
00:00:12Sinceramente, es la noticia de esas. ¿Me
00:00:15escuchaste ahí? Sí,
00:00:16sí. Eh, ¿estás eh acá en Argentina ya de
00:00:18vuelta o seguís en Houston?
00:00:20No, no, no. Volví a la mañana y la
00:00:22verdad que con ganas un poco de
00:00:24desconectar y cayó esta bomba que es una
00:00:26bomba. Son esas noticias que uno te
00:00:28cuesta tomar distancia porque lo que te
00:00:29invade es una sensación de primero
00:00:31sorpresa decir después decir, "Che, qué
00:00:33bueno que pasó esto." Porque estaba, la
00:00:35verdad que no sé en el radar de quién,
00:00:37sinceramente estaba un fallo tan
00:00:38contundente de la Cámara de Apelaciones
00:00:41de Nueva York, una de las cámaras que
00:00:42tiene el el circuito judicial de Nueva
00:00:45York, que directamente lo que le dice a
00:00:47la jueza Loreta Presca, que era la jueza
00:00:48de primera instancia que había condenado
00:00:49a la Argentina a pagar 16,000 millones
00:00:51de dólares, eh lo que le dijo es,
00:00:53"Señora, usted no tiene razón. La
00:00:54Argentina no tiene méritos, no tiene
00:00:56fundamentos para para eh eh declarar la
00:00:59culpable de este fallo. Eh, vuelvo a
00:01:01foja cero y no hay ningún tipo de pena
00:01:04para el país. O sea, es la verdad que de
00:01:06pagar 16,000 millones de dólares a pagar
00:01:08cero en en cuestión de de minutos es no
00:01:11ser realmente este escenario en la
00:01:12cabeza si por él de la incluso de la
00:01:14procuración del tesoro, que es el grupo
00:01:16de abogados si estaba tener un escenario
00:01:18tan positivo. Bueno, eh, ¿es positivo y
00:01:22definitivo o los hitres pueden apelar ir
00:01:25a la Corte Suprema a hacer algo más?
00:01:28Mira, la Corte Suprema de Nueva York, a
00:01:30diferencia por de lo que sucede en la
00:01:31Argentina, que uno [música] si vas mete
00:01:33un recurso para ir en queja a la Corte y
00:01:35demás, eh por lo general hay bastantes
00:01:38chances de llegar a esa instancia. La
00:01:39Corte Suprema de Estados Unidos está
00:01:41cada [música] vez más eh con la con la
00:01:43tesitura de tratar los la menor cantidad
00:01:45de casos posibles. Con lo cual, con los
00:01:47tres o cuatro abogados que hablé desde
00:01:49que salió el fallo, todos coinciden en
00:01:51que es muy baja la probabilidad de que
00:01:52la Corte Ponerle que Burford dice, "Voy
00:01:56Burford Capital, este mega bufete de
00:01:57abogados que se dedica a agarrar causas
00:02:00que que están en en medio embarradas,
00:02:02medio complicadas y tratar de
00:02:04usufructuarlas a su favor, como hizo con
00:02:05este caso. Es muy baja la probabilidad
00:02:09de que Burford pueda lograr que la Corte
00:02:11Suprema de Estados Unidos revea el fallo
00:02:13y ponele que lo revea. Va a llevar un
00:02:15montón de tiempo e incluso eh
00:02:19es casi imposible que vuelva a tener esa
00:02:21posición de tan ventajosa del poder de
00:02:23negociación de tener un fallo a su favor
00:02:24con 16,000 millones de dólares. O sea,
00:02:26es es un escenario totalmente distinto
00:02:29para la Argentina, para el sector de
00:02:30energía, para vacamerta. O sea, eso era
00:02:32una el fallo este era una espada de
00:02:34mocles que frenaba el ingreso de
00:02:36inversores, el ingreso de empresa, o
00:02:37sea, no eh viste, siempre decíamos
00:02:40incluso en esta en este pasaron cosas,
00:02:42es bueno cuando aparece el caso Burford
00:02:44es eh medio Mordor apareciendo porque es
00:02:47todo malo lo que viene de ahí, todo
00:02:49malo, o sea, no no era muy poquito lo
00:02:51bueno que venía. Bueno, la acción, la
00:02:53acción de IPF sube, vuela más del 3% en
00:02:57este momento. Me imagino que el impacto
00:02:58va a ser mayor más adelante, pero lo que
00:03:01me interesa a mí es que vos me digas con
00:03:03lo que venís siguiendo. ¿Hace cuánto que
00:03:04está este juicio, Nico?
00:03:06Hace más de 10 años. O sea, se inicia en
00:03:08el 2014 este juicio.
00:03:10Mir, impresionante. Impresionante. Eh eh
00:03:14esto le da la razón a la forma en la
00:03:17cual en su momento el Congreso decidió
00:03:20la expropiación de la mayoría
00:03:21accionaria. Eh, termina de eh de correr
00:03:26a un costado los argumentos de todos los
00:03:28que decían eh se hizo mal. Eh, estuvo
00:03:31porque el gobierno sigue insistiendo en
00:03:32que se hizo mal y es loca la posición en
00:03:34la que queda, porque ellos venían
00:03:36diciendo que los Hitre tenían razón, o
00:03:38sea, que había habido un problema en la
00:03:42expropiación inicial, pero ahora
00:03:44festejan este fallo. Hoy a la noche va a
00:03:46haber una una cadena nacional Miley.
00:03:49Festejan este fallo como si lo hubieran
00:03:51logrado ellos con lo con lo gestionado
00:03:53en estos últimos dos años.
00:03:55Es es buenísima la pregunta, pero yo te
00:03:57diría que lo que hace la cámara es
00:03:58espejar directamente, repetir los
00:04:01fundamentos jurídicos eh ilegales que
00:04:05siempre defendió, si se quiere, el
00:04:06gobierno de Cristina Kisner o el
00:04:07kisnerismo en general. Esta cuestión de
00:04:09que el estatuto de IPF, el estatuto de
00:04:12una empresa, no puede estar por encima
00:04:14de la Constitución Nacional, no puede
00:04:16estar por encima de la ley de
00:04:18expropiación de de que que existe en la
00:04:20Argentina. Eh, y esa era la cuestión de
00:04:23fondo, porque lo que planteaba Burford
00:04:24es el estatuto de PF dice que si un
00:04:26estado estatiza la empresa o toma más de
00:04:29el 15% del paquete accionario, está
00:04:31obligado a pagarle al resto de los
00:04:34accionistas la el valor al que la acción
00:04:37estaba en ese momento. Eso es lo que
00:04:38dice el estatutor de de IPF. [música] No
00:04:40es lo que dice la Constitución Nacional,
00:04:42no es lo que dicen todo un cuerpo de
00:04:43leyes que el Congreso a la hora de votar
00:04:46la la estatización eh validó y bueno,
00:04:50obviamente Loreta Presca, la jueza de
00:04:52primera instancia, no le le dio la razón
00:04:53a Burford diciendo que el estatuto
00:04:56primaba por sobre la Constitución
00:04:57Nacional.
00:04:58Y lo que está diciendo la lo que está
00:04:59diciendo la Cámara de Apelaciones de
00:05:00Nueva York, los tres jueces que
00:05:02resolvieron el fallo Ale rapidísimo en 7
00:05:04meses, o sea, tomaron este caso y en en
00:05:07[música] menos de un año eh lo lo
00:05:09resolvieron. es no prima la Constitución
00:05:12Nacional, prima la decisión del
00:05:13Congreso, de la mayoría que en ese
00:05:15momento en el Congreso votó la
00:05:17estatización y carece de fundamento lo
00:05:19que la jueza en primera instancia había
00:05:21interpretado. O sea, en este caso, a
00:05:23ver, también es entendible que el
00:05:25gobierno salga a usufructuar, a su
00:05:27favor, es decir, a capitalizar, porque
00:05:29también es porque también hay hay va a
00:05:31haber que entender bastante más cosas,
00:05:33pero la procuración del tesoro durante
00:05:35la la gestión Miley también
00:05:37evidentemente ha hecho muchas cosas bien
00:05:39para que un fallo salga así. O sea,
00:05:41[música] la hubo una audiencia antes de
00:05:42fin de año, acorddate que también lo
00:05:43hablamos. Esa audiencia ya dejaba
00:05:45entrever que Burford no estaba en una
00:05:47posición tan solvente y tan cómoda,
00:05:48porque los tres jueces de la de la de la
00:05:51Cámara neoorquina fueron bastante duros
00:05:54en el interpelación hacia los abogados
00:05:56de Wurf diciendo, "Bueno, para,
00:05:57explícame esto, explícame lo otro,
00:05:58explícame lo otro." Tampoco uno podría
00:06:00hacer una interpretación de esa
00:06:01audiencia que pasó hace 4 meses. Ah,
00:06:03bueno, entonces los jueces van a fallar
00:06:04a favor de Argentina, pues
00:06:05tranquilamente podría pasar lo
00:06:06contrario. Pero el la realidad es que la
00:06:09Cámara le termina dando la razón a los
00:06:12criterios jurídicos ilegales por los
00:06:14cuales [música] el gobierno de Cristina
00:06:16Kinner expropió el 51% de IPF. Eso es
00:06:20así. Por ahí, ojo, esto yo decía recién
00:06:22es muy poco probable que vaya a la Corte
00:06:24Suprema de Estados Unidos, pero hasta eh
00:06:26y por ahí la Corte lo revoca. Yo no lo
00:06:28veo en función de lo [risas] de lo
00:06:29cuando uno habla con los abogados, pero
00:06:31hoy la cámara toma esa posición eh si se
00:06:34quiere desde el derecho que había
00:06:36fundado el kisnerismo a la hora de
00:06:39expropiar eh IPF. Bueno, ayer de
00:06:42casualidad eh apareció el tema en una
00:06:44entrevista que yo le estaba haciendo a
00:06:46Gabriel Martino. Gabriel Martino, ex CO
00:06:49del HSBC, de repente eh estaba hablando
00:06:53de Martín Guzmán, no sé si lo
00:06:54escuchaste.
00:06:54La escuché, la escuché.
00:06:56Está hablando de Guzmán y yo le digo,
00:06:57está hablando pestes de Guzmán, que
00:06:59después le respondió en Twitter, se armó
00:07:00todo una se repicó, eh, pero yo le digo,
00:07:04"¿Qué te gustó más Kisilov?" Eh, y él se
00:07:07metió con la estatización de IPF eh, con
00:07:10tan mala suerte que eh me parece que lo
00:07:13que criticó es lo que hoy eh termina eh
00:07:16diciendo que estaba bien hecho eh la
00:07:19justicia en segunda instancia.
00:07:20Escuchemos el fragmento porque me
00:07:21interesa que vos me digas tu posición,
00:07:23Nico, sobre esto que me decía ayer,
00:07:26Martino.
00:07:27Yo estoy en desacuerdo con la
00:07:29estatización de IPF, con la con la esta
00:07:32estoy en totalmente desacordo.
00:07:33Habrías preferido que se quede Repsol
00:07:34que se llevaba las ganancias. No, no. A
00:07:36ver, que se lleva las ganancias. Es una
00:07:38Yo lo que hubiese era una era una red de
00:07:40estación de servicio, no tenía petrolera
00:07:41en ningún lugar. lo que lo que yo le
00:07:43hubiese lo que yo hubiese lo que hubiese
00:07:45hecho es o tratar de que le vendan a uno
00:07:47tercero o buscar otra forma, pero lo que
00:07:49digo es vamos a la estatización que fue
00:07:52la decisión gubernamental. hizo mal, se
00:07:54hizo no cumpliendo las reglas de
00:07:55mercado, no cumpliendo el estatuto de
00:07:57IPF que cotiza en el exterior. Eso es lo
00:07:59que digo. Yo no te discuto. La perdón,
00:08:02una vez que está la decisión política
00:08:03hecha, como bien vos dijiste antes,
00:08:04vivimos en democracia, lo aceptamos,
00:08:07digo, hacelo bien.
00:08:09Lo que dijo la Corte de Apelaciones es,
00:08:11"Lo hicieron bien, ¿no? Lo hicieron
00:08:14bien, pero además una mirada muy lineal
00:08:15de Martino en ese plano, porque no es
00:08:18que eh cuando se estatiza IPF en 2012,
00:08:21no es que no se evalúa aplicar el
00:08:22estatuto. Lo que pasa que para aplicar
00:08:25el estatuto hubiese implicado eh poner
00:08:27sobre la mesa algo así como 20,000
00:08:29millones de dólares. Y en ese momento el
00:08:31gobierno de Cristina Quinner lo que dijo
00:08:33no es, yo prefiero eh negociar después
00:08:35con Repsol desde una posición de
00:08:37fortaleza ya dentro de la empresa.
00:08:39Obviamente que el que lo está escuchando
00:08:40está diciendo, "Che, pero para
00:08:42estatizaste una empresa. Siempre los
00:08:43procesos de estatización son procesos
00:08:45disruptivos, [música]
00:08:46complejos. Es muy difícil la situación
00:08:48de del derecho para un lado y para el
00:08:50otro. Pero en ese momento no se publicó
00:08:52el estatuto, no porque alguien lo haya
00:08:54hecho mal, porque no fue tan tonto de no
00:08:56leer la letra [música] chica de un
00:08:58estatuto de un contrato o algo, sino que
00:09:00hubiese implicado poner 20,000 millones
00:09:01de dólar eh que en ese momento no se
00:09:04tenían. se negoció con Repsol después y
00:09:07después se leí una cuestión que para mí
00:09:09es la la que está de fondo. El ingreso
00:09:12de los esquenas a IPF,
00:09:15que primero entraron con un 15% y un y
00:09:17después se quedaron con un 25%
00:09:19implicaba que para pagar el
00:09:21financiamiento que los esquinas habían
00:09:23adquirido para comprar IPF, IPF tenía
00:09:26que liquidar dividendos y tenía liquidar
00:09:28dividendos bastantes dividendos. Alguien
00:09:29puede decir, "Bueno, no eran tantos." y
00:09:31[música] era a liquidar dividiendose en
00:09:33un momento donde la producción de
00:09:34energía caía fuerte. Entonces, había un
00:09:36desalineamiento total entre una empresa
00:09:38de IPF controlada por Repsol que
00:09:40liquidaba dividendos para que los
00:09:41exenasi le pagan a los bancos a los
00:09:43[música] bancos españoles y a la propia
00:09:45Repsol. La guita con la que entró IPF.
00:09:48Esto es medio complejo, pero es así. Es
00:09:49decir, el ingreso de los esquenas
00:09:51implicaba per sé el vaciamiento de IPF.
00:09:54Claro.
00:09:55Entonces, cualquier gobierno que hubiese
00:09:58ponerle que en 2012 lugar a ganar
00:10:00Cristina Kiner hubiese ganado otro
00:10:01gobierno, un buen gobierno probablemente
00:10:03hubiese tenido que estatizar [música] y
00:10:05y y hubiese lo que pasa es que este caso
00:10:08se complicó mucho y es medio una
00:10:09tragedia griega porque quien toma la
00:10:11decisión es Cristina Kitner, que es la
00:10:12también presidenta cuando habían entrado
00:10:14los esquenas de manera totalmente
00:10:16espuria. Entonces ahí está muy difícil
00:10:19separar la paja del trigo y y entender.
00:10:21Está bien, pero lo que lo que mal puede
00:10:23hacer mi ley, como hizo hoy al mediodía
00:10:24y como probablemente haga esta noche en
00:10:26la cadena nacional, es decir, lo hizo
00:10:27mal Kisilov. En todo caso estuvo mal
00:10:29debido antes cuando intentó esa
00:10:31argentinización con los esquenaz.
00:10:33Exactamente. O sea, y y hoy desde la,
00:10:36por eso yo te lo decía antes, desde el
00:10:37derecho y de la de la fundamentación
00:10:39jurídica,
00:10:41te puede gustar o no, pero le está dando
00:10:42la son los mismos argumentos que
00:10:44utilizab el Kisilov para defender su
00:10:48posición. Obviamente que es fácil
00:10:49hacerlo ahora, que ya existe un fallo
00:10:51que exoneró la Argentina pagar 16,000
00:10:53millones de dólares, que el es como es
00:10:55fácil para mí decir esto e con el fallo
00:10:57de 16,000 millones de dólares decir,
00:10:59"Che, pará, eso es una [música] era muy
00:11:00pesado este fallo, o sea, el el las
00:11:02externalidades negativas que generaban
00:11:04eran enormes. Era cualquier empresa que
00:11:06quería entrar a Vaca Muerta a invertir y
00:11:08demás eras, che, ¿qué va a pasar con
00:11:09Burford? Porque Argentina le debe 16,000
00:11:11más intereses son 18,000 y van a ser
00:11:1420,000." O sea, [música] eh, si este
00:11:16fallo salía mal, es la mitad de la plata
00:11:19que tomó el macrismo con con el Fondo
00:11:21Monetario Internacional, o sea, es para
00:11:23para ponerlo en en envergadura.
00:11:25Entonces, ya está, hoy no existe más.
00:11:27Parecería que no no va a existir porque
00:11:29realmente la que la Corte tome esto
00:11:30norteamericana es bastante complejo, eh,
00:11:33pero desde el derecho es lo mismo que
00:11:36decía en su momento Axel Kisilov o la
00:11:38propia Cristina Kisner cuando defendían
00:11:39la la estatización. Nico, gracias por
00:11:41esto. Eh, andá que sé que tenés que
00:11:43buscar a la nena del cole. Abrazos.
00:11:46Un abrazo.
00:11:47Es Nico Gandini, el número uno eh en
00:11:49estos temas eh con lo que él siguió
00:11:53durante 10 años. No sé de qué se va a
00:11:56disfrazar mi ley esta noche eh para eh
00:11:59ser el que cancheree, para sacar pecho
00:12:02de este fallo eh que están lejos de
00:12:06responder a sus gestiones. Eh un un eh
00:12:08juicio de 10 años, eh un caso que
00:12:11siguieron estudios de abogados durante
00:12:13todo ese tiempo en Wall Street y
00:12:15abogadas de carrera aquí en la
00:12:17procuración. Y los argumentos que decía
00:12:20Nico, que vio el fallo de la Cámara de
00:12:22Apelaciones más en detalle. Yo la verdad
00:12:24que vi la noticias solamente, eh, pero
00:12:26que decía, "Le dan la razón a los
00:12:28argumentos con los cuales se expropió."
00:12:30Decía algo más, Nico. Eh, cualquier
00:12:33gobierno debió haber estatizado esa
00:12:37porción de IPF en aquel momento. En fin,
00:12:40eh, es un tema que seguramente vaya a
00:12:41recorrer todo el fin de semana, pero acá
00:12:44lo escuchaste de boca de un
00:12:46especialista, eh, ¿acaso el máximo
00:12:49especialista en la Argentina sobre estas
00:12:51cosas? Eh, antes de irme, se quedan con
00:12:53mis compañeros acá. Eh, yo me voy, eh,
00:12:56pero antes de irme los quiero invitar
00:12:57eh, hoy a partir de las 7 de la tarde
00:13:00después de lo de Ángel, la personalidad
00:13:02destacada del deporte en la legislatura,
00:13:05en Librería Sudestada inauguran un nuevo
00:13:08local en Tucumán 1559,
00:13:11cerca de la otra librería de la
00:13:13histórica Sudestada. Va a haber
00:13:14lecturas, músicas, eh, y se suma a un
00:13:17espacio más grande para que haya
00:13:19presentaciones, talleres, lecturas,
00:13:20entrevistas de esta editorial que
00:13:21queremos tanto y que además escuchan
00:13:24Pasaron cosas,
00:13:25pasaron
00:13:26pasaron cosas
00:13:27cosas
00:13:28de 14 a 17
00:13:30pasaron cosas
00:13:33con Alejandro Verkovic.
00:13:36¿Dónde estés?
00:13:38En todos lados. Yeah.