“Hay chicos que se mueren de hambre”: el debate infinito
Nuestro Día - 21/3/2022 - Duracion: 10:37
Transcripción
00:00:04Muy Buenos días.
00:00:06Esto se llama nuestro día y mientras estás o bien bostezando porque estás arrancando el día o bien
00:00:13bostezando porque acabas de almorzar o bien bostezando porque ya en la tarde noche no das más o bien
00:00:18bostezando porque te está yendo a dormir.
00:00:21Sabe que le contagiaste el bostezo de edificar si lo habéis logrado tú que estás del otro lado, tú
00:00:28que estás del otro lado.
00:00:29Deberíais de saber que esto es nuestro día, el primer programa diario de Spotify Argentina que les
00:00:35dé el 6 de septiembre del año 2021.
00:00:38Transmite día a día de lunes a viernes toda la información que este grupo periodístico y de
00:00:44producción considera mínimamente interesante para su audiencia.
00:00:49Este es el primero de 6 bloques.
00:00:52Pueden seguir escuchando si buscan nuestro día con canciones, ahí van a encontrar una playlist en
00:00:57donde todo el contenido de este programa está intercalado por la mejor y más suave de las músicas
00:01:02para acompañar tu día en esta jornada de nuestro día hemos tomado un tema de la agenda para darle un
00:01:08tratamiento aparte.
00:01:09Luciano Banchero y creo que me pega particularmente de cerca.
00:01:14Sí, sí entiendo que que puede pasarle por más o menos las características generales, que entiendo
00:01:19que son comunes en nuestro público o incluso entre nosotros.
00:01:22Sí, muchas veces adoptamos ciertas posturas o combativas OO de cuestionar el estatus QOY adoptamos
00:01:32OO, posturas OO progresistas o más de izquierdas, sea por nuestra juventud o porque tenemos
00:01:38sencillamente corazón.
00:01:39Yo tengo corazón claro, y podemos encontrarnos del otro lado con chicanas e discursivas, que son
00:01:46útiles, o sea, no sé si son argumentos, son en realidad más formas de destruir la argumentación
00:01:53ajena que un argumento personal.
00:01:55Muchas de esas, por lo general, por ejemplo a personas que tienen posturas de de de este estilo es
00:02:01una bueno, pero mira, estás twitteando un iPhone, sí, pero mira el teléfono Bell.
00:02:07Sieso pudiera privarnos de opinar o de pensar de determinada manera de tener un iPhone claro de lo
00:02:12que fuera, digo, de cualquier privilegio obtenido, que sí fue de manera justa, celebrada o sea,
00:02:18claro.
00:02:19Otro de los que escuchamos habitualmente no sé si será Patrimonio Nacional argentino, pero parece
00:02:25serlo.
00:02:26Por lo pronto, de un sector de la política.
00:02:28Sí y nunca escuchaste, por ejemplo, cuando estamos por lo general este tipo de opiniones suelen
00:02:34estar vinculados a mirada más profundas.
00:02:36Si de la realidad y miramos los temas con con otra, con otra sustancia.
00:02:40¿Y su eres de aplicarse una una respuesta muy reductiva que es, pero hay chicos que se mueren de
00:02:47hambre y vos me estas hablando de esto?
00:02:49Sí, sí, sí, sí, absolutamente.
00:02:50Cuando la hambruna vos te parece discutible, si si que nadie que lo discuta es además, es algo que
00:02:55se puede que que es un cliché, un lugar común que se aplica, como viste la la no sé desde debates
00:03:05cómo voy a decir una, una exageración que probablemente es como la la hipérbola de esta de esta
00:03:10cuestión que es.
00:03:11Cuando hablamos de cuestiones vinculadas al al espacio, no, este no sé.
00:03:15Los fabricantes de de cohetes, los viajes a la luna y a Marte.
00:03:20Pero en la tierra hay chicos muriéndose de hambre, me da los chicos del África viste, dicen Este
00:03:25directamente.
00:03:26Y en Argentina este hay casos claros, este recientes en los que, por ejemplo, para desestimar
00:03:35avances importantísimos en cuestiones de de de derechos, se pone, como digo, cómo se van a ocupar de
00:03:43de estos colectivos, si hay este, si hay un tanto por ciento de inflación tanto por ciento de
00:03:48pobreza, un tanto por ciento de desocupación.
00:03:51Hay chicos que se mueren de hambre, con lo cual a nosotros, que en este primer bloque siempre nos
00:03:55gusta hacernos preguntas también de la mano de esa pregunta, nos gusta tratar de encontrar
00:03:59respuestas y, sobre todo, respuestas que logren desactivar esa bomba que es la falacia argumental.
00:04:07¿Entonces es como, cómo resolvemos el chico que se mueren de hambre cuando aparece en cualquier
00:04:12debate?
00:04:13Sí, sobre las responsabilidades del del Estado vamos a escuchar 2 opiniones muy interesantes sobre
00:04:18esto, primero vamos a escuchar a Leandro Graglia.
00:04:21Leandro es licenciado en Ciencia Política y es director Ejecutivo.
00:04:24De la consultora en estrategia, gestión y comunicación política analítica 400 desde el punto de
00:04:31vista argumentativo, sostener que hay chicos que mueren de hambre en un debate sobre políticas
00:04:35específicas puede constituir una falacia lógica que se conoce.
00:04:38Como ignora, tío le ofrecía genérica.
00:04:41De conclusión ingente, una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es, y esto es
00:04:45importante recordarlo porque la validez de los argumentos es una propiedad diferente a la verdad de
00:04:49las premisas.
00:04:50Afirmar que existe la Argentina es una premisa desde el punto de vista lógico.
00:04:54Es un problema gravísimo, una tragedia y como premisa es.
00:04:57¿Verdad?
00:04:58Existe y es innegable.
00:04:59El problema viene cuando de esa premisa se extraen conclusiones falsas, porque los argumentos que se
00:05:04usaron son inválidos.
00:05:05Una falacia ignorante del link comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer una
00:05:10conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente, o sea, cuando la conclusión no
00:05:15derive exactamente de la premisa, afirmaron.
00:05:18La premisa verdadera como que existe el hambre en la Argentina no transforma en verdadera cualquier
00:05:22conclusión, sobre todo cuando el argumento que supone las conecta e falaz.
00:05:26Pero además hay una trampa argumentativa que se puede llamar.
00:05:29La apelación, el problema estructural, y tiene 2 mitades sobre simplificación de la realidad y
00:05:33percepción selectiva de las conclusiones.
00:05:35La trampa funciona así, se toma un problema estructural indiscutible, como el hambre para invalidar
00:05:39la existencia o la relevancia de cualquier otro problema.
00:05:42Esto es un recorte ficticio de la realidad mucho más compleja, con muchas más necesidades.
00:05:46Y ahí entra la segunda mitad porque nunca se anula la relevancia de otros problemas o necesidades en
00:05:51general, sino que se deriva la conclusión sobre determinada necesidad determinado problema.
00:05:56O sea, esto no es un problema relevante porque existe otro problema estructural.
00:06:00La salida de la lógica y de las políticas públicas debe pasar por sincerar el discurso político y
00:06:05elevar el nivel de debate.
00:06:07Una sociedad compleja tiene muchos problemas.
00:06:09¿Cuál es, cómo y en qué medida se abordan?
00:06:11¿Implican prioridades políticas que se derivan de una visión política y está siempre tiene un
00:06:16componente prescriptivo?
00:06:18Sin ser habilitar el horizonte normativo de cada proyecto político, decir con claridad cuáles
00:06:22creemos que deben ser las prioridades y actuar en consecuencia es el primer paso para escapar de
00:06:25falacias lógicas y trampas argumentativas.
00:06:28Hizo pelota a la cabeza, lo que acaba de decir Leandro, horario.
00:06:33Es re interesante, pero además, si lo pensás 2 segundos, tiene todo el sentido del mundo, es como
00:06:39porq vamos a contarnos en un problema, así, como dices, una sociedad compleja, claro, y los
00:06:44problemas son múltiples, no es solamente una cosa a la vez, es tipo si debería haber políticas
00:06:50concretas y efectivas para terminar con en este caso, el hambre en la Argentina que es un problema
00:06:57gigante, tampoco nos vamos a poner a hacer un celebrity deathmatch de problemas este, y que si él se
00:07:02elimina se eliminen entre entre ellos y el mismo tiempo.
00:07:05¿Garantizar los derechos de las personas y el acceso a esos derechos y el cumplimiento en vamos a
00:07:13escuchar una perspectiva filosófica, te parece dura como para que nos siga explotando la cabeza?
00:07:18El filósofo en cuestión es el señor y al moldavo bueno, siempre que uno se pregunta por lo moral
00:07:25tiene como 2 acercamientos del marco, digamos teórico, el primero es pensar la moral como algo
00:07:31general, como algo que no depende ni de las personas ni de las circunstancias, sino que.
00:07:35Se planteó normas que para mí son universales y que son prioritarias, y bueno, pase lo que pase se
00:07:41tienen que respetar.
00:07:42Entonces yo puedo decir, bueno, no sé el derecho a comer está por encima de cualquier otro derecho y
00:07:47moralmente, eso es lo prioritario y no importa lo que pase, eso debería ser nuestra preocupación
00:07:53número uno, pero después hay otro tipo de acercamiento moral, que es como más a partir de un otro
00:07:58concreto que trata de pensar en en la moral como algo que sí tiene cierta relación con los
00:08:03circunstancial, con las particularidades, con los deseos, la necesidad de la búsqueda.
00:08:08De cada persona y entonces no es que dejan de existir las respuestas correctas, pero las respuestas
00:08:13se responden con la circunstancia puesta y no antes, digamos no.
00:08:17No es que es algo que yo decido YY, pase lo que pase, ya está la decisión tomada, sino que trato de
00:08:22ver y entender con quién me enfrento.
00:08:24Y a partir de eso, descubro que es más moral o más correcto en mi moral que lo que venía diciendo.
00:08:32¿Lo que pasa es que con la moral general, el problema sería que uno deja muy afuera a las personas y
00:08:38sus particularidades, a los individuos y a todo lo que nos pasa, y si nosotros realmente nos
00:08:42creemos?
00:08:43Tan únicos y especiales sería como injusto, no considerarnos a la hora de pensar una moral, pero el
00:08:49problema de la moral particulares, que pareciera una vía para justificar cualquier cosa, porque todo
00:08:54podría entrar en la moral de lo individual.
00:08:57Entonces esto como planteo teórico a título personal, yo realmente no creo ni abono.
00:09:04La idea de que de pensar, que que los Dolores se comparan yo nunca había nadie que sufriendo, deje
00:09:10de sufrir porque le dicen, hay alguien que la está pasando peor en otro lugar.
00:09:14Me parece que el dolor es un.
00:09:16Es una cuestión muy personal, indiscutible, que no merece ningún debate y que, sobre todo, el dolor
00:09:23es algo muy difícil de de trabajar y de curar, y lo mínimo que podríamos hacer.
00:09:27Cuando nos encontramos con alguien que está mal es al menos hacerle compañía, si no le vamos a
00:09:33ayudar a resolver su dolor y en ese sentido no estoy para medirle el dolor a nadie, sino para tratar
00:09:40de hacer y de dar las condiciones para que esta vida no sea a todos, a todas, a todos lo más amable
00:09:46posible que ya bastante crueldad haya disposición clarísimo YY muy elevada la lavara del debate.
00:09:53Me parece que la premisa es sano, como tratar de dejar afuera todo este tipo de boludeces que
00:09:57embarran la cancha del pedo y no terminan distrayendo de los verdaderos objetivos que deberían.
00:10:02Obtener Luciano banchero, uno de esos objetivos que deberíamos tener es seguir adelante con nuestro
00:10:08día, hay mucho más por delante.
00:10:10Hoy tenemos el show del rol de Londres.
00:10:12A la mierda, si se pudre todo, vamos a analizar también la uno, la serie de polka si viene Juanita
00:10:18Grossman porque entramos en los últimos 5 días de esta hermosa ficción que están atentos, nos ha
00:10:24tenido, hay mucho más, no me quiero limitar solamente a los pequeños, frutilla que hablar del
00:10:29programa, pues Quédense, disfruten entero.
00:10:31Es un problema complejo.