Andrés Gil Domínguez - Abogado constitucionalista | No Hay Plata
Radio Con Vos - 4/9/2024 - Duracion: 14:03
Transcripción
00:00:00bueno fantasmas hay en Olivos
00:00:03parece y el gobierno no quiere que se
00:00:05sepa o bueno la verdad el gobierno no
00:00:08quiere que se sepan muchas cosas por eso
00:00:10sacó este decreto cambiando de alguna
00:00:13forma la ley de acceso a la información
00:00:15pública algo que eh nos nutre a los
00:00:17periodistas que preguntamos muchas cosas
00:00:19que solemos ser muy molestos por ahí y
00:00:22hay que ver si este cambio con un
00:00:24decreto Es legal o no es constitucional
00:00:27es constitucional por eso estamos en
00:00:29comunicación con Andrés Gil Domínguez
00:00:31abogado constitucionalista para que nos
00:00:32diga qué opina él sé que ha sido crítico
00:00:35de este decreto Andrés Cómo te va Pablo
00:00:38Blanco y Pedro lanero te saludan Cómo
00:00:39andas buenas noches Cómo están Cómo
00:00:41andan ustedes muy bien Bueno te
00:00:43sorprendió esta medida del gobierno no
00:00:46no me sorprende porque es un eslabón más
00:00:51en la construcción de un modelo
00:00:53paradigma que tiene una raíz autoritaria
00:00:56fundamentalista decimonónica en algunos
00:00:59aspectos medieval Y
00:01:02antidemocrática si bien juega con las
00:01:04formas de la Democracia para llegar al
00:01:06poder en el ejercicio del poder está
00:01:09demostrando ser un gobierno que
00:01:12construye día a día un un modelo
00:01:15autoritario un modelo que desprecia el
00:01:18sistema democrático y que últimamente ha
00:01:22encarado
00:01:23encarnizadamente un combate contra la
00:01:26libertad de expresión el acceso a la
00:01:29información Y en este caso el acceso a
00:01:30la información Pública que es un
00:01:32elemento central para el funcionamiento
00:01:35de la democracia y para el
00:01:36funcionamiento y el ejercicio de la
00:01:38tarea periodística porque sin
00:01:40información pública los periodistas qué
00:01:42van a informar de qué van a opinar sí Yo
00:01:45decía antes en la introducción del
00:01:46programa Andrés que por ahí algunos
00:01:48periodistas nos queda eh partiendo de la
00:01:51hipótesis de que todos los gobiernos
00:01:52mienten mucho el refugio de la
00:01:55información pública de hacer un pedido y
00:01:57de que el estado no te pueda mentir eh
00:02:00Pero bueno ahora tienen este vericueto
00:02:01de que
00:02:02si consideran que
00:02:05puede ser algo que se inmiscuye en la
00:02:08vida privada del presidente o que lo
00:02:09consideran digo Hay un montón de de
00:02:11acepciones lo consideran como no viable
00:02:15te lo
00:02:17deneg Sí pero el problema es que la
00:02:19Constitución es Clara el presidente
00:02:21puede reglamentar leyes esto es puede
00:02:25elegir determinadas herramientas para
00:02:28que las leyes se opera En aquellos
00:02:30aspectos que las leyes no son de
00:02:32aplicación directa o hay definiciones
00:02:34claras y certeras y y lo que ha hecho el
00:02:38gobierno a través de esta
00:02:39herramienta que formalmente existe es
00:02:42cambiar
00:02:43totalmente los contenidos de la ley de
00:02:46acceso a la información pública que
00:02:48protege y garantiza este derecho que
00:02:50está en la Constitución y está en los
00:02:52tratados sobre Derechos Humanos que
00:02:53tiene gerarquía constitucional es
00:02:55cambiar todos los contenidos de la ley
00:02:58para restringir
00:03:00el acceso y el ejercicio de este derecho
00:03:03de forma tal que el gobierno tiene hoy
00:03:06una una potestad cuasi discrecional y
00:03:11arbitraria para contestarte cuando
00:03:13quiere y para no contestarte cuando
00:03:15quiere y en determinados supuestos no
00:03:18contestarte y acusarte de que sos una
00:03:22persona que ha hecho un ejercicio
00:03:24abusivo de un derecho que has actuado de
00:03:26mala fe y hasta eventualmente demandarte
00:03:29judici m Entonces entonces es una
00:03:33situación muy problemática muy
00:03:34problemática para el sistema democrático
00:03:36Andrés Cómo te va Pedro Gen Te saluda
00:03:39dos preguntas una es legalmente si
00:03:42alguien dice esto es inconstitucional O
00:03:44creo que es inconstitucional puede ir a
00:03:46la justicia se tiene que resolver ahí o
00:03:47tiene que ir otra vez como los decretos
00:03:49al congreso y los tienen que votar las
00:03:51dos cámaras rechazando no no en este
00:03:53caso es un decreto reglamentario que es
00:03:54una facultad que tiene el presidente
00:03:57otorgada por la Constitución que la debe
00:03:59ejercer de forma razonable y que al
00:04:02ejercerla no puede cambiar lo que la
00:04:05Constitución llama el espíritu de las
00:04:06leyes pero lo que es el contenido
00:04:08determinado por una ley claro Entonces
00:04:11ahora frente a la aplicación de este
00:04:13decreto en un caso concreto de un pedido
00:04:15de información individual o un pero de
00:04:17información colectiva que se aplique
00:04:19este decreto el camino es ir a la
00:04:22justicia El problema es que solamente
00:04:25puede ir a la justicia aquellas personas
00:04:27que se le aplique caso por caso y
00:04:30recorrer una primera instancia una
00:04:32segunda instancia y llegar a la Corte
00:04:34Suprema de Justicia y no todas las
00:04:36personas tienen la posibilidad de
00:04:38acceder a la justicia y y de y de
00:04:41costear los gastos que lleva una acción
00:04:43judicial y mientras tanto esto se sigue
00:04:46aplicando sucede lo mismo con el decreto
00:04:4870 2023 y esto es porque la Corte
00:04:51Suprema de Justicia se ha abrazado a una
00:04:54posición
00:04:56conservadora una posición restrictiva de
00:04:58lo que es la procesal esto de quién
00:05:01puede impugnar una norma que viola la
00:05:03Constitución de forma tal que sí ese el
00:05:05camino de la justicia pero será para un
00:05:08caso individual y si tiene suerte cuando
00:05:10le salga un fallo definitivo de la Corte
00:05:12Suprema será para su propio caso pero
00:05:15mientras tanto la norma se sigue
00:05:16aplicando Mientras tanto sigue afectando
00:05:18a toda la población y mientras tanto
00:05:20afecta esencialmente al ejercicio del
00:05:22periodismo crítico no y lo otro que
00:05:25puede pasar que con los tiempos que
00:05:26maneja la Corte Suprema esto puede ser
00:05:28en un segundo mandato de mele todavía
00:05:31puede estar sin resolverse sí o dentro
00:05:34de tres periodos
00:05:35presidenciales Entonces el daño que
00:05:37produce a partir de su publicación entin
00:05:40oficiales el día de ayer es es terrible
00:05:43porque ya ya está cercenando este
00:05:46derecho que es un derecho fundamental es
00:05:49una libertad preferida no la información
00:05:52no pertenece a ningún gobierno pertenece
00:05:53al pueblo argentino claro por eso el
00:05:56gobierno te la tiene que dar y vos tenés
00:05:58que acceder y los supuestos de no acceso
00:06:01de reserva son excepcionales
00:06:04restringidos taxativos cuando estén
00:06:06debidamente justificado ahora esto de no
00:06:09te voy a dar información cuando yo crea
00:06:11que tus preguntas son abusivas no te voy
00:06:14a dar información cuando considere que
00:06:16esto afecta es parte de la vida privada
00:06:18del presidente los funcionarios tienen
00:06:20una vida privada mucho más pequeña que
00:06:23cualquier otra persona Obviamente que
00:06:25tienen intimidad pero gran parte de lo
00:06:27que hacen forma parte es es de interés
00:06:30público funcionario público lo estamos
00:06:33viendo con Alberto Fernández con el caso
00:06:34de su presidencia bueno no si si si
00:06:38Alberto Fernández hubiese dictado este
00:06:40decreto primer H sido un escándalo
00:06:41nacional en segundo lugar Si Alberto
00:06:44Fernández hubiese dictado este decreto
00:06:46no se no se hubiese conocido
00:06:47absolutamente nada de la fiesta de
00:06:49Olivos por ejemplo Andrés vos crees que
00:06:52uno de los objetivos principales es
00:06:54evitar que se sepa quién va
00:06:56Olivos evitar que se sepa quién va
00:06:59Olivos evitar Quiénes fueron los actores
00:07:02privados que trabajaron en la
00:07:03elaboración del decreto 70 2023 de la
00:07:07ley bases del
00:07:09rigi evitar que se conozcan determinados
00:07:13movimientos de de particulares haciendo
00:07:17lobby
00:07:19claro eso o aportes de particulares para
00:07:23hacer lobby y para que después sobre
00:07:25esos aportes se defan políticas públicas
00:07:28de petelo todo esto de los alimentos que
00:07:31se F una polémica de principio de año
00:07:33pero nos Olvidos que fue también por
00:07:35acceso a la información
00:07:36pública la comida pudriendose en
00:07:39galpones Sí sí por ejemplo eso bueno acá
00:07:44van podría alegar que esto es una
00:07:47cuestión reservada estratégica que atal
00:07:50a la
00:07:52seguridad contestar estamos hablando con
00:07:55Andrés Gil Domínguez constitucionalista
00:07:57sobre estos cambios en la ley de acceso
00:08:00a la información pública cambios donde
00:08:02ahora el gobierno gana una arbitrariedad
00:08:04de querer responderte o no hasta ahora
00:08:07no hubo declaraciones públicas de
00:08:09funcionarios por lo menos yo no escuché
00:08:12ni a dorni ni a nadie y Andrés el
00:08:14gobierno podría decir nosotros vamos a
00:08:16seguir respondiendo pasa que cómo
00:08:18podemos corroborar eso digo es caso a
00:08:21caso es como que el derecho ya ya
00:08:24perdimos esa tutela del derecho me da la
00:08:26sensación es caso es caso a caso ya
00:08:28perdimos la tutela que teníamos en la
00:08:30constitución en los tratados so derechos
00:08:32humanos y en la ley de acceso a la
00:08:34información pública Esa tutela está
00:08:36perdida ahora en la práctica en el
00:08:39ejercicio caso a caso cuando se aplique
00:08:43y te lo denieguen tendrás que ir a la
00:08:47justicia pero mientras tanto en general
00:08:49la norma se va a aplicar y los que van
00:08:51de a todos aquellos que le denieguen de
00:08:53los que van a la justicia es un
00:08:55porcentaje ínfimo mínimo bueno algunos
00:08:58dicen que estos surge a partir de
00:09:01preguntas que tienen que ver con la
00:09:02cantidad de perros que tiene Javier m en
00:09:04Olivos que parece un dato de color algo
00:09:07No no es un dato de color pero no es un
00:09:09dato de color porque no no digo que el
00:09:12presidente no diga Cuántos perros tiene
00:09:14Claro porque aparte porque aparte el
00:09:16propio presidente Javier Miley y yo eso
00:09:19lo respeto considera que los animales no
00:09:21humanos son parte de una familia de su
00:09:25familia en términos de de una familia
00:09:28interespecie claro ahora como familia
00:09:30presidencial reviste interés público
00:09:32como cualquier familia cualquier
00:09:34presidente Entonces él mismo se metió en
00:09:37esto porque sí están en el bastón de
00:09:40Mando digamos no no no no él él
00:09:42considera que que los animales no
00:09:44humanos conforman una familia
00:09:46interespecie con él bueno es la familia
00:09:48presidencial y sobre la familia
00:09:49presidencial uno puede preguntar ciertas
00:09:52cosas y algunas cosas se contestarán y
00:09:54otras cosas serán parte de la intimidad
00:09:56como uno preguntaría de los hijos las
00:09:58hijas de un presidente presidenta
00:09:59respecto a determinados actos que
00:10:01desarrollan o determinados gastos que
00:10:03tienen entonces eso se podría preguntar
00:10:06bueno no no es algo baladí que se le
00:10:08haya preguntado sobre esto porque él
00:10:09considera a a a los a sus animales
00:10:13humanos parte de su familia Andrés yo te
00:10:15hago una consulta particular porque yo
00:10:16fui una de las personas que preguntó ese
00:10:18tema eh Y sobre todo Cuánto se había
00:10:20gastado en la obra de los caniles y
00:10:22cuántos caniles se habían hecho la
00:10:24respuesta del estado es eso lo pagó el
00:10:26presidente con su bolsillo no salió de
00:10:29fondo públicos por lo tanto no hay
00:10:30ningún expediente el cual contenga esa
00:10:34información que en su momento yo lo veía
00:10:36como Bueno una atajo del presidente para
00:10:38no dar respuestas pero ahora esto digo
00:10:42el presidente podría decir cada gasto
00:10:44que tiene lo pagó con su bolsillo y no
00:10:47dar explicaciones Pero bueno ahora es
00:10:49todo un poco más Macro No ni siquiera
00:10:51tiene que meterse excusa no ahora
00:10:53solamente te van a oponer alguno de los
00:10:55artículos de este reglamento para decir
00:10:57no contesto con lo establece el artículo
00:11:00tanto del del decreto reglamentario 70
00:11:042024 no contesto esta pregunta o no No
00:11:07evacuo este pedido de informe de acceso
00:11:09a la información pú pero agrega agrega
00:11:12el dato eso que es bastante peligroso
00:11:14que pueda denunciar por sentirse no sé
00:11:15cómo es la palabra ofendido O no cuando
00:11:18considera que frente a a ciertas
00:11:21situaciones de reiteran en el pedido o
00:11:24vaya a saber qué situaciones puede
00:11:26determinar el estado que uno actúa
00:11:29ejerciendo un derecho frente al Estado
00:11:31de mala fe eventualmente podría iniciar
00:11:34un proceso judicial contra esa persona o
00:11:37sea una pregunta de mala fe sería eh
00:11:40plausible de una causa judicial Sí una
00:11:42pregunta que el estado considero de mala
00:11:44fe o una práctica de preguntas
00:11:46reiteradas que el estado considere Mala
00:11:48Fe podría dar lugar una causa en donde
00:11:50se demanda una persona y se pide una
00:11:52indemnización por los daños que causa el
00:11:54abuso de derecho lo cual es ridículo
00:11:56porque el el el abuso el instituto del
00:11:58abuso del derecho está en el código
00:12:00civil y comercial que regula las
00:12:02relaciones entre particulares que en
00:12:04principio está en un plano de igualdad
00:12:06claro Entonces no se puede creer nunca
00:12:08que se pueda aplicar esto a favor del
00:12:11estado que que el estado puede decir que
00:12:14en una relación que no es de igualdad
00:12:16entre la persona y el estado siempre la
00:12:18persona está en situación de desigualdad
00:12:20frente al Estado el estado pueda
00:12:22considerar que el desigual abusa del
00:12:24derecho intentando ejercer un derecho
00:12:27que implique un control republicano
00:12:29sobre la información pública que se
00:12:31produce es es hasta ridículo razonable y
00:12:35lógico pero pero está y lo pueden
00:12:38utilizar y además también le ordenan a
00:12:42la agencia de acceso a la información
00:12:44pública que las estadísticas que
00:12:46publique todos los años también
00:12:48incorpore los rechazos por uso s de mala
00:12:53fe uso mala fe y como para poder obtener
00:12:57información pública te piden nombre
00:13:01documento Bueno vas a quedar también
00:13:03escrachado estatalmente quizás en las
00:13:05estadísticas como una persona que ha
00:13:08ejercido este derecho de mala fe bueno
00:13:10que vengan las denuncias Entonces porque
00:13:11vamos a seguir preguntando Andrés Gil
00:13:13Domínguez bueno per esto Esto va a
00:13:15depender de ustedes
00:13:17obiamente de los periodistas que los
00:13:19periodistas se pongan firme Más allá de
00:13:21las distintas distintos lugares o la
00:13:25diversidad ideológica que tengan porque
00:13:26esto no va a afectar a todos por igual
00:13:28no eso seguro y además digo no hay otro
00:13:30mecanismo para contrarrestar lo que la
00:13:31queja pública o digo el congreso puede
00:13:34hacer algo al respecto
00:13:35constitucionalmente no vos no dijiste
00:13:37que no esto tiene que partir del propio
00:13:39estado A ver si saca otro decreto
00:13:41reglamentando diferente lo que
00:13:42reglamentó otro día lo que pueden hacer
00:13:44los periodistas y seguir preguntando
00:13:45todo lo que quieran
00:13:46preguntar frente a cada rechazo
00:13:49judicializar cada rechazo judicializar
00:13:52Así será Andrés Gil Domínguez abogado
00:13:54constitucionalista eh Gracias por esta
00:13:55comunicación concias un abrazo grande Un
00:13:58abrazo
00:14:00899