Andrés Gil Dominguez, abogado y defensor de Ian Moche sobre el fallo a favor de Milei.
Radio Con Vos - 19/8/2025 - Duracion: 15:07
Siguiente
Transcripción
00:00:00A ver, eh, una de las noticias del día
00:00:02es que la justicia argentina, un juez en
00:00:05realidad, eh, avaló la pretensión de
00:00:08Javier Miley de no bajar el tweet en el
00:00:11cual se refiere o el retweet en el cual
00:00:14se refiere a J. Moche, eh, adjudicándole
00:00:18asociaciones con el cristianismo,
00:00:20etcétera, etcétera, etcétera. Han parado
00:00:22eh el juez en decir, "Mira, es una
00:00:24decisión personal, no hay por qué
00:00:25quitarle el derecho a la libertad de
00:00:26expresión a un presidente ni a nadie."
00:00:29Y en todo caso, no me parece que tenga
00:00:31que bajar el tweet. Eh, ustedes conocen
00:00:33la historia, ya Moch estaba con su mamá
00:00:35y con muchas otras familias
00:00:37discapacitados denunciando los medios de
00:00:38comunicación. Una política del gobierno
00:00:41que, a mi entender es injustificable,
00:00:43realmente de lo peor que ha hecho el
00:00:44gobierno, que es una política
00:00:46discriminatoria contra los
00:00:48discapacitados porque está definanciando
00:00:50todo el ecosistema de discapacidad. Y en
00:00:52ese contexto, en un momento, cuentan que
00:00:54en una reunión con Diego Espanuelo, el
00:00:56titular de la agencia de discapacidad,
00:00:58Espanuelo, le dice, "Yo no veo por qué
00:00:59ustedes tienen que tener privilegios que
00:01:01yo no tengo." Por ejemplo, no, no pagan
00:01:04peaje y yo sí. La respuesta es más que
00:01:06obvia, que si una persona es
00:01:07discapacitada, el estado tiene que
00:01:10ayudarlo a vivir un poquito mejor. Este,
00:01:12pero bueno, ellos cuentan esa anécdota.
00:01:14españuolo la desmiente en un canal
00:01:16televisión y cuando le cuentan o le
00:01:18muestran la desmentida en otro canal de
00:01:20televisión y Moche eh tiene un momento
00:01:22de una especie de descompensación, se
00:01:25angustia, se pone a llorar, no puede
00:01:26terminar una nota. Eso genera odio con
00:01:29Dayan Moche, que no es solamente de
00:01:31Miley, que en todo caso retweetea un
00:01:34tweet donde muestran a lo muestran a él
00:01:36con distintos dirigentes quiseristas y
00:01:38ocultan que también estuvo con
00:01:39dirigentes de otros sectores políticos y
00:01:41Ocultan que también pidió una reunión
00:01:42con Miley. Pero bueno, eh hay un tweet
00:01:45que muestra esto que son quisionistas y
00:01:46él dice nada, va contra Paulino
00:01:48Rodríguez eh que era el periodista que
00:01:51lo estaba entrevistando en el momento
00:01:52que él llora. Eh, eso en un contexto de
00:01:55una campaña miserable donde los
00:01:57principales eh
00:01:59los principales instrumentos, los
00:02:00libertarios en las redes dicen cualquier
00:02:03cosa a la familia, sobre todo a la madre
00:02:05y en algunos casos como el de Lia
00:02:06Lemoine amenazan eh con separar al al
00:02:10nene de la mamá. Eh, o sea, una cosa muy
00:02:13muy fea de lo peor que he visto hacer. Y
00:02:15miren que hemos visto cosas feas eh,
00:02:17respecto de esto. Cuestión es que eh Ya
00:02:19Moche le pide una entrevista al
00:02:21presidente. Ya Moche pide ante la, como
00:02:23él se niega a bajar el tweet, se niega a
00:02:25entrevistarlo, se esconde, le pide ante
00:02:27la justicia que eh que baje el tweet. El
00:02:31fiscal de primera instancia le da la
00:02:32razón a Yan, eh, pero el juez finalmente
00:02:36no se la da amparando básicamente en el
00:02:38derecho de cada cual a decir lo que se
00:02:39le cante en un régimen que hay libertad.
00:02:41Yo creo que eh contra la opinión viseral
00:02:44que te sale que dice, "No puede ser que
00:02:45la justicia no intervenga cuando un
00:02:47presidente maltrata a un chico autista o
00:02:48se o impulsa y alimenta una campaña
00:02:51contra él. Eh, contra eso yo creo que
00:02:53hay una discusión ahí profunda que tiene
00:02:55que ver cuáles son los límites de la
00:02:56libertad de expresión, que no es una
00:02:58pavada en una democracia. Yo creo que
00:03:00tiene que ser lo más amplio que se
00:03:01pueda, eh, pero bueno, no sé cómo se
00:03:03aplica en este caso. Me doy cuenta que
00:03:05hay una una tensión entre el derecho a
00:03:07la libertad de expresión y el derecho a
00:03:08la protección de los menores. En
00:03:10cualquier caso, está Andrés Gil
00:03:12Domínguez con nosotros, que es un muy
00:03:13prestigioso abogado constitucionalista y
00:03:15es el abogado Yan Mochep. Y me
00:03:17interesaba ver cómo ve él esta tensión
00:03:20entre dos valores que deben ser
00:03:21preservados. el derecho de cada uno a
00:03:23decir lo que se le cante en una
00:03:24democracia, inclusive el de un
00:03:25presidente y por otra parte la
00:03:28obligación del Estado, de la justicia de
00:03:30proteger a a personas eh débiles como en
00:03:34este caso un niño y además un niño que
00:03:36tiene un problema. Eh, doctor Andrés,
00:03:39¿qué tal? Ernesto Temon lo saluda. ¿Cómo
00:03:40anda?
00:03:41Buen día. ¿Cómo están ustedes?
00:03:42No sé si escuchaste la introducción y me
00:03:44interesa un poco qué es lo que
00:03:45perfecta la introducción.
00:03:46Bueno, ¿y qué qué es lo que ves?
00:03:49En primer lugar, el punto de partida es
00:03:51considerar que Ian es un niño y una
00:03:54persona con discapacidad que tiene una
00:03:56protección especial dada por la
00:03:58Constitución y por tratados sobre
00:04:00derechos humanos que tiene jerarquía
00:04:01constitucional y que las leyes que
00:04:04desarrollan esa protección establecen
00:04:05claramente que si hay una coalición o un
00:04:08conflicto entre los derechos de Ian en
00:04:11su carácter de niño y de persona con
00:04:13discapacidad y una persona adulta debe
00:04:16prevalecer siempre los derechos de niño
00:04:19ni adolescente, en este caso sumado
00:04:22porque aparte es una persona
00:04:23discapacitada. Y por otro lado tenemos
00:04:25la libertad de expresión que la puede
00:04:28toda persona, pero en el caso de cuando
00:04:31ejerce un presidente, si el ejerce
00:04:33ofendiendo a alguien, afectando los
00:04:36derechos de alguien, la responsabilidad
00:04:39ulterior que esto genera es mucho más
00:04:42gravosa, especialmente si afectan los
00:04:44derechos de de un niño en la condición
00:04:47que tiene ella. Entonces, desde ese
00:04:49punto de vista, nuestro ordenamiento,
00:04:51tanto el poder constitucional, de los
00:04:53tratados deos humanos de los leces,
00:04:55claramente define esta cuestión.
00:04:58Entonces acá lo que tenemos que ver es
00:05:00el presidente puede decir lo que quiera.
00:05:02Lo que pasa que cada vez que él lo dice
00:05:04en en su cuenta de X con la team de gris
00:05:07que que
00:05:09Elon Mas solamente se lo da a quien
00:05:12acredita su presidente, hace todo un
00:05:14trámite ante X verificando su identidad
00:05:18biométrica y su la documentación que lo
00:05:21respalde y afecta derechos de tercero.
00:05:25Esta afectación es mucho más gravosa que
00:05:27si le hiciera cualquier otra persona. Y
00:05:30acá me parece que la discusión es ver si
00:05:31si Javier Miley ofendió o afectó los
00:05:36derechos de de Ian. Y duro ve el
00:05:39reposteo de Javier M ampliando y
00:05:42aceptando el posteo del hombre gris, que
00:05:45es una persona a este gobierno, en donde
00:05:48lo que dice es que Paulino Rodríguez se
00:05:51encargó de hacer una operación, ya
00:05:54sabemos el término operación en la
00:05:56connotación que tiene nuestro país,
00:05:58contra el presidente, que es para
00:05:59destituirlo o para afectarlo,
00:06:03utilizando a a Ian que instrumentaliza,
00:06:08que no es un sujeto derecho, no es un
00:06:10niño que lleva una campaña de de
00:06:12activismo de concientización de la
00:06:14problemática de las personas con
00:06:15discapacidad, asignándole
00:06:19la ideología kinderista, que no es una
00:06:21asignación ideológica neutra, es una
00:06:23asignación ideológica cuca, que ya
00:06:26sabemos para lo que es este gobierno ser
00:06:28un cuca es ser es todo una cuestión de
00:06:32un insulto de migrante y ser utilizado
00:06:35por Cristina. y pora como como
00:06:40ya fue utilizada en otras operaciones y
00:06:42decirle a un niño de 12 años con
00:06:46discapacidad a través de las redes
00:06:48sociales en su carácter de presidente
00:06:50que está tentando o está operando contra
00:06:53él, que es un instrumento y que no es un
00:06:55sujeto, que es un cuca con todo lo que
00:06:58esto conmueve y que ha sido utilizado
00:07:00por otros
00:07:02sin sin desconociendo todo el activismo
00:07:05diverso.
00:07:06eh plural que ha hecho bien. Si eso no
00:07:08es todo, no es una una manifestación que
00:07:11afecte los derechos de un niño y yo no
00:07:13sé que es una manifestación que afecta
00:07:16el derechos. Entonces, el punto está
00:07:18claro, ahí que el presidente hable y
00:07:20diga lo que quiere. pasa tiene que hacer
00:07:22cargo de sus consecuencias que esto
00:07:24genera y acá generó un daño, lesionó los
00:07:28derechos de un niño y cuando fuimos a la
00:07:30justicia nos encontramos con un juez que
00:07:32realmente desconoce
00:07:34fundamentos básicos de lo que es la
00:07:36protección del niño, niño, adolescente,
00:07:38fundamentos básicos de lo que es la
00:07:39protección especial de las personas con
00:07:41discapacidad, cita fallos de la Corte
00:07:44Suprema de los Estados Unidos que en
00:07:46realidad dudarían la razón de nosotros,
00:07:47no cita fallos de la justicia
00:07:49norteamericana cuando cuando evaluó esta
00:07:53cuestión alrededor de Donald Trump, cita
00:07:56fallos de la Corte Suprema de Justicia
00:07:58para solventar esto que bueno, en el
00:08:00ámbito público todos pueden discutir,
00:08:02algunos están mal citados que no tienen
00:08:04absolutamente nada que ver con esta
00:08:05causa y que nos darían también la razón
00:08:07a nosotros. Y en realidad, cuando uno
00:08:10hace un análisis profundo, el juez lo
00:08:13que está diciendo es y y manifestando
00:08:16psicología es, bueno, en realidad esto
00:08:19es una cuestión de mayores, no sé por
00:08:22qué lo metieron un niño. Y yo hubiese
00:08:25sido padre, como dijo hoy públicamente,
00:08:27no le hubiese puesto así un niño. No sé
00:08:29por qué hacen hacen esto los padres, con
00:08:31lo cual está desmereciendo la calidad de
00:08:34sujeto de día, sus convicciones, la
00:08:37actividad que está desarrollando, el
00:08:39apoyo familiar que tiene, porque está en
00:08:41contra de un niño que lucha por los
00:08:44derechos de las personas con
00:08:46discapacidad. Eh, doctor, eh, a ver, en
00:08:49las antecedentes que cita el juez, ¿hay
00:08:51algún otro caso de un presidente que
00:08:53ataque a un niño autista o un niño
00:08:55enfermo o algo así? Porque yo imagino
00:08:58que él debe citar eh, pero sin conocer
00:09:00eh debe citar antecedentes de casos en
00:09:04los cual un presidente eh ataca o
00:09:07insulta a un mayor, porque no se me
00:09:10ocurre que haya muchos antecedentes,
00:09:11no es pero es que no existen casos que
00:09:14un presidente ataque de esta manera y
00:09:17que estén alojados en la libertad de
00:09:19expresión. lo que la expresión de que a
00:09:22preci desarrollando en leyes, en
00:09:25constitución en derechos humanos,
00:09:27protege a las personas particulares que
00:09:31protege al ejercicio del periodismo en
00:09:33la crítica a funcionarios públicos, a
00:09:37personas públicas, no no protege a quien
00:09:40ejerce el poder, en este cambio, en este
00:09:42caso el presidente, ese gobierno, el
00:09:44jefe de estado, cuando critica y agrede
00:09:46a particulares.
00:09:49está pensada la libertad de expresida al
00:09:51revés,
00:09:54mucho menos cuando el agredido es un
00:09:56niño de 12 años y una persona
00:09:58capacitada.
00:09:59Y el y el y el antecedente que cita el
00:10:02juez, un antecedente en donde había un
00:10:04funcionario los Estados Unidos que
00:10:05tenían en Facebook, una cuenta que era
00:10:07privada y que en esa cuenta privada de
00:10:10Facebook hacía manifestaciones también
00:10:13de su función pública. Entonces la Corte
00:10:16Suprema de Estados Unidos dijo, "Bueno,
00:10:17a uno en una cuenta privada hay que ver
00:10:18si lo que dice sin con lo que privado
00:10:20con lo público para ver su carácter."
00:10:22Pero la cuenta de es totalmente distinto
00:10:24porque es una cuenta verificada por la
00:10:26red social y otorgada exclusivamente un
00:10:28presidente. No es una cuenta con tilte
00:10:31gris o sin tilte común. Esa lo
00:10:33utilizamos todos nosotros. O sea, eh que
00:10:36en tu punto de vista eh no solamente es
00:10:39un delito o algo que debería ser
00:10:41reprobado por la justicia eh insultar o
00:10:44sumarse a una campaña contra un chico
00:10:45autista, sino también, por ejemplo, lo
00:10:47que hace mi ley con cuando le dice la
00:10:49ali depósito al Ali Expósito, que no es
00:10:52una crítica a un contenido, sino una, no
00:10:55sé, la adjudicación de una conducta
00:10:57irregular por medio de un apodo o María
00:10:59BCRA a María Becerra, todas esas cosas.
00:11:03Es que la libertad de expresiones,
00:11:04claro, todo puede expresarse sin censura
00:11:06previa, pero pues se tiene que acercar
00:11:08las responsabilidades ulteriores y cada
00:11:09vez que el presidente ejercicio de su
00:11:11cargo agrede de esta manera
00:11:13descalificando,
00:11:15calumniando yando una persona, la la
00:11:19afectación que esto genera es mucho más
00:11:21intensa que si lo hago yo no hace
00:11:23cualquier otro particular,
00:11:24doctor. Y eso se y eso se tiene que
00:11:26hacer cargo el el presidente. Y además
00:11:29esta sentencia me parece que es muy
00:11:30importante porque después que seó la
00:11:33causa, el presidente mi ley lejos de
00:11:36pedir disculpas lo que hizo fue a través
00:11:38de la jauría digital para estatar que lo
00:11:41rodea atacar permanentemente a su
00:11:44familia. Y esta sentencia ha servido a
00:11:47partir de que se dictó el día de ayer de
00:11:49un elemento reproductor de esa violencia
00:11:52en el en el ámbito digital y lo estamos
00:11:54viendo.
00:11:56No solamente desprotegió, sino que es
00:11:58una es un elemento de reproducción de la
00:12:00violencia digital generada por el
00:12:02presidente.
00:12:03Doctor, ¿cómo le va? Buen día. Gustavo
00:12:04Gravia lo saluda. Eh,
00:12:06todo lo que tiene que ver con eh
00:12:07cuestiones digitales, yo no sé si hay un
00:12:10vacío o no, pero bueno, uno no comprende
00:12:12algunas cuestiones. Al haber sido un
00:12:14reposteo y no un texto propio del
00:12:18presidente de la nación, eso si bien no
00:12:20está en el fondo de del fallo, entiendo,
00:12:23de del drctor Recondo, pero eso aminora
00:12:26la carga, no aminora. Se toma
00:12:27exactamente igual un reposteo que un
00:12:29posteo en el caso de mi ley o en el caso
00:12:31de cualquier persona.
00:12:33Miley reposteó, likeó y amplió.
00:12:37Ajá.
00:12:38No es que reposteó solamente,
00:12:40sino que reposteó, laió, o sea, dio su
00:12:44veredicto favorable y a su vez amplió
00:12:47con sus propias palabras o reafirmó con
00:12:49sus propias palabras la agresión que
00:12:54expresó el usuario hombre gris, con lo
00:12:57cual no estamos solamente un ciclo
00:12:58responde, cosa que tampoco el juez
00:13:00analizó porque el juez para el juez es
00:13:01lo mismo. Creo que entiende muy poco la
00:13:04tecnología de redes porque ella respostó
00:13:06o repostió, laó y audió reafirmando el
00:13:09agrario.
00:13:10Eh, doctor, ahí asume
00:13:13asume no solamente lo que se dijo en
00:13:16términos de duplicarlo,
00:13:18no solamente en términos de decir que
00:13:21está okay, sino también en de ampliar en
00:13:24el mismo sentido el agravio expresado.
00:13:27Eh, doctor, le agradecemos estos
00:13:28minutos. Este, muy la verdad que el tema
00:13:31tiene su profundidad. Si uno prescinde
00:13:33de Miley y de Yan, ¿no? Que es, a ver,
00:13:35es un tema de debate que atraviesa a
00:13:37occidente desde hace muchos años.
00:13:39¿Cuáles son los límites para la libertad
00:13:41de expresión? este si es el insulto, si
00:13:44el insulto de alguien que es más
00:13:45poderoso, si es sobre un niño y sobre un
00:13:47adulto. O sea, hay 1 vericuetos que le
00:13:49dan como mucha profundidad más allá de
00:13:53la barbaridad que más allá de
00:13:54cualquierón legal de que vos ves a un
00:13:56grande que eh que agrede a un niño, un
00:14:00grande que agrade un niño autista, una
00:14:02un presidente que digo, uno lo ve y
00:14:05dice, no, no, más allá de lo que pueda
00:14:06decir los debates legales es una
00:14:09porquería donde se lo ve, se muestra una
00:14:11persona que está totalmente desubicada,
00:14:13grosera, agresiva. moralmente es
00:14:16reprobable, aunque tal vez judicialmente
00:14:18merezca algún debate, no, no tengo idea,
00:14:19pero es tal nivel de enormidad lo que
00:14:22uno ve que que que me parece que lo más
00:14:25relevante, un aparato del estado
00:14:27destinado a a tratar de quebrar a un
00:14:29chico autista es una cosa impresionante,
00:14:31¿no? Y me parece que es la máxima
00:14:34expresión de la crueldad
00:14:35y claro,
00:14:36el cual este gobierno le encanta,
00:14:38se adecua a la a la personalidad del
00:14:41presidente y me parece que es un mensaje
00:14:44muy claro. Si yo me animo a ser cruel
00:14:46con un niño de 12 años como me animo a
00:14:48ser cruel como cualquiera, cuidado los
00:14:50que se me en el cármel.
00:14:52Andrés, muchas gracias.
00:14:53Gracias a usted
00:14:54era Andrés Gil Domínguez, abogado
00:14:55constitucionalista, defensor de Guoche.
00:14:58Simplemente recordar una cosa en
00:15:00Campaña, cuando creo que 2020 era o
00:15:032021, en un momento