Comentario de Romina Manguel sobre la condena de la Corte a Cristina
Radio Con Vos - 12/6/2025 - Duracion: 28:15
Anterior
Transcripción
00:00:00Ah, sí, y si fue. Se fueron 12 menos
00:00:02cuartos. Se fueron cas. No me di. Te
00:00:04juro. Yo de acá salí. Ah, no.
00:00:08Después te secuestraron el pasillo, te
00:00:09pasaron cosas. Pero sí, yo sí sí. A mí
00:00:11me pasaron cosas después. Eh, pero qué
00:00:14largo que se hace, ¿no? Y qué, por
00:00:17supuesto que seguimos el minuto a minuto
00:00:19de lo que tiene que ver con la detención
00:00:21de Cristina Fernández de Kisner. Eh,
00:00:23vamos a ver en el marco de estos días
00:00:26hasta el jueves en qué momento ella
00:00:28elige, porque así lo puede hacer,
00:00:30presentarse en los tribunales federales
00:00:31de Comodoropí y todo indicaría que a
00:00:35pesar de la resistencia del fiscal
00:00:36Luciani, después te lo vamos a estar
00:00:37contando, que entiende que la tienen que
00:00:39detener inmediatamente para que se
00:00:42cumpla esta mentada igualdad ante la
00:00:45ley, ¿no? Eso no va a suceder. El
00:00:48tribunal entiende que le da estos días.
00:00:49La verdad que es rarísimo, ¿no? Eh, pero
00:00:51bueno, lo entendió el tribunal también.
00:00:52Es cierto, de Cristina Fernández, que no
00:00:54es cualquiera, no se va a ir, ¿dónde va
00:00:56a salir? O sea, siempre estuvo a
00:00:58derecho. Eh, y cuando dicen tiene una
00:01:00atención especial y bueno, es un hecho
00:01:02muy especial también, ¿no? Que un una
00:01:04expresidente, vicepresidenta, líder de
00:01:07la oposición, bueno, ya tenga que
00:01:10cumplir una pena privativa de la
00:01:12libertad de 6 años y igual Luciani ya
00:01:15está soltá, ya está, ya está, ganó, la
00:01:18condenó, listo. No, no creo que sea
00:01:21personal, eh, porque el Solta es como ya
00:01:24la condena, digamos. Todo por la foto.
00:01:27Todo por la foto de verla tras las
00:01:28rejas, porque sabe que en dos días sale
00:01:30con domiciliaria,
00:01:32probablemente. Sí, tiene más de 70. Sí,
00:01:35yo trato, ¿sabes lo que estoy haciendo,
00:01:37facha? me cuesta, pero me parece que es
00:01:39un buen ejercicio e como apelar a la a
00:01:43la mesura y a la a la prudencia y a la
00:01:46sensibilidad, ¿no? Como tres cuestiones
00:01:49que que hay que atender, porque por una
00:01:51cuestión o por otra los ánimos están muy
00:01:52caldeados y de verdad hay mucha gente
00:01:55muy triste por un lado, muy enojada, muy
00:01:57angustiada por lo que se está viviendo.
00:02:00Y hay otro, me contaba Nat, por ejemplo,
00:02:02que yo no no lo vi en los en los reels,
00:02:05pero que están descochando y que y que y
00:02:08que y que hacen, digamos, explícito en
00:02:10las razones por las cuales eh están tan
00:02:12felices y tan contentos. Entonces,
00:02:14frente a la a las dos emociones tan
00:02:17fuertes que generó eh la decisión de la
00:02:20Corte de convalidar, en realidad la
00:02:22decisión la toma un tribunal y convalida
00:02:24lo que decide ese tribunal y la Cámara
00:02:26de Casación, yo creo que hay que estar
00:02:29como tranquilo, hay que darle
00:02:30información. Eh, por eso que cuando
00:02:32decís Luciani, el fiscal de juicio, que
00:02:34muchos recordarán, porque fue quien
00:02:36cerró su alegato diciendo, "Esto es
00:02:38justicia o corrupción", cuando cierra su
00:02:41alegato en el juicio de vialidad, en el
00:02:43juicio oral y público de vialidad.
00:02:46Yo trato como de respirar donde decir,
00:02:48"Bueno, estos no son temas, o sea, no se
00:02:50están dirimiendo cuestiones personales,
00:02:51¿entendés? Eso digo, pero yo en en lo
00:02:54personal estoy como tratando de entender
00:02:57el sentir de un montón de gente para un
00:02:59lado y para el otro, eh, porque porque
00:03:00los ánimos caldeados eh los tenés en los
00:03:03dos lados de la cancha. A ver,
00:03:07eh, después quiero hablar porque recién
00:03:10me decía uno va por la calle
00:03:11enganchadísimo en esto y por ahí ves que
00:03:13está la fila de los padres del colegio y
00:03:15la gente tiene una vida, ¿no?,
00:03:17eh sigue con su vida cotidiana y
00:03:20nosotros estamos con el minuto a minuto
00:03:21prácticamente eh desesperados por tener
00:03:25información, por poder compartirla con
00:03:27ustedes, por poder contarles lo que está
00:03:28pasando en San Cristóbal, en la casa, en
00:03:31la justicia, eh con la prisión
00:03:32domiciliaria cuando cuando se vaya a ser
00:03:35efectiva, eh porque no va a tener que ir
00:03:38a tribunales, se va a tener que
00:03:39presentar en tribunales en en algún
00:03:41momento.
00:03:43Pero quería, no sé si ordenar un poco
00:03:45las cosas, pero en medio de la
00:03:47incertidumbre siempre hace bien la
00:03:50información y lo creo lo creo
00:03:52firmemente. Eh, cuando uno medio que no
00:03:55sabe dónde hacer pie, es muy difícil
00:03:57hacer pie en las emociones son muy
00:03:58caprichosas y me da la impresión de que
00:04:01puede ser una buena oportunidad para
00:04:02pensar con un poco de información.
00:04:04Después pensar lo que se te cante. La
00:04:06verdad que nadie te va a decir y conocen
00:04:07este programa y conocen esta radio,
00:04:09nadie te va a decir qué tenés que
00:04:10pensar, pero por lo menos que tengas más
00:04:12herramienta para pensar lo que pensas o
00:04:14pensar en contra, qué sé yo. La verdad
00:04:16es que no lo sé. y escuchaba mucho y no
00:04:20de primero me sorprendía, la verdad es
00:04:22que lo lo quiero decir, me sorprendía
00:04:24mucho la defensa que hace Cristina
00:04:26Fernández de Kisner, que hizo ayer
00:04:28cuando le hablaba la enorme cantidad de
00:04:31militancia que se había congregado eh
00:04:33primero en la sede de Mateu y después en
00:04:35las puertas de de su casa.
00:04:37e de eh decir, "Bueno, el otro es un
00:04:39chorro, ¿no? Macri milay que puede ser.
00:04:42La verdad que no, eh no lo sé. Probable,
00:04:46pero es una defensa extraña. Porque si
00:04:48yo te digo a vos, Abu, sos un chorro,
00:04:51vos tenderías a defenderte de eso. No,
00:04:54no, no soy un chorro. Mira, no. Oiga, y
00:04:56tu hermano No, tampoco. Que le mandamos
00:04:58un beso enorme a Toti que está en
00:04:59Turquía. Eh, y tu hermano y y tú, o sea,
00:05:04esto es como la defensa es y el otro y
00:05:07el otro en su probablemente, digamos, y
00:05:09si no, sí puede ser que todos sean
00:05:10chorros. En este caso en particular, uno
00:05:12trataría de defenderse de una acusación
00:05:14muy grave que entienden que ya está
00:05:15aprobada
00:05:17y me parece que es una gran oportunidad
00:05:19para pensar la trampa del poder
00:05:21judicial. Pero, ¿en qué términos?
00:05:25En la manera en la que quedan enredados.
00:05:27Si, hoy vamos a hablar de Cristina
00:05:28Fernández de Kisner, porque es ella la
00:05:29que está condenada a 6 años eh de
00:05:34prisión por administración fraudulenta e
00:05:37inhabilitación para ejercer cargos
00:05:38públicos, ¿cómo quedó atrapada y
00:05:42renstein
00:05:44que ella ayudó a crear?
00:05:47¿Y cómo se habla tanto de la doble vara?
00:05:52Pero cuando es el momento se usa es es
00:05:55la vara que más te conviene. Claro. Sí.
00:05:57No, la la doble vara es el otro. La
00:06:00doble vara es el otro. Cristina
00:06:02Fernández de Kisner
00:06:05fue sobrese
00:06:09por un juez que muchos recordarán que y
00:06:11muchos no, que se llaman Norberto
00:06:12Yarvide, del que yo todavía recibo
00:06:14notificaciones de Google porque no la no
00:06:17la suspendí. Norberto Yarvido, un juez
00:06:19sumamente polémico, se vieron cámaras de
00:06:20él en Espartacu, lo de menos era su
00:06:23relación con hombres, eh la de máxima
00:06:26era la cobertura que le podía dar a la
00:06:27policía para que funcionaran distintos
00:06:30prostíbulos. E ese mismo Norberto
00:06:33Yarvide decide eh
00:06:37sobreecerla
00:06:38por enriquecimiento ilícito. Cuando se
00:06:41empieza a investigar al matrimonio
00:06:42Kisner por enriquecimiento ilícito, hay
00:06:44un juez que se llamaba Norberto Yarvide.
00:06:46Había un juez que se llamaba Norberto,
00:06:49muy cuestionado,
00:06:51nunca pudo justificar
00:06:54el crecimiento patrimonial, que
00:06:56investigue el matrimonio Kisner.
00:06:59¿Y cómo lo hace? Con un peritaje. Un
00:07:03peritaje que ya es dudoso. ¿Y quién hace
00:07:06ese peritaje?
00:07:09Un contador que trabajaba para Néor
00:07:10Kisner.
00:07:12Esto ya es raro, ¿no? Es rarísimo.
00:07:16E
00:07:18ese mismo Olarvide que rápidamente sin
00:07:21investigar absolutamente nada decide que
00:07:24lo que hoy es el la principal debilidad
00:07:27de Cristina Fernández Kirner, que es no
00:07:29poder justificar su patrimonio
00:07:32en ese momento no era malo, era bueno.
00:07:36era bueno porque era un juez probo, era
00:07:39un juez honesto, era un juez de la
00:07:41Constitución, era un juez que eh fallaba
00:07:45de acuerdo a derecho. ¿Por qué? Porque
00:07:47me convenía. Porque en ese momento la
00:07:48sobreselló.
00:07:51Ese juez no decide solo,
00:07:54decide. Después se apela a un tribunal
00:07:57colegiado. Bueno, uno ponerle que lo
00:08:00pudiste arreglar, que vas a un tribunal
00:08:02colegiado que es la cámara. En ese
00:08:03entonces, Freiler Faraball Estero, tres
00:08:05jueces dicen, "Está bien, sí, no
00:08:07sigamos, no hay nada que investigar acá,
00:08:09che, pero mira, es el contador, como
00:08:11viene mi contador y te dice, está todo
00:08:12bien numerito de Romina y no sé, por ahí
00:08:14busquemos una segunda opinión." En ese
00:08:16momento la cámara tampoco era una nido
00:08:19de ratas, podredumbre, marracho,
00:08:22no digo que no lo séan. Digo, "¿Cómo
00:08:24cambia?"
00:08:26Después Norberto Yarde fue Norberto Yar,
00:08:28o sea, no creo que haya cambiado nunca.
00:08:32dejó de ser cuando dejan de ser
00:08:33funcionales pasan a ser jueces malísimos
00:08:35y gente malísima, malísima, corrupta,
00:08:37corrupta, asquerosa.
00:08:39Con Bonadío pasó lo mismo. Hoy le
00:08:42contaba a mis compañeros de allá me
00:08:44quedé está muy tarde leyendo y
00:08:46recordando y hablando con con muchísima
00:08:49gente que denunció y que participó en en
00:08:52las investigaciones. También
00:08:55investigó en su momento a los dos
00:08:57secretarios de Cristina Fernández de
00:08:59Kirna. Me acuerdo porque estábamos con
00:09:00la nata en ese momento, eh, trabajando
00:09:03con la nata. Uno de los dos secretarios,
00:09:06no me acuerdo cuál fue, uno era Muñoz y
00:09:07el otro, ay, con B empezaba. Buah, esto
00:09:11fue 2011. Eh, investiga los dos
00:09:15secretarios. Uno de los secretarios
00:09:16había incrementado su patrimonio facha
00:09:195000%.
00:09:21Había entrado con nada y de repente el
00:09:23tipo tenía No, romo, no, no, no, no, no.
00:09:26E no, no.
00:09:29E y entonces
00:09:33lo sobresen y todos lo que queríamos en
00:09:36ese momento era leer cómo explicas si
00:09:38incrementaste siendo secretario de
00:09:39Cristina tu patrimonio en un 5000%.
00:09:42¿Cómo lo explicaste? Y el tipo lo
00:09:44explicó de una manera que es
00:09:45espectacular. Hoy nos causa gracia, la
00:09:46verdad que es tristísima. El tipo dijo,
00:09:49"Yo soy soltero, no tengo gastos, todo
00:09:51me lo paga Cristina, viajo con Cristina,
00:09:53me muevo con Cristina, me traslado con
00:09:54Cristina, como con Cristina." Entonces
00:09:56pude juntar un montón de plata y así
00:09:57justificó los eh el 5,000% de su
00:10:00incremento patrimonial. Vos decís es una
00:10:02mamá, es un mamarracho lo que hizo. No
00:10:05lo sobresée Claudio Bonadío
00:10:09y esto va a una cámara y los jueces de
00:10:12la cámara, los tres jueces otra vez
00:10:14dicen, "Están muy bien sobreseguidos los
00:10:16dos secretarios de Cristina."
00:10:18En ese momento Bonadío era distinto al
00:10:20Bonadío de después.
00:10:25¿Por qué? ¿Por qué todos tienen la
00:10:28complicidad del poder judicial hasta que
00:10:31el poder judicial le suelta la mano?
00:10:32Ahora, mientras te resultó, algunos no
00:10:34le suelta la mano. Espera, espera.
00:10:37Mientras te resultó funcional y
00:10:38beneficioso, le hiciste crecer al
00:10:41calorcito de tu poder
00:10:44y se retroalimentaron.
00:10:46Y después ya con el despoder aparecen.
00:10:50Es una premisa que se mantiene.
00:10:53Pasó con Mene,
00:10:55pasó con Cristina Fernández Kisner.
00:10:59Yo hoy decía no tengo la respuesta de el
00:11:02único que septúa de esta norma es
00:11:05Mauricio Macri, que sigue amparado aún
00:11:09sin tener poder o sin estar en el poder.
00:11:12No tengo una explicación para eso. Para
00:11:14mí es como la pregunta del millón. E y
00:11:17esa pregunta del millón que te haces,
00:11:20que es la misma que me hago yo, e, no
00:11:23pone en tela de juicio todo lo otro.
00:11:26digo, ¿cómo podés confiar en una
00:11:27justicia que vos lo venías también eh
00:11:31relatando en distintas instancias esta
00:11:33causa que termina con la condena de
00:11:35Cristina?
00:11:36No es que la Corte dijo 280 y otra cosa,
00:11:39sino que fue atravesando distintas
00:11:41instancias en las cuales el la instancia
00:11:45de culpabilidad y la sentencia fue
00:11:47ratificada, digamos, pasó por una
00:11:48instrucción, etcétera, etcétera,
00:11:50etcétera, un tribunal y demás. Eh, lo
00:11:53cual cuando vos vés todo el caminito
00:11:56inferís que las garantías del proceso se
00:11:58cumplieron y por lo tanto la Corte no
00:12:01tiene por qué involucrarse en esta
00:12:02causa, las cuales las garantías del
00:12:03debido proceso eh fueron eh cumplidas o
00:12:07al menos la Corte no encuentra pruebas
00:12:10en contrario.
00:12:12Pero con todo lo otro,
00:12:16defender esa instancia judicial del
00:12:18debido proceso no entra.
00:12:22en en no cruje con todo lo otro porque
00:12:26es una instancia de procesal
00:12:29en algún punto ficticia porque todo el
00:12:31otro no se cumple. Entonces, por
00:12:32contraste es que esto se de que dudamos
00:12:36de esto. Dudamos de esto porque no se
00:12:38avanza con autopistas, por ejemplo, o
00:12:39peajes, la causa de Macri. Dudamos de
00:12:41esto porque la causa de la primera decir
00:12:43que la premisa que siguen amparados este
00:12:46en el poder mientras tengan poder, salvo
00:12:48en el caso de Macri, eh siempre se ha
00:12:51cumplido. Ahora, como te digo esto, me
00:12:53parece que lo que vos estás planteando,
00:12:54yo lo discutía también con algunos
00:12:56compañeros acá en la radio, es que somos
00:12:58somos gente muy rara porque digo, los
00:13:00argentinos, ¿no? Porque si vos, digo
00:13:03acá, no estoy no estoy llamando chorro a
00:13:05nadie, pero si vos, por ejemplo, viene
00:13:07cinco a chorearte y vos agarrass a uno,
00:13:11vos decís, "Faltan cuatro." Esa y y vos
00:13:13decí, "Che, a mí no me choreó." Está
00:13:15bien, este. Está bien. Me parece bárbaro
00:13:17que lo agarren. Me están faltando
00:13:18cuatro.
00:13:20Acá agarras a un acá agarrass a uno y
00:13:23decís, "No se hace justicia. Esto es una
00:13:26injusticia. Porque hay una inj. Esto
00:13:27puede ser una justicia. Esto puede ser
00:13:30justicia, pero falta. Falta, claramente
00:13:32falta. Lo que pasa que también eh esa
00:13:35lectura en delitos de hurto y robo va
00:13:38perfecto. Pero acá estamos hablando de
00:13:39política.
00:13:42Acá hablamos de política. Claro. Y no
00:13:44era política cuando te beneficiaba.
00:13:48Claro. Pero por eso voy a lo mismo, a lo
00:13:50mismo que estábamos hablando. Es
00:13:52justamente ese recorrido que vos estás
00:13:54trazando la que le agrega, a mi juicio,
00:13:57más dudas a esta sentencia. No es que al
00:14:00fin una es, che, pará, eligieron que sea
00:14:03esta entre tantas otras que hay, ¿no? Es
00:14:08empezaron por esta y bueno, y después va
00:14:09a venir Macri y después va a venir, no
00:14:11sé, la causa que fuere de de autopistas
00:14:14o de los parques eólicos o del correo
00:14:16argentino, eh, o todas las que habían
00:14:18dejado caer de Cristina en aquel
00:14:19momento, porque recordemos que Vialidad
00:14:21había tenido una primera instancia donde
00:14:22el Colini la mandó a Santa Cruz, durmió
00:14:24esa causa y después volvió. Lo sé, no lo
00:14:27sé. Vos estás muy seguro que no van a
00:14:29seguir. Yo estoy seguro, pero me hago
00:14:31esas preguntas. La otra es decir, qué
00:14:33bien, al fin damos el primer paso,
00:14:34sigamos para adelante. Que hoy haya,
00:14:37digamos, sea el primer día del fin de la
00:14:39impunidad. No creo nada de eso. Es la
00:14:41cuestión. Sí creo que hoy me baso en lo
00:14:43que tengo y lo que tengo es una condena
00:14:46entre tantas que no tenés.
00:14:49Eso también lo tenés. La falta de
00:14:51noticias con otras causas también la
00:14:52tenés.
00:14:54Pero, ¿en qué te en qué? A ver, contame
00:14:55en qué hechos. Porque hoy yo decía, yo
00:14:57voy a tratar de hacer ejercicio de
00:14:59manejarme con información. La
00:15:00información que hoy tengo, te puedo
00:15:02contar todas cada una de las instancias,
00:15:03los cada una de las de la de la de de
00:15:06las presentaciones que hizo la defensa
00:15:07Cristina Fernández. ¿Y por qué la corte
00:15:09espera? ¿Y por qué la Corte entiende en
00:15:12este fallo
00:15:14que no tenía que la Corte lo que dice es
00:15:16yo acá no me meto, yo en esta no me meto
00:15:18porque porque no hay un agravio? Porque
00:15:20la señora se pudo defender, porque todo
00:15:23se cumplió según el proceso y porque la
00:15:25Corte no se mete. La Corte no es una
00:15:26cuarta instancia. Vi primera instancia,
00:15:29la cámara, el juicio oral, casación, eh
00:15:32la y la corte. No, no. La Corte está mal
00:15:35entendida como un una cuarta instancia.
00:15:37La Corte
00:15:40tiene que velar porque se cumpla. Y si
00:15:42la Corte entiende que se no no es la
00:15:43opinión de la corte. Vuelvo algo, digo,
00:15:47ramplón para que se entienda. Si alguien
00:15:48está, no sé, fue eh pero yo no hablé de
00:15:52la corte, eh. No, no, pero yo digo las
00:15:53No, pero yo te estoy hablando de las
00:15:54distintas instancias. Hoy tenés las
00:15:56instancias, tenes las presentaciones, se
00:15:58termina un camino judicial. Después
00:16:00vamos a ver qué es lo que pasa en la
00:16:01Corte Interamericana y si la la Corte
00:16:03Interamericana no puede revocar un
00:16:05fallo, pero hay antecedentes donde se
00:16:07hizo revisar a partir de una
00:16:09presentación en la corte, como el caso
00:16:11Bulácio. ¿Se acuerdan? En
00:16:13el PIB asesinado por la policía cuando
00:16:15estaba en el recital de de los redondos.
00:16:19Acá tenés un principio y un final,
00:16:23una condena. En realidad tenés 17,
00:16:26digamos, porque estamos mirando a
00:16:27Cristina Fernández Kenner, pero hay
00:16:28otros 16. De hecho, lo fueron a buscar a
00:16:31Lazaro Baes al sur y se lo se lo
00:16:33llevaron eh detenido.
00:16:36¿Por qué no tratamos?
00:16:38Insisto, de un lado de otro. Yo no creo,
00:16:41me puso muy mal ver periodistas
00:16:43festejando o provocando, porque me
00:16:45parece que no es un momento para
00:16:47provocar con la tacita y un cuadrito con
00:16:50el con el con el fallo. Me parece
00:16:52horrible porque en todo caso no hay nada
00:16:54para festejar. Es una expresidenta que
00:16:56está siendo condenada por un hecho de
00:16:57corrupción y que va presa. No es una
00:17:00situación para festejar. Y veía
00:17:03otros
00:17:05diciendo,
00:17:06bueno, que lo de Cristina era una
00:17:09persecución política, que no había
00:17:11ninguna prueba en su contra y que
00:17:13prácticamente una cuestión de fe
00:17:16irrefutable, digamos. Yo creo y punto.
00:17:18Yo creo que no es una cosa ni la otra. Y
00:17:21en el medio tenemos que estar algunos
00:17:24periodistas, qué sé yo, no lo sé,
00:17:25nosotros porque por ahí me parece muy
00:17:27pretencioso, para dar algo de
00:17:30información, algo de información. Y la
00:17:32información es que se pasó por cada una
00:17:34de las instancias hasta que finalmente
00:17:35la Corte Suprema le dijo al drctor
00:17:38Beraldi, a quien yo tengo muchísimo
00:17:40respeto, que el trabajo no estaba bien
00:17:42hecho, que no le había explicado por qué
00:17:44había que porque si vos leés el fallo de
00:17:46la corte y a veces es confuso porque
00:17:50digo, muchos pensaban que la corte en
00:17:52una instancia más, no lo es.
00:17:54no entiendo, no entiendo que me está
00:17:55diciendo Beraldi, demuéstremelo.
00:17:58Y hay cuestiones facha, que son muy
00:18:00difíciles de entender y que parecen
00:18:02arbitrarias, pero que tienen una razón
00:18:03de ser. Después lo podemos discutir.
00:18:07Yo voy a poner un ejemplo muy claro,
00:18:08pero yo no estaba discutiendo la corte.
00:18:09Vos me Yo te discuto lo que quiero es mi
00:18:11programa. Tengo a discutir esto, discuto
00:18:13esto, no sé qué. No estoy discutiendo
00:18:15con vos, pero está discutiendo conmigo.
00:18:16Yo estoy diciendo que no te estoy
00:18:17discutiendo la corte y me estoy
00:18:18discutiendo discutiendo. Yo te estoy
00:18:19discutiendo la justicia en general. a
00:18:21esta sensación de que hay algunas causas
00:18:23que avanzan, que otras causas se
00:18:25duermen, hay causas que avanzan en
00:18:26determinados tiempos políticos y otras
00:18:28no avanzan en ningún tiempo político. Y
00:18:30en eso estamos de acuerdo, coincido. Yo
00:18:32creo que eso es lo que yo creo que eso
00:18:35es lo que le tiñe un manto de duda a
00:18:38esta causa. Pero yo no me estoy basando
00:18:41en elementos técnicos y sup y supongo
00:18:43que la Corte tuvo sus razones para eh
00:18:46dar este rechazo a analizar el caso, que
00:18:49básicamente el 280 eso, decir, "Mira,
00:18:51esto ya se probó, no me vengas acá con
00:18:53esto, no me probaste, que esto estuvo
00:18:54mal hecho. Perfecto, yo no tengo
00:18:56elementos técnicos y no tampoco me
00:18:58dedico a me dedico a conseguir esos
00:19:00elementos técnicos. Yo, vos hacés un
00:19:03zoom in, te metés en la foto. La foto es
00:19:05esta. Después de tantos años de proceso,
00:19:07tuvimos esta condena eh definitiva. Esa
00:19:10es la foto, esa es la noticia. No, yo te
00:19:12hago un zoom in y un zoom out porque
00:19:13también te estoy contando, te estoy
00:19:15contando de Yarvid y Bonadío y cómo
00:19:17cuando la justicia y está bien, vos
00:19:19contas y sumamos. Cuánto más creíble
00:19:21hubiese sido si en ese momento que te
00:19:24resultaron funcionales vos hubieses no.
00:19:27Este señor es un mamarracho porque es un
00:19:28mamarracho cuando falla a favor y cuando
00:19:30falla en contra. Pero estamos
00:19:31discutiendo, eh, estando de acuerdo. Sí,
00:19:33estamos diciendo lo mismo.
00:19:35Estamos diciendo lo mismo. Bueno,
00:19:37entonces no discutamos. Eh, si estamos
00:19:39diciendo lo mismo, no discutamos. ¿Qué s
00:19:40yo? Tal vez lo estamos poniendo en
00:19:42distintas palabras. Eh, yo hoy tengo
00:19:45esta condena y mi esta condena tendría
00:19:49mucho más sentido, haría mucho más
00:19:52sentido a nivel social y sería menos
00:19:54discutida si todo lo otro no estaría en
00:19:56discusión. Si Osarvid en su momento
00:19:59hubiera sido eh un juez probo cuando
00:20:02debió serlo, cuando le caían todas las
00:20:03causas, que básicamente las devolvía
00:20:05como una raqueta de tenis. Si Bonavío no
00:20:07hubiera tenido esta ración de amor con
00:20:09el quillerismo, si Pepín Rodríguez Simón
00:20:12no hubiera estado 4 años tomando sol en
00:20:14Punta del Este y después volvió como si
00:20:15nada, si la causa de correo argentino
00:20:17hubiera avanzado, si la causa de
00:20:18autopista hubiera avanzado, si la causa
00:20:20de los peaj de los parques eólicos
00:20:22hubiera avanzado, todo eso no avanzó.
00:20:24Entonces, todo eso es lo que tiñe de
00:20:27sospecha, un manto de sospecha a una
00:20:30causa que sí avanzó y que probablemente
00:20:32eh tiene probablemente no tiene
00:20:35elementos para haber avanzado, si no no
00:20:37se hubiera llegado en esta instancia.
00:20:39Hay una cuestión técnica de cómo se hace
00:20:41saltito desde eh lo que es eh vialidad
00:20:45hacia la instancia de presidencia sin
00:20:47pasar en el medio por las instancias
00:20:48previas de la firma. Está bien,
00:20:49fenómeno. Son cuestiones eh que se
00:20:52habrán probado en el juicio y yo no
00:20:55tengo elementos para jugar si eso se
00:20:56hizo bien o se hizo mal. Lo que sí yo
00:20:58tengo
00:20:59por lectura de diarios y demás es
00:21:02elementos para sospechar de que hay
00:21:03determinadas causas con las que se
00:21:04decida avanzar con determinadas personas
00:21:06mientras otras entran en el cajoncito y
00:21:08después cuando vos seguís sumando cosas
00:21:10y ves que el ex presidente cuyas causas
00:21:13quedaron todas el cajoncito recibía a
00:21:15los jueces para jugar al padre en la
00:21:16quinta y vos decís, "Bueno, pará, ¿de
00:21:18qué me estoy perdiendo acá?" Bueno, te
00:21:20digo algo que te estás per que es que es
00:21:22super importante esto, algo que te estás
00:21:23perdiendo.
00:21:26Cualquiera que escucha o que ve la
00:21:27cantidad de veces que muchos de los
00:21:28jueces que intervinieron en distintas
00:21:30instancias fueron a jugar al pados o
00:21:32fueron a jugar al fútbol a canchas
00:21:34aledañas a donde tiene eh Mauricio Macri
00:21:36su quinta en los abrojos. Vos decí, "No,
00:21:38che, esto no puede ser. Esto no puede
00:21:41ser." Bien,
00:21:43veamos la manera de que esto no suceda
00:21:45futuro, porque hoy como no, porque hoy
00:21:48como están las cosas para poder recusar
00:21:50a un juez antes de esta instancia, vos
00:21:53tenés que tener temor a la este temor a
00:21:56la a la parcialidad, che, yo lo puedo
00:21:59recusar y entonces con el temor alcanza.
00:22:01Lo que pasó con Julieta Mintash, temor,
00:22:03ya está, acá hay temor, esta mina no es
00:22:05parcial, tiene un negocio, qué sé yo, lo
00:22:06probas. Una vez que estás en las
00:22:08instancias en las que avanzó la causa,
00:22:11vos tenés que probar la imparcialidad
00:22:14del juez. Yo creo que era a las 4 y pico
00:22:16de la mañana y seguía pensando, ¿cómo
00:22:18probas? No, cómo lo probas, cómo lo
00:22:19probas, cómo haces y es muy difícil,
00:22:22pero el problema que tenés, si no es que
00:22:24cualquiera hace lo que se conoce como
00:22:25forum shopping. Eh, Agus no me gusta, lo
00:22:28recuso, listo. ¿Por qué? y porque es
00:22:29peronista, qué sé yo, eh, n
00:22:33recuso y entonces fue tiene que ser
00:22:35difícil porque si no finalmente voy a
00:22:37llegar un amigo, ¿entendés? Este, algún
00:22:38amigo, entonces ahí sí me voy a quedar.
00:22:40Hacen que sea muy difícil recusar un
00:22:43juez y por más ridículo que parezca y
00:22:46que a mí también me cuesta entenderlo,
00:22:48no se pudo probar. Pues yo digo, ¿cómo
00:22:51lo probas? que uno de los jueces que ha
00:22:54ido a jugar al fútbol, al tenis o a lo
00:22:55que quiera, no sé, 15, 17, 12, 11, nu
00:22:58veces,
00:22:59en ese momento influenció a Mauricio
00:23:03Macri y que Mauricio Macri tenía
00:23:05intereses en que Cristina Fernández de
00:23:08Kirnar vaya presa. Vos me decís, "Pero
00:23:10pará, boluda, nada, estás jugando al
00:23:12fútbol, es obvio." Y sabes lo que te
00:23:14dice la justicia, demostrámelo. Pero yo
00:23:16te estoy hablando de cuestiones
00:23:17políticas y vos me respondés como una
00:23:18cuestión técnica. Está y porque esa es
00:23:20la cuestión de la que se agarra la
00:23:21justicia justamente para tirarla fuera.
00:23:24Esas cosas no pueden pasar. No importa
00:23:26si después, no importa, a los fines de
00:23:28la discusión política, a los fines de
00:23:30discusión política, no a los fines de un
00:23:31debido proceso, pero los fines de
00:23:33discusión política no importa eh
00:23:38eh eh la la cuestión técnica de bueno,
00:23:40tenés que probar que el juez fue
00:23:42influenciado por Mauricio Macri a los
00:23:44fines de la discusión política es un
00:23:46inchastre, no puede pasar. Está bien,
00:23:48pero según el sentido común,
00:23:52comien
00:23:53de sospecha a la justicia. Si no, listo,
00:23:56ya está. La justicia es un poder
00:23:57intocable. No hablemos de la justicia,
00:23:58hablemos de otra cosa. No, no, no tiene
00:24:00otros. Ese mecanismo no pasa, no pasa. Y
00:24:02yo vuelvo a preguntarme, no es que soy
00:24:04boluda
00:24:05o por ahí menos boluda de lo que
00:24:06parezco. Vuelvo a preguntarme cómo
00:24:08probas que efectivamente los que jugaban
00:24:10al padelo del tenis influenciaron a
00:24:11Mauricio Maqui y la verdad que no se
00:24:13pudo probar. Y la corte vuelve a decir,
00:24:15"Señor, señor, no me pudieron." O sea,
00:24:17pruébemelo, yo acá estoy, lo espero.
00:24:18Pruébemelo. Y no sé cómo haces una foto
00:24:21de Macri con un cartel Cristina presa
00:24:23abrazado uno de los jueces. No sé cuál
00:24:24es la prueba, desconozco cuál es la
00:24:26prueba, pero hay una razón porque si no
00:24:29parece
00:24:30absolutamente esa ponderación de la Y
00:24:32bueno, es que en algún punto eso es una
00:24:34ponderación de la prueba también, che,
00:24:35escúchame. el juez haya ido a jugar al
00:24:38padre con el presidente, no pone en duda
00:24:42su eh su calidad a la hora de juzgar un
00:24:47caso en el cual el denunciante en este
00:24:49caso es la Dirección Nacional de
00:24:50Vialidad, Javier Iguasel, que era
00:24:52funcionario de Mauricio Macri, no lo
00:24:54pone en duda. Eso en definitiva termina
00:24:55siendo una cuestión de ponderación de la
00:24:57prueba, pero a nivel más personal que
00:24:58técnico, porque si no vos me podés
00:25:00decir, bueno, probá que Macri lo
00:25:02influenció. Bueno, mira, el funcionario
00:25:04que impulsó esta causa fue Javier
00:25:05Iguasil, que digo probablemente tuvo un
00:25:08montón de pruebas para impulsar esta
00:25:09causa. Estoy negando esas pruebas, pero
00:25:12si Javier Igual, que es un funcionario
00:25:14designado por el entonces presidente de
00:25:15la nación, Mauricio Macri, es el que
00:25:17impulsa esta causa y después Mauricio
00:25:19Macri va y juega al paddel en Quinta
00:25:22Olivos con los jueces, es algo que a mí
00:25:25me da a sospechar, me da a decir, "Mira,
00:25:29como ciudadano, a mí me parece todo es
00:25:30espurio, yo no puedo confiar en una
00:25:31justicia que se maneja en estos
00:25:33términos." Vos me decís, "Probar una
00:25:34justicia invitado que está perdido." No
00:25:36es que no no te lo digo yo, ¿entendés? O
00:25:38sea, de la Córtica, una de las tengo un
00:25:39invitado perdido que necesite ubicación,
00:25:41por favor. Eh, se nos perdió un invitado
00:25:45y la corte puede puede decirlo y tiene
00:25:47argumentos técnicos para decirlo y
00:25:48seguramente si yo hablo hoy con Rosati,
00:25:50Rosengrand y Lorenetti me llenen la cara
00:25:52de dedos con argumentos técnicos. Ahora,
00:25:54a nivel político esto sigue siendo un
00:25:56enchare y eso me parece que es lo que
00:25:58tiñe de un enchare del que fueron parte
00:26:01también quienes hoy son víctimas.
00:26:04Por eso hablo de ser preso del
00:26:06Frankenstein. Por eso digo ser preso del
00:26:08Frankenstein, porque ese mismo enchastre
00:26:11se generó cuando vos habilitaste que
00:26:14esos mismos jueces jugaran a tu favor y
00:26:16no los cuestionaste. Es un problema. Hoy
00:26:19sos víctima de eso mismo que generaste.
00:26:21Por eso hablaba del Frankenstein. Ahora,
00:26:24apuntando solamente y saben qué, o sea,
00:26:26hagan cola para venir a decirme que
00:26:28estoy haciendo una defensa corporativa
00:26:29del poder judicial, que lo que hago
00:26:31desde que empiezo a laburar son de la
00:26:33primera etapa de 21 fueron sobres
00:26:36blancos, plata negra, los sobresueldos
00:26:38de la sid federales. Nadie hablaba del
00:26:41tema, o sea, y la tengo firmada. Así que
00:26:44hagan cola, nos tomamos café, los invito
00:26:46con lo que quieran, tomen mate,
00:26:47charlamos. No, esa bala no me entra.
00:26:51Ahora, no dejemos de lado la política.
00:26:54No dejemos de lado la política porque
00:26:56sin la sociedad de la política, con la
00:26:58justicia este quilombo no se te arma.
00:27:01Porque mira, acá está Galmarini, ¿por
00:27:03qué no no entra Galmarini? Que estamos
00:27:04hablando de la política también. Eh,
00:27:07mientras va ir entrando Sebastián
00:27:08Galmarini, si la política no fuese socia
00:27:13de la justicia, la justicia no hace lo
00:27:14que está haciendo y lo y lo hace porque
00:27:16es en beneficio de la propia política.
00:27:20No se investiga la política, obvio. ¿Y
00:27:21quiénes están en los consejos de la
00:27:23magistratura y quiénes están en los
00:27:24llores de enjuiciamiento? Totalmente.
00:27:26Está claro que sí. Acá está bien. La
00:27:29justicia ya está pateada. O sea, sigamos
00:27:31pateando en el en el reglas del juego la
00:27:33pusieron, digamos, uno lo que no puede
00:27:36hacer cuando juega un juego en el que
00:27:37impone las reglas como la política,
00:27:39decir, "Che, estas reglas no me gustan
00:27:41cuando no te no te convierce resultado."
00:27:43Digo, las reglas con las que juega la
00:27:45política son estas hace muchísimos años.
00:27:47Y esto no empezó con el quinerismo. Este
00:27:50tipo de juego empezó de mucho antes
00:27:52Melen era el Messi de todo esto. Bien,
00:27:55se nos cae todo. ¿Qué significaría?
00:27:58Porque estamos evitando como el
00:27:59dramatismo. ¿Qué pasa? ¿Se nos cae qué?
00:28:02La gente está volviendo a la casa, está
00:28:03cansada, ven una nivel de tensión este
00:28:06en el día de ayer que no sabíamos qué
00:28:08iba a pasar. ¿Qué se nos cae? Vamos,
00:28:10vamos que se nos cae todo.