Juan Carlos Maqueda, sobre el fallo que prohíbe la difusión de los audios de Karina Mieli.
Radio Con Vos - 2/9/2025 - Duracion: 12:11
Transcripción
00:00:00desde que asumió, pero tengo la chance,
00:00:03tengo la posibilidad de conversar con el
00:00:06doctor Juan Carlos Maqueda, exministro
00:00:09de la Corte Suprema de la Nación.
00:00:11Doctor, muchísimas gracias por
00:00:12atendernos. Reinaldo 7K se lo saluda en
00:00:14radio con vos.
00:00:16Hola, Reinaldo, ¿cómo le va? ¿Cómo está
00:00:17usted?
00:00:18Bueno, me gustaría su opinión
00:00:21como ministro, exministro de la Corte eh
00:00:23sobre este planteo que ha hecho un juez
00:00:26en lo civil y comercial.
00:00:29Sí.
00:00:30Eh, es lamentable
00:00:33eh el payo Yo no sé si si usted ha
00:00:37tenido oportunidad de leerlo,
00:00:40comienza citando la jurisprudencia de la
00:00:43Corte en materia de libertad de
00:00:44expresión y así se desarrolla la mayoría
00:00:47del fallo y en un momento da un giro
00:00:51copernicano
00:00:54y pasa
00:00:56a justificar
00:00:58una medida cautela. en base al derecho a
00:01:00la intimidad, todo lo contrario de lo
00:01:02que venía desarrollando antes.
00:01:05Bueno, esto da vergüenza ajena, ¿no?
00:01:09Para quienes hemos estado en la justicia
00:01:11y para quienes están en la justicia.
00:01:14Primero, porque la jurisprudencia de
00:01:18nuestra Corte Suprema de Justicia de la
00:01:20Nación en materia de libertad de
00:01:22expresión y de censura previa es muy
00:01:24precisa, muy amplia y muy protectora.
00:01:28Y generalmente
00:01:30eh se ha referido a las protecciones que
00:01:35tiene la libertad de expresión en la
00:01:36Constitución Nacional desde 185360,
00:01:40que se ha ampliado en la reforma
00:01:43constitucional de 1994
00:01:47y también se ha basado en la
00:01:48jurisprudencia de los Estados Unidos,
00:01:51que es donde por primera vez en la
00:01:52historia aparece de manera tan amplia lo
00:01:57que se llama la primera enmienda que va
00:02:00junto con la Constitución de los Estados
00:02:02Unidos y que se desarrolla una gran
00:02:05jurisprudencia protectoria. ¿Por qué? No
00:02:08solamente porque es el derecho de de la
00:02:12palabra, el derecho de comunicarse,
00:02:16el la libertad de expresión de una
00:02:18persona,
00:02:20¿si? Y también la libertad de expresión
00:02:22que tiene un periodista de dar a conocer
00:02:25lo que llegue a sus manos, sino porque
00:02:30esto beneficia
00:02:32a la población y beneficia al debate en
00:02:34general. Esa es la idea, que es uno de
00:02:39los pilares del sistema republicano,
00:02:42porque además de formar parte de uno de
00:02:48los elementos
00:02:50sustanciales de la democracia, la
00:02:52prensa, cuando decimos la prensa, nos
00:02:54estamos refiriendo en la amplitud al la
00:02:59libertad de expresión. nos estamos
00:03:00refiriendo al derecho de comunicar, nos
00:03:02estamos refiriendo a la posibilidad de
00:03:05instalar un debate.
00:03:08Digamos que la prensa, en ese sentido es
00:03:10uno de los eh elementos fundamentales de
00:03:14una democracia y no solo de una
00:03:16democracia moderna, sino estamos
00:03:18hablando de fines del siglo XVII.
00:03:20También lo que sí se han aumentado
00:03:24son las posibilidades de difusión,
00:03:28porque en aquel momento se conocía
00:03:30solamente la prensa escrita y con el
00:03:33tiempo se han ido incorporando, bueno,
00:03:35no le voy a decir a usted las las formas
00:03:38de comunicación que hay. ¿Sabe que me
00:03:41parece me parece interesante si usted
00:03:43puede explicar al público en general que
00:03:45nos está nos está escuchando, porque
00:03:47quizás hay personas que dicen, "Bueno,
00:03:49pero si es algo que puede ser íntimo,
00:03:52eh, no no estaría bien protegerlo. Eh,
00:03:56¿por qué es más importante?" Y y la
00:03:58jurisprudencia norteamericana es muy
00:04:00clara en esto, ¿por qué es tan
00:04:01importante que lo que tenga que primar
00:04:04es la libertad de publicar? ¿Por qué es
00:04:07más importante eso? ¿Por qué pesa más?
00:04:10En materia de la jurisprudencia
00:04:12constitucional, generalmente se da el
00:04:14choque de dos derechos, de dos
00:04:17libertades.
00:04:19En este caso,
00:04:21eh está en juego, de acuerdo a lo que se
00:04:24ha expresado,
00:04:26el derecho a la intimidad y la libertad
00:04:28de expresión.
00:04:30El
00:04:32el
00:04:34derecho no deja de proteger la intimidad
00:04:38de las personas.
00:04:40Lo que pasa es que es tan importante la
00:04:43libertad de expresión
00:04:45que eh se ha dicho en la jurisprudencia
00:04:48nuestra y en la jurisprudencia
00:04:49norteamericana y en la jurisprudencia de
00:04:51la Corte Interamericana de Derechos
00:04:53Humanos,
00:04:55que la mejor forma de legislar sobre la
00:04:58libertad de expresión es que no exista
00:05:00legislación ninguna. Pero eso no
00:05:03significa
00:05:05de que se pueda mentir,
00:05:08que se pueda faltar a la verdad, de que
00:05:11se se pueda agraviar, de que se pueda eh
00:05:16inmiscuir en la vida personal de una
00:05:19persona. Lo que sí
00:05:22se deriva esa situación
00:05:25del derecho a la intimidad a un juicio
00:05:28posterior.
00:05:30Si hubiere un agravio personal, siempre
00:05:34está el derecho
00:05:37a ejercer posteriormente a la
00:05:39publicación
00:05:42la reivindicación que sea necesaria en
00:05:45el plano judicial. Claro.
00:05:47Y es por eso que generalmente
00:05:50este tipo de reivindicación
00:05:54eh
00:05:56eh tiene e un ámbito determinado que es
00:06:00la justicia civil y no la justicia
00:06:02penal.
00:06:04Doctor,
00:06:05eh ha sido excluido totalmente de la
00:06:07justicia penal. En ese sentido, lo que
00:06:10hay es la la posibilidad de reivindicar
00:06:13el honor de una persona por vía civil.
00:06:17Ahora bien,
00:06:19digamos que el caso que nos ocupa bordea
00:06:24con otro principio que se encuentra en
00:06:27el artículo 14 de nuestra Constitución
00:06:29Nacional, que es la censura previa.
00:06:31Claro,
00:06:32porque el artículo lo dice expresamente,
00:06:35lo recogen tratados internacionales que
00:06:38hoy forman parte desde 1994
00:06:42de nuestra Constitución, como es el
00:06:44Pacto de San José de Costa Rica o como
00:06:46son los tratados de Naciones Unidas
00:06:49sobre el protocolo de los derechos
00:06:51civiles.
00:06:53En todos esos casos
00:06:57se permite alguna limitación porque no
00:07:01hay derechos absolutos,
00:07:04pero en el caso de la libertad de prensa
00:07:07tiene lo que se llama una preferencia
00:07:10o una deferencia
00:07:12porque las quejas que tuviere
00:07:17algún eh alguna persona, algún
00:07:20particular se expresan están en un
00:07:23juicio posterior y con mayor razón en el
00:07:26caso de los funcionarios públicos,
00:07:28porque la jurisprudencia de la Corte es
00:07:30mucho más restrictiva en el caso de los
00:07:33funcionarios públicos. Funcionario
00:07:35público se divide muy claramente lo que
00:07:38es la protección de la intimidad en el
00:07:42plano personal que lo que es la
00:07:45protección de la intimidad en el plano
00:07:46público. Son dos cosas total y
00:07:48absolutamente distintas.
00:07:51Entonces vemos que nos encontramos ante
00:07:55un fallo cuanto menos apresurado,
00:08:01que me parece muy poco fundamentado
00:08:05y al mismo tiempo debo decir que tampoco
00:08:08es para desesperar porque el sistema
00:08:11judicial tiene la posibilidad de
00:08:13revertirlo
00:08:14a través de una apelación ante una
00:08:18cámara y si esto llegara a la corte
00:08:20Yo daría por sentado de que va a ser
00:08:23revertido en la Corte Suprema de acuerdo
00:08:26a la jurisprudencia que ella tiene, ¿no?
00:08:28Bien, se adelantó a mi pregunta, le le
00:08:30iba a decir qué qué va a pasar con esto
00:08:32y me parece que quedó claro, ¿no? Sería
00:08:34muy raro que la Corte estaría desando.
00:08:36Un camino que ya lleva muchísimas
00:08:39décadas, ¿no?
00:08:40No, muchísimos años. Muchísimos años.
00:08:42Inclusive en el caso en el caso
00:08:46específico
00:08:48de la seguridad nacional,
00:08:51que no está en juego por lo que hemos
00:08:54visto aquí, la seguridad personal, más
00:08:56allá de que yo he escuchado que se habla
00:08:59de gravedad institucional, bueno, la
00:09:01gravedad institucional la Corte tiene
00:09:04también una jurisprudencia para
00:09:06determinar qué es lo que hay, qué es lo
00:09:08que es gravedad institucional. Yo no veo
00:09:11hasta el momento ni gravedad
00:09:12institucional, ni veo que esté afectada
00:09:15la seguridad nacional. Asimismo, el
00:09:18sentido de seguridad nacional es
00:09:20bastante restrictivo
00:09:23en el ámbito judicial. Eh, el caso más
00:09:26típico es el de la guerra de Vietnam que
00:09:29se dio en Estados Unidos durante la
00:09:32segunda presidencia, durante la primera
00:09:35presidencia de Nixon. Claro que el
00:09:36planteo era que el el eran documentos
00:09:39del Pentágono los que se empezaron a
00:09:40publicar. Exactamente los documentos del
00:09:42Pentado que los publicó el Washington
00:09:44Post y el New York Times.
00:09:47Bueno, hay una jurisprudencia que es New
00:09:49York Times contra Estados Unidos, donde
00:09:51la corte en aquel tiempo era una
00:09:55prolongación de la famosa Corte Warren,
00:09:58que fue
00:10:00por lo menos la más famosa del siglo XX
00:10:03en Estados Unidos, porque fue una corte
00:10:05liberal por excelencia.
00:10:07eh liberal en el sentido norteamericano,
00:10:10liberal como le llaman ellos, ¿no? O
00:10:12sea, no fue conservadora para nada. Si
00:10:15bien es cierto de que de que fue con
00:10:18votos divididos, pero fue por una
00:10:20mayoría bastante amplia que determinó eh
00:10:25que los papeles del Pentágonos podían
00:10:26ser publicados porque no afectaba la
00:10:29seguridad nacional. Bueno,
00:10:31es algo así como que la seguridad
00:10:32nacional la garantiza la libertad de
00:10:33expresión
00:10:35y sí
00:10:36creo que utiliza utiliza ese giro, ¿no?
00:10:38La la corte.
00:10:39Sí, sí. Y después fue receptada, por
00:10:41supuesto, por nuestra corte en ese
00:10:44sentido también, ¿no? Pero yo le le digo
00:10:48de que no veo en este tema no veo temas
00:10:52de seguridad nacional. Sí, creo que es
00:10:55importante que se devele eh de dónde
00:10:57salen estos audios y todo lo demás,
00:11:00porque eh eso es lógico, el secretismo
00:11:03no le sirve a nadie, o sea, eh eh me me
00:11:07me parece que eh que que termina siendo
00:11:10dañino, pero de ahí a la seguridad
00:11:12nacional hay una gran diferencia.
00:11:14Ha sido muy claro. Sí,
00:11:16sí, sí, sí, sí, sí, sí. Eh, y bueno,
00:11:20finalmente una reflexión hoy hoy como
00:11:23ciudadano común que me corresponde es eh
00:11:26de que ver eh es raro realmente ver el
00:11:31gobierno que termina todas sus
00:11:34alocuciones con un viva la libertad que
00:11:38en este caso esté yendo contra una
00:11:41libertad como la libertad de expresión
00:11:44mismo.
00:11:45Me parece que hay que ser bastante
00:11:46consecuentes en ese sentido.
00:11:48Ha sido muy claro y muy amable en
00:11:50atendernos, doctor. Muchas gracias.
00:11:52Muchas gracias a usted,
00:11:53Juan Carlos Maqueda, exministro de la
00:11:55Corte. no tiene mucho camino el el
00:11:58fallo, eh, seguramente va a ser
00:12:00revertido o en segunda instancia o en la
00:12:02corte, como bien lo explica Maqueda. El
00:12:05caso del Pentágono es muy interesante
00:12:06porque lo que planteaba Nixon ahí era
00:12:08que estaban afectando