La “soberanía” de YPF, los buitres y la burguesía prebendaria - Pablo Anino | El Círculo Rojo
Radio Con Vos - 5/7/2025 - Duracion: 12:11
Anterior
Transcripción
00:00:00990.
00:00:02[Música]
00:00:04Bueno, una jueza eh de Estados Unidos,
00:00:07Loreta Presca, que suena bastante en la
00:00:09política argentina, cada tanto vuelve su
00:00:11nombre, ¿viste? Dice Loreta Presca que
00:00:12uno dice, "No, qué raro, en un juzgado
00:00:13de Nueva York están decidiendo lo que
00:00:15pasa con una empresa en Argentina." Pero
00:00:16bueno, cosas que pasan. Eh, volvió a
00:00:19volvió a poner, digamos, sobre la mesa
00:00:21el debate de IPF y las consecuencias de
00:00:24cómo se nacionalizó en su momento o se
00:00:27recompró. Bueno, no sé. Ahora Pablo nos
00:00:29va a hablar de todo eso. Eh, sí. Después
00:00:32le voy a contar al final por qué Loreta
00:00:35Presca puede decir lo que el Estado
00:00:38argentino tiene que hacer. Pero antes de
00:00:41llegar a eso quiero contar un poco cómo
00:00:44es la trama. los actores que están
00:00:46detrás de esta orden que dio la jueza de
00:00:49que Argentina entregue el 51% de las
00:00:52acciones de IPF para pagar 16,000
00:00:54millones de dólares al fondo de
00:00:57inversión o fondo buitre Burford. Eh,
00:01:01¿quién es Burford y qué reclama? Bueno,
00:01:03Burford es un fondo buitre, eh, un
00:01:06estudio de abogados buitre, digamos, que
00:01:08se encarga de comprar quiebras en todo
00:01:10el mundo de empresas para después
00:01:13reclamar frente a la justicia un monto
00:01:15muy superior al que paga por esa
00:01:17quiebra. Y es lo que hizo comprándole el
00:01:20derecho de litigio a la familia Esquenaz
00:01:24cuando ocurrió la expropiación parcial
00:01:26de las acciones de IPF en el año 2012.
00:01:30Bueno, si
00:01:32se lleva adelante el mandato de la jueza
00:01:35Presca, este fondo Burford que pagó 15
00:01:40millones de dólares por el derecho a
00:01:43litigar, se quedaría con el 70% de
00:01:4616,000 millones dó, que es lo que ordena
00:01:48Presca, es decir, 11,000 millones de
00:01:51dólares aproximadamente, porque el otro
00:01:5330% sigue correspondiendo a la familia
00:01:56Es que es decir que multiplicaría casi
00:01:59por 750 veces lo que invirtió. Sí, le
00:02:03metió tres ceros de ahí de una. Así como
00:02:05pum, casi por 1000 multiplicaría los 15
00:02:08millones eh que invirtió. Eh, bueno,
00:02:12¿quién es la familia Esquenaziasi? La
00:02:14familia Eskenasi es la dueña del grupo
00:02:17Petersen. Empezó ese grupo con eh
00:02:20negocios en la construcción y durante la
00:02:23década de 1990 tuvo una expansión muy
00:02:25grande accediendo, beneficiándose con la
00:02:28privatización de bancos provinciales,
00:02:31entre ellos el Banco de Santa Cruz.
00:02:34Cuando se privatizó el Banco de Santa
00:02:36Cruz, ahí se aceitaron los vínculos con
00:02:38otra familia, con la familia Kisner, que
00:02:41bueno, Néstor gobernaba Santa Cruz
00:02:43durante la década de 1990
00:02:46y en el año 2008 lo que se llamó la
00:02:49argentinización de IPF, recordemos, IPF
00:02:52está en manos de la empresa española
00:02:54Repsol, eh que venía haciendo un saqueo
00:02:58evidente de los recursos o de los bienes
00:03:00comunes naturales de Argentina. se
00:03:02llevaba toda la lo que ganaba en
00:03:04Argentina para financiar sus operaciones
00:03:07en el exterior al extremo que Repsol no
00:03:09era una casi era una petrolera sin
00:03:12petróleo y logró una expansión gracias a
00:03:15la privatización. Sí, porque era una
00:03:17empresa tenía estaciones de servicio,
00:03:18pero no petróleo. Claro. Bueno, a partir
00:03:21de la privatización de IPF en los 90 eh
00:03:24se convirtió en una petrolera, sacaba
00:03:25los recursos de Argentina y eso con eso
00:03:28financió su expansión, no invertía nada.
00:03:30Bueno, entonces se llevó adelante en el
00:03:33año 2008, lo llamaron los Kner, la
00:03:36argentinización
00:03:38de IPF, eh presionando para que ingrese
00:03:42en como en el capital accionario la
00:03:45familia Esquenaz que tenía vínculos con
00:03:47los KNER desde la década de 1990.
00:03:50¿Cómo ingresó la familia Eskenaziasi?
00:03:52sin pagar un centavo se hizo propietaria
00:03:56del 25% de IPF
00:03:59a cambio de futuros pagos que harían
00:04:02cuando obtengan los beneficios o la
00:04:04distribución de dividendos de la propia
00:04:06IPF. Dicen que es parecido a lo que está
00:04:08haciendo ahora eh, ¿cómo se llama? El ex
00:04:11el ex secretario de vialidad eh de Macri
00:04:14con eh ¿cómo se llama?
00:04:18en el negocio que está haciendo ahora
00:04:19con con una parte con algunos negocios
00:04:22en Vacauerta que está poniendo que está
00:04:24consiguiendo concesiones a cambi
00:04:26concesiones a cambio de lo que va a
00:04:27ganar en algún momento. Lo están
00:04:29denunciando bastante desde diferentes
00:04:31sectores porque es un escándalo. Bueno,
00:04:34el ingreso de los esquenas a IPFO fue
00:04:37realmente escandaloso. pusieron un
00:04:40centavo y después cuando se produjo la
00:04:42expropiación parcial de las acciones eh
00:04:44fueron a reclamar a la justicia española
00:04:46y vendieron su derecho al litigio al
00:04:49fondo Burford, que llevó el litigio a eh
00:04:53Nueva York.
00:04:55¿Cuál es la responsabilidad de Axel
00:04:58Kisilov en todo esto? Recordemos que
00:05:00esta semana el presidente Miley twisteó
00:05:02que el fallo de Presca y estos son
00:05:05textuales es responsabilidad directa del
00:05:07inútil soviético de Axel Kisilov. Bueno,
00:05:10Axel Kisilov estuvo en 2012 al frente de
00:05:13llevar adelante la expropiación parcial
00:05:16de las acciones de IPF. Digo parcial
00:05:18porque se expropió el 51% del capital
00:05:20accionario, no se estatizó. La empresa
00:05:22sigue siendo una sociedad anónima donde
00:05:24las acciones, el 51% de las acciones las
00:05:27tiene el Estado nacional y los estados
00:05:29provinciales. Mayoría, digamos, sí. La
00:05:31mayoría accionaria. ¿Tiene
00:05:33responsabilidad Kisilov? Sí tiene
00:05:35responsabilidad, pero no por el hecho
00:05:37que le imputa supuestamente mi ley que
00:05:40no es haber que es no haber indemnizado
00:05:42en su momento a la familia Esquenazi,
00:05:46sino tiene responsabilidad por haber
00:05:48indemnizado a Repsol. Recordemos en ese
00:05:51momento Kisilov cuando estaba llevándose
00:05:54adelante la expropiación dijo, "El señor
00:05:57Brufo que era el presidente de Repsol,
00:05:59nos reclama una indemnización. No vamos
00:06:02a pagar lo que Brufo quiere, no vamos a
00:06:04pagar lo que Repsol quiere." Y dijo,
00:06:06"Incluso Repsol tendría que indemnizar a
00:06:07la Argentina por el pasivo ambiental que
00:06:10dejó en el país, por el saqueo petrolero
00:06:13que hizo." Bueno, eso no ocurrió.
00:06:14Después Kisilov tomó deuda y le pagó con
00:06:17bonos a Repsol. mucho más de lo que se
00:06:21suponía que debería recibir eh Repsol.
00:06:25Eh, yo creo que la política correcta
00:06:27hubiera sido no indemnizarlo, hacer una
00:06:29investigación y que tanto Repsol como
00:06:31las familias que nazi eh indemnicen al
00:06:34Estado argentino por el saqueo que
00:06:36habían hecho eh a la empresa a los
00:06:38recursos del país. Hubo otro fraude
00:06:41ideológico ahí, porque Kisilov y
00:06:44Cristina Fernández Kinner, que presidía
00:06:45en ese momento del país y Kisilov era su
00:06:47ministro de economía, presentaron esta
00:06:49nacionalización parcial de IPF como una
00:06:51política soberana y al otro día
00:06:54inmediatamente hicieron pacto que lo
00:06:56nosotros llamábamos pacto colonial con
00:06:59Chebrón para operar de manera conjunta
00:07:02en IPF. Uno puede decir, bueno, se
00:07:04necesitaba una tecnología nueva y PF no
00:07:07la conocía. Era necesario quizás un
00:07:09acuerdo con una empresa que tenía
00:07:11experiencia en hacer fracking, más allá
00:07:13de la discusión misma sobre el fracking
00:07:15y el daño ambiental, pero no se podía
00:07:17hacer con un pacto oculto secreto donde
00:07:20le permitían a Chebrón hacer lo que
00:07:23quisieran, que además hoy eh queda como
00:07:25medio oculto porque la historia que hoy
00:07:26se recuerda es bueno, mira la decisión
00:07:29del Estado de invertir en ese momento,
00:07:31mira, nos dejó vaca muerta, es como que
00:07:34todo bárbaro y mira, gracias a eso, pero
00:07:36sí se suele tapar el acuerdo con Chebrón
00:07:38que en su momento aparte fue muy
00:07:40discutido porque por esto porque no se
00:07:42conocía la provincia. Hovorizaciones en
00:07:43la provincia de Neen,
00:07:48se votó con la legislatura blindada
00:07:49prácticamente. Exactamente. Bueno, eh,
00:07:52¿qué va a hacer el gobierno de Miley?
00:07:53Todo indica que el gobierno de Miley
00:07:56operó conia judicial. Eso dicen muchos
00:07:59abogados. Dejó de estar el tema. Y hay
00:08:02datos interesantes en esto. El actual
00:08:05procurador del tesoro llama Santiago
00:08:07Castro Videla, eh, según relata Marcelo
00:08:11Boneli en el diario Clarín, tuvo como
00:08:13cliente al fondo Witre Burford cuando
00:08:17como abogado privado, digamos, casual.
00:08:20Eh, no solo eso, el fondo buitre, este
00:08:23Burford contrató como mediador al
00:08:25banquero argentino Gerry Mato. Los
00:08:27nombres son de película, ¿no? Que tiene
00:08:30vínculos con Juan Napoli, que parece de
00:08:32la mafia napolitana. Mejor llam Saú,
00:08:35pero no, pero no es de la mafia
00:08:36napolitana, es titular del Banco de
00:08:38Valores. No sé si se acuerdan, Napoli
00:08:41estuvo muy presente en 2005, en 2023
00:08:44durante la campaña electoral. Aperó como
00:08:47referente, como asesor financiero de mi
00:08:50ley Mato, el banquero contratado por el
00:08:53fondo withtigo
00:08:55contra Argentina, organizó a finales de
00:08:582023 un encuentro con los lobos de Wall
00:09:00Street. invitó al equipo económico
00:09:03argentino, viajó Juan Napoli al convite
00:09:07para producir un acercamiento. En estas
00:09:10condiciones, aunque el gobierno
00:09:12seguramente se va a ver obligado a a
00:09:15apelar la decisión de Presca, es
00:09:17probable, aunque no seguro, que termine
00:09:20en una negociación con los fondos
00:09:21buitres. Y esto es realmente lo que
00:09:24buscan los buitres, entrar al estado
00:09:25argentino en una negociación. Todo lo
00:09:28que saquen por encima de los 15
00:09:29millones, míseros 15 millones que
00:09:31invirtieron, va a ser un eh negocio.
00:09:34Ahora, el punto más importante y que no
00:09:36se discute casi, ¿por qué una jueza de
00:09:38Nueva York puede entrometerse en una
00:09:40empresa estratégica argentina? Bueno,
00:09:43porque el Estado argentino, al menos
00:09:45desde la dictadura de Juan Carlos
00:09:47Onganía, en la década de 1960, introdujo
00:09:49progresivamente en las figuras legales
00:09:52lo que llama prórroga de jurisdicción,
00:09:54algo que se profundizó, obviamente con
00:09:56la dictadura cívico-militar de 1976, que
00:09:59es la prórroga de jurisdicción. Bueno,
00:10:02permite en las operaciones de deuda que
00:10:05emite el Estado argentino, las empresas
00:10:07argentinas, que la aceptación de
00:10:09tribunales extranjeros, si hay algún
00:10:12problema, no se paga o se paga menos de
00:10:14lo esperado. La prórroga de jurisdicción
00:10:17fue aceptada en todos los endeudamientos
00:10:19argentinos desde 1983 en adelante.
00:10:22Incluso el, no sé si recuerdan, el
00:10:25litigio con los fondos Wtrek durante el
00:10:28gobierno kisnerista era porque Kisner y
00:10:31La Baña cuando hicieron canje deuda en
00:10:332005 aceptaron la prórroga de
00:10:34jurisdicción. Bueno, eso después derivó
00:10:36que el gobierno Macri pagó una cifra
00:10:39similar a esta, 16,000 millones de
00:10:41dólares a los fondos. Eh, bueno, es
00:10:45inaceptable esa prórroga de
00:10:46jurisdicción. Es una sesión de soberanía
00:10:48que debería revertirse inmediatamente.
00:10:50Que el otro día justo escuchaba a Miriam
00:10:52Breakman, eh, diputada nacional del
00:10:54Frente Izquierda, referente del Frente
00:10:55Izquierda en una conversación con Julia
00:10:57Mengolini en Futur Rock, que justamente
00:10:58hablaban de esto de por qué nunca se
00:11:00cuestionó esa sesión de soberanía no se
00:11:02discute que por qué estar en un tribunal
00:11:04en Nueva York decidiendo lo que pasa con
00:11:06una empresa argentina, que es cierto
00:11:07porque siempre se da como por sentado.
00:11:09Claro. Bueno, hay otros pactos.
00:11:10Argentina suscribe al SIA, que es un
00:11:12tribunal del Banco Mundial, donde muchas
00:11:14de las privatizaciones cuando se
00:11:16revirtieron fueron al SIA. Un tribunal
00:11:18que siempre falla en favor de las
00:11:20empresas extranjeras. Deberían ser
00:11:22pactos que hay que que tirar abajo, ¿no?
00:11:25Bueno, ¿cómo defender IPF? Bueno, la
00:11:27defensa de IPF no puede ser la defensa
00:11:29de la empresa tal cual opera ahora.
00:11:32debería comprender la nacionalización de
00:11:34todo el sistema energético o
00:11:35hidrocarburífero del país, que
00:11:38actualmente está desintegrado y en gran
00:11:40parte está en manos de empresa
00:11:42extranjera, la total francesa, de
00:11:43Chebrón, de Shel, etcétera, etcétera. Y
00:11:46también tendría que ser gestionado por
00:11:48sus trabajadores, el sistema energético,
00:11:50el sistema hidrocarburífero, por los
00:11:52técnicos y profesionales especializados
00:11:55y ser una empresa estratégica que sirva
00:11:58para una reorganización del país y no
00:12:01como ahora, que es tratada como
00:12:03productora de commodities para conseguir
00:12:05dólares con la exportación y pagar la
00:12:07deuda. Yeah.