Luis Czyzewski, padre de Paola, a 31 años del atentado a la AMIA | La Que Se Nos Viene
Radio Con Vos - 18/7/2025 - Duracion: 8:13
Transcripción
00:00:00se cumplen 31 años del atentado a la
00:00:03sede de la AMIA en Pasteur 633. Bueno,
00:00:07vienen los recuerdos y viene eh la
00:00:10tristeza y viene la bronca y todo junto
00:00:12por bueno, un crimen, un atentado
00:00:15terrorista que más allá de lo que dijo
00:00:17la justicia de manera general acusando a
00:00:20Jeolá y acusando a Irán por eh el
00:00:23atentado, sigue de buena manera o de en
00:00:26una gran mayoría impune. Vamos a hablar
00:00:30con Luis Chicheski, padre de Paola,
00:00:32víctima del atentado la Amia. Y bueno,
00:00:35eh lo saludamos con con la amabilidad y
00:00:38con el abrazo de siempre. Hola, Luis,
00:00:40¿cómo estás?
00:00:41Bien, un gusto en saludarte a vos y a la
00:00:43audiencia.
00:00:44Bueno, muchas gracias, Luis. Eh,
00:00:47¿qué sensación tenés este año? Hablamos
00:00:50bastante seguido y a veces las palabras
00:00:53son se repiten, ¿no? Y las sensaciones
00:00:56se repiten. ¿Cómo cómo llegas a este
00:00:58aniversario 31?
00:01:01Bueno, pienso un poco distinto que a los
00:01:03anteriores.
00:01:05Eh, hubo un elemento de un peso
00:01:08específico
00:01:10que pienso que va a ser de suma
00:01:13importancia,
00:01:14que es la sanción de la ley que
00:01:17comúnmente se llama de juicio en
00:01:19ausencia.
00:01:20Sí. Hoy tenemos una modificación en el
00:01:24Código Procesal Penal que permite a
00:01:27todas las causas, no solo hacia delante,
00:01:30sino todas las causas en curso,
00:01:33poder avanzar juzgando a los imputados
00:01:37sin que los imputados estén presentes.
00:01:40Y ese no es un tema menor. Obviamente,
00:01:43teniendo en cuenta que tanto los iraníes
00:01:46como los libaneses acusados no van a
00:01:49venir a la Argentina y es ilusorio
00:01:51pensar que se van a a someter a la
00:01:54justicia argentina, la existencia de
00:01:56esta ley va a permitir llegar a un
00:02:00juicio oral sin que los imputados estén
00:02:02presentes, pero con todas las garantías
00:02:05que tiene cualquier imputado.
00:02:07Sí. Eh, vos eh yo particularmente estoy
00:02:11de acuerdo, me parece que es eh a 31
00:02:13años eh es ilusorio, como decís vos, y
00:02:16estoy de acuerdo con con el juicio en
00:02:18ausencia, pero hay quienes se oponen
00:02:20porque dicen que esto significa cerrar
00:02:22definitivamente la causa. Para vos,
00:02:23¿cómo cómo contestarías esa ese
00:02:27argumento?
00:02:28Bueno, este pienso de una manera muy
00:02:32sencilla, va a cerrar la causa solo en
00:02:36lo que se refiere a la vinculación de
00:02:38las personas que van a ser juzgadas.
00:02:41Obviamente cuando a una persona se la
00:02:43juzgaja por los delitos que cometió y
00:02:46termina ya siendo condenada, obsuelta o
00:02:49o como la justicia determine, obviamente
00:02:52la parte de de la investigación con
00:02:55respecto a lo que hizo ese imputado,
00:02:57obviamente se cierra. Eso no quiere
00:03:00decir que se cierre toda la causa. No
00:03:03son los únicos que pueden llegar a ser
00:03:07imputados y decir, "Bueno, estas 10
00:03:09personas son las únicas responsables de
00:03:12que el atentado se haya producido." Creo
00:03:15que eso también es es un argumento,
00:03:19desde mi punto de vista, un poco débil.
00:03:22Okay. Okay. Eh, ¿y te parece que el
00:03:25gobierno está Bueno, ha hecho muchos
00:03:27gestos el gobierno de mi ley?
00:03:29Eh, en ese sentido, bueno, el impulso a
00:03:32la ley, ¿no? Justamente y y bueno, a
00:03:35mucha cercanía con con los familiares,
00:03:37con la comunidad, con el Estado de
00:03:38Israel. Eh, ¿cómo evalúas un poco la la
00:03:41actitud del gobierno que que viene
00:03:43teniendo en estos en estos meses?
00:03:46Bueno, yo quisiera separar un poco la
00:03:49postura del gobierno que tiene a nivel
00:03:52internacional. Evidentemente
00:03:54pienso y sostengo que se colocó del lado
00:03:58correcto de la historia y no del lado
00:04:01incorrecto como se había colocado el
00:04:04gobierno anterior.
00:04:06Eh, y ese no es un tema menor tampoco. Y
00:04:10por otro lado, lo vinculado a que hoy
00:04:13tengamos la ley de juicio en ausencia y
00:04:15que el proyecto del gobierno haya sido
00:04:18el que en definitiva el Parlamento
00:04:20analizó y sancionó, ¿sí?
00:04:22No significa que haya sido el único
00:04:24proyecto ni que al Estado o al gobierno
00:04:27se le haya ocurrido que que bueno que
00:04:30necesitamos tener una modificación del
00:04:32código y por eso hayan elaborado un
00:04:35proyecto y ese proyecto luego se
00:04:37sancionó. Sí,
00:04:38hubo proyectos desde el año 2014.
00:04:42El primer proyecto fue del entonces
00:04:46diputado Esquiaretti y después hubo
00:04:48varios proyectos,
00:04:51creo que más de una DC en el gobierno de
00:04:53Macri. Sí. En el gobierno de Macri hubo
00:04:56un proyecto que fue el que en definitiva
00:04:58catapultó, que es las personas que
00:05:02empujamos este tema hayamos empezado a
00:05:06pensar en la posibilidad del juicio en
00:05:09ausencia a raíz de ese proyecto. Es un
00:05:12proyecto que existió en la época de
00:05:15Macri, no llegó a tener estado
00:05:17parlamentario
00:05:19y fue elaborado por un senador de
00:05:22Chubut, ya no es senador en este
00:05:24momento, un senador del Frente para la
00:05:26Victoria que se llamab se llama Mario
00:05:29País. Ese proyecto que para mi forma de
00:05:33ver fue uno de los más sólidos, fue el
00:05:36que catapultó a algunas personas, por
00:05:40ejemplo, el juez Franco Fiumara, este la
00:05:44exdiputada Mariana Stilman, la gente de
00:05:47la DA, este Raúl Boscov, que es un un
00:05:53abogado,
00:05:54sí, un abogado residente en Valla Blanca
00:05:59que formaba parte de de la Secretaría de
00:06:02Estado que había creado el gobierno de
00:06:05Macri, ayudar a la investigación
00:06:08judicial vinculada al atentado a la
00:06:11amia. Bueno, todas estas personas
00:06:13empezamos a pensar un poco en que
00:06:16podemos este pensar y analizar ese
00:06:20proyecto. Después existió otro de la
00:06:23diputada Camaño. En definitiva, creo que
00:06:25cuando se sancionó había más de 20
00:06:28proyectos dando vuelta, algunos muy
00:06:31sólidos, otros no tanto. Y y bueno, en
00:06:35definitiva, lo que hay que reconocer que
00:06:38el proyecto del gobierno fue el que
00:06:40empujó al Parlamento a empezar a
00:06:43considerar la posibilidad de votar esa
00:06:46ley. Eso eso es innegable
00:06:49y hay que reconocerlo también. Yo no sé
00:06:52si hoy tendríamos la ley si nos hubiese
00:06:55existido el proyecto del gobierno.
00:06:58Eh, es posible que sí, es posible que
00:07:00no, pero bueno,
00:07:02es un tema que en definitiva ni vale la
00:07:04pena analizarlo. La realidad fue que
00:07:07existió el proyecto del gobierno y que
00:07:10bueno y que hoy tenemos la ley.
00:07:12Eh, en definitiva, la ley, ¿qué qué
00:07:15produce? Lo que comenté recién, la
00:07:17posibilidad de juzgar a los imputados
00:07:20sin que el imputado esté presente es una
00:07:23ley extremadamente restrictiva en
00:07:26función de qué delitos pueden ser
00:07:29juzgados a los a los que los cometen en
00:07:32virtud del juicio en ausencia. No, no es
00:07:34cualquier tipo de delito. Aquel que roba
00:07:37un pasacete y tiene la posibilidad de
00:07:39fugarse no tiene nada que ver con la
00:07:42posibilidad de juzgarlo en ausencia. ese
00:07:45tipo de delitos está fuera.
00:07:47Bien.
00:07:47Eh,
00:07:48está bien, Luis. Y
00:07:49sí,
00:07:50sí, sí. Y hoy tenemos, bueno, la
00:07:53posibilidad
00:07:57hasta ahí parece que lo vamos perdiendo
00:08:01a Luis. Eh, ahí se cortó. Bueno,
00:08:04estábamos hablando justamente con
00:08:06Luisquí, uno de los impulsores de la eh
00:08:10ley de juicio en ausencia. Yeah.