"No hay forma de justificar la decisión del juez Maraniello" Pablo Manili en "Muy lunes"
Radio Con Vos - 2/9/2025 - Duracion: 12:03
Transcripción
00:00:00[Música]
00:00:04Bueno, eh estamos acá en comunicación
00:00:06con Pablo Manili, abogado
00:00:08constitucionalista, para hablar un
00:00:10poquito de lo que fue esta presentación
00:00:12que hizo el gobierno de Javier Miley,
00:00:16impidiendo que se difundan las escuchas
00:00:20a Karina Miley. Y
00:00:22esto abre un debate constitucional que
00:00:24tiene que ver con que se puede hacer una
00:00:27censura previa a periodistas
00:00:31sobre la difusión de audios,
00:00:33independientemente de cómo hayan sido
00:00:35obtenidos esos audios. ¿Cómo estás,
00:00:36Pablo?
00:00:38Buenas tardes. ¿Cómo te va, Tocayo? Todo
00:00:41bien, por suerte, todo en orden.
00:00:44Bueno, la respuesta es bastante obvia,
00:00:46¿no?
00:00:47A ver,
00:00:49la Constitución dice claramente libertad
00:00:52de prensa sin censura previa. Es uno de
00:00:55los pocos derechos casi absolutos que
00:00:58hay en la Constitución,
00:01:00la no censura previa.
00:01:03Eso está expresamente en la
00:01:05Constitución.
00:01:06Sí, sí, sí. Esto lo dice expresamente,
00:01:09libertad de prensa sin censura previa.
00:01:11Bien. Eh, solamente en un caso
00:01:14hiperexcepcional,
00:01:16yo diría en el marco de una guerra,
00:01:19cuando hay alguien que va a publicar un
00:01:21secreto de estado. Bueno, en ese caso
00:01:24hipotéticamente si están dadas todas las
00:01:28garantías de excepcionalidad, podría
00:01:30llegar a restringirse en forma previa
00:01:33que se publique algo. Pero fuera de ese
00:01:36caso, que lo digo simplemente para dejar
00:01:38la puerta abierta, pero en realidad la
00:01:40prohibición de censura previa es
00:01:42absoluta.
00:01:44Pero bueno, dejo abierta esa ventanita.
00:01:46Eh, de ninguna manera se puede prohibir
00:01:49a la prensa que se publiquen eh
00:01:52informaciones.
00:01:54Bien, bien.
00:01:56Esto es blanco y negro, ¿no? No hay
00:01:58muchos matizos. Ahora el gobierno dice
00:02:00que estos audios son parte de una
00:02:03conspiración internacional entre Rusia y
00:02:06otros actores de poder que tratan de
00:02:08desestabilizar la democracia argentina.
00:02:11Siguiendo esa lógica y tomando en cuenta
00:02:13lo que vos decís, bueno, si estamos en
00:02:15una guerra, en este caso no una guerra
00:02:17real, sino en una guerra cibernética
00:02:19donde corre en riesgo el sistema
00:02:21democrático argentino, bien podría valer
00:02:24este ejercicio de la censura previa.
00:02:27Pero, ¿cómo va a correr riesgo el
00:02:28sistema democrático argentino de que se
00:02:30sepa lo que se habla en la Casa Rosada,
00:02:33salvo que sea un tema relacionado con la
00:02:35defensa nacional? Es imposible.
00:02:38No, no, no hay forma, no hay forma de
00:02:39justificar esto, Pablo. Eh,
00:02:43uno de los
00:02:47que tiene la Constitución es la de
00:02:49prohibir la
00:02:52Se escucha, se te está entrecortando. No
00:02:53hay excusa. Ah, perdón, que una de las
00:02:57prohibiciones más absolutas y más
00:02:58severas que tiene la Constitución
00:03:00Nacional es la prohibición de censura
00:03:03previa. lo que uno publique va a estar
00:03:06sujeto luego a responsabilidades
00:03:08posteriores, pero la verdad se tiene que
00:03:10saber, las noticias tienen que salir.
00:03:13Hay un precedente de esto eh muy
00:03:16parecido en el año 1993,
00:03:21usted recordará el fallo Servini de
00:03:22Cubría.
00:03:24Sí, contalo. donde en el como no en el
00:03:27programa de Tato Bores se burlaban de lo
00:03:32mal llevada que estaba una causa que
00:03:33llevaba la doctora Servini de Cubría,
00:03:35que todavía es jueza, una causa
00:03:38relacionada con Amira Yoma, la cuñada
00:03:40del presidente de la nación en ese
00:03:41momento, del presidente Menem,
00:03:43y una juez de primera instancia del
00:03:45mismo fuero que este juez eh había
00:03:49impuesto la censura previa para que no
00:03:51se emitiera un sketch donde se
00:03:53ridiculizaba de alguna manera era eh
00:03:55esta cuestión que había ocurrido. Bueno,
00:03:58si bien la jueza de primera instancia
00:04:00impuso la censura previa para que no se
00:04:02muestre ese sketch de Tato Bores, que
00:04:04era el cómico que estaba parodiando el
00:04:07tema, la Corte Suprema de Justicia de la
00:04:09Nación categóricamente dijo no a la
00:04:12censura previa de ninguna manera. La
00:04:14información tiene que salir.
00:04:16Después, el que las emitió de manera
00:04:19irresponsable estará sujeto a
00:04:21responsabilidades posteriores, o sea,
00:04:22tendrá que indemnizar el daño, pero de
00:04:25ninguna manera se puede impedir la
00:04:28publicación de una información
00:04:31o de un audio o de una noticia o de lo
00:04:33que fuere. Yo tengo absoluta
00:04:35discrepancia con el fallo que acabo de
00:04:37leer.
00:04:38¿Y por qué crees que se dictó ese fallo?
00:04:42No tengo idea, no puedo hacer una
00:04:45elucubración. Es un pedido de la hermana
00:04:48del presidente, de la señora Calina
00:04:49Miley, donde según se transcribe en el
00:04:52fallo, yo no tengo acceso a la demanda,
00:04:54¿no es cierto? a lo que ella escribió, a
00:04:56lo que Karina Miley escribió, pero sí
00:04:58tengo acceso a lo que el fallo
00:04:59transcribe. Bueno, según el fallo
00:05:01transcribe, en ningún momento niegan la
00:05:04existencia de conversaciones
00:05:08que no quieren que se difundan y que
00:05:10estarían relacionadas con con la causa
00:05:13esta que está en en danza en estos
00:05:15momentos, ¿no?, que todos conocemos. eh
00:05:18la transcripción que hace el juez en
00:05:20esta medida cautelar de lo que pide la
00:05:23señora Karina Miley. En ningún momento
00:05:26niegan que existan audios y en ningún
00:05:29momento eh eh niegan la posibilidad de
00:05:32que se esté hablando de ese tema.
00:05:34Simplemente piden que no se difunda.
00:05:37Bien, bien.
00:05:39Débil. ¿A qué me refiero? Argumento
00:05:41débil, ¿no es cierto? Quiero quiero
00:05:44llevarte a otro eje porque hasta ahora
00:05:45abordamos el tema de la libertad de
00:05:47expresión o más bien de la censura
00:05:50previa,
00:05:51pero hay otra parte de este conflicto eh
00:05:54o este dilema judicial que tiene que ver
00:05:57con cómo se obtuvieron o a qué a qué
00:06:01intereses responde la obtención de esos
00:06:04audios.
00:06:05Y en ese sentido también la justicia
00:06:08habla de allanamientos a empresas
00:06:10periodísticas o es el es parte del
00:06:13pedido, perdón, mejor dicho, es parte
00:06:14del pedido que hace el gobierno, el
00:06:16allenamiento de empresas periodísticas,
00:06:17que son las empresas que difundieron los
00:06:19audios o los periodistas que difundieron
00:06:21los audios y que de alguna manera, si la
00:06:24justicia diera a eso, lo que estaríamos
00:06:28haciendo es revelando las fuentes de los
00:06:29periodistas.
00:06:31¿Qué pasa con todo eso? Porque en este
00:06:33caso también podemos decir, bueno, acá
00:06:34hay espionaje ilegal, hay que investigar
00:06:35el espionaje ilegal.
00:06:38Bueno, la medida cautelar que se dictó
00:06:40hoy no se no hizo lugar a ese pedido.
00:06:44Eh, la señora Karina Miley se presenta
00:06:47ante un juez pidiéndole todo esto que
00:06:49usted dijo, pero lo único lo único que
00:06:51el juez ordenó es que no se difundan
00:06:55audios relacionados
00:06:58con la cuestión que todos sabemos, ¿no
00:07:00es cierto? Pero no se no se expidió, no
00:07:04le hizo lugar a ese pedido.
00:07:05Claro, pero eso eso en cuanto a la
00:07:06medida cautelar, pero el pedido de fondo
00:07:08sigue estando. O sea, mañana un juez
00:07:10puede venir y decir, "Analicé la
00:07:12situación y y voy a pedir ir contra los
00:07:14periodistas."
00:07:16Sí.
00:07:17¿Y eso qué pasaría?
00:07:18Bueno, hay ahí hay que ver ahí hay que
00:07:20ver cómo fueron obtenidos los audios. Si
00:07:23es verdad que existen los audios. Para
00:07:25mí existen porque si no la señora Miley
00:07:28no hubiera hecho esta demanda, ¿no es
00:07:29cierto? eh no hubiera pedido que se
00:07:31oculten.
00:07:33Em de ninguna manera lo hubiera pedido
00:07:35si no hubieran existido. Eh con lo cual
00:07:38vamos a ver qué se resuelve después. Eh
00:07:41lo único que que resuelve esta medida
00:07:44cautelar es ordenar a los confer y a los
00:07:48a los órganos que se encargan de la
00:07:50reproducción de noticias, que no se
00:07:53difundan eh los audios que habría
00:07:56grabados eh relación a este tema.
00:08:00Bien, sobre
00:08:02al resto no le hicieron lugar. No le
00:08:03hicieron lugar, pero
00:08:04evidentemente el pedido era más amplio,
00:08:07pero no le hicieron lugar.
00:08:08Pero por eso también te pregunto como
00:08:10abogado constitucionalista, ¿qué mirada
00:08:12tenés sobre eso? Esa posibilidad
00:08:17que no, perdón, se escuchó cortado.
00:08:19No, te decía como abogado
00:08:20constitucionalista, ¿qué opinión tenés
00:08:22sobre la posibilidad de que esto en
00:08:24algún momento se efectúe? digo, ¿te
00:08:26parece que es constitucional que se
00:08:29investigue a los periodistas para ver
00:08:30cómo obtuvieron una información?
00:08:33No, ninguna manera. De ninguna manera.
00:08:35El el artículo 43 de la Constitución,
00:08:38uno de los grandes triunfos de la
00:08:40reforma del 94, de la gran reforma
00:08:42constitucional del 94, habla del secreto
00:08:46de las fuentes de información
00:08:47periodística.
00:08:49Eso es absoluto. Está absolutamente
00:08:52prohibido obligar a un periodista a
00:08:55delatar o a difundir cuál es su fuente.
00:08:58Primer punto. Segundo punto, eh la el
00:09:02ejercicio abusivo del derecho a la
00:09:05libertad de expresión solo puede generar
00:09:08una responsabilidad posterior. Es decir,
00:09:10si usted difundió algo que provocó un
00:09:13daño a alguien, luego va a tener que
00:09:15responder, pero nunca le van a poder
00:09:17prohibir que usted lo difunda. Esto es
00:09:20desde 1853, o sea, desde la Constitución
00:09:23histórica. No hay discusión de esto, ¿no
00:09:25es cierto? La única vez, ya le digo, que
00:09:27un juez impuso la censura previa, que
00:09:30fue aquel caso Servini de Cubría, la
00:09:32Corte lo revocó inmediatamente.
00:09:34Bien, lo último que te quería preguntar,
00:09:37¿cómo se destraba esto? Porque en este
00:09:39momento hay una orden judicial que dice,
00:09:42"No se puede emitir estos audios. Hay
00:09:45periodistas que supuestamente tienen
00:09:46audios o tienen una información que
00:09:49compromete más al gobierno. Esto lo
00:09:51decimos en potencial, no lo sabemos. Eh,
00:09:55¿cómo sigue la historia judicialmente? A
00:09:58ver, lamentablemente la medida no tiene
00:10:00plazo. Eh, si bien cuando uno la va
00:10:03leyendo en los considerantes, el juez
00:10:06dice que esto solo puede ser por un
00:10:08tiempo limitado, no le fija plazo
00:10:11después en la parte resolutiva. Eh, esta
00:10:14medida puede ser apelada o por el
00:10:17Ministerio Público, es decir, por los
00:10:19fiscales que intervengan en el caso o
00:10:22por algún tercero que se presente, por
00:10:24ese, por ejemplo, el Confer. Hm. Esto es
00:10:27una medida provisoria.
00:10:28Claro, confer es parte del gobierno, no
00:10:30se va no se va a presentar en contra.
00:10:33Sí, bueno, obvio, obvio que no.
00:10:36Los periodistas afectados se pueden
00:10:38presentar
00:10:39cualquier periodista. Por supuesto, por
00:10:41supuesto.
00:10:42Bien, bien.
00:10:44Y en caso de que esto pase, vos decís
00:10:46que
00:10:48la el juez que lo agarre la apelación va
00:10:50a tener que dar marcha atrás.
00:10:53Eh, yo no he visto nunca una censura
00:10:56previa tan palmaria como esta desde el
00:10:59año 1993 de la época de este fallo
00:11:03Servini de Cubría que le estoy contando.
00:11:05Han pasado más de 30 años e no hubo otro
00:11:09precedente en la Argentina así tan
00:11:11obvio, ¿no es cierto?, de censura
00:11:12previa. Eh, yo entiendo que que
00:11:15cualquier instancia superior al juez de
00:11:18primera instancia que dictó esto eh la
00:11:21va a tener que revocar porque es lo que
00:11:22establece la Constitución expresamente
00:11:24dice, sin censura previa y todos los
00:11:27pactos internacionales de derechos
00:11:29humanos también lo dicen. Entonces, esto
00:11:32de decir
00:11:34cuál es el bien superior que se está
00:11:36protegiendo acá, la seguridad nacional,
00:11:39no. La intimidad de alguna persona, no.
00:11:43No entiendo cuál es el bien superior que
00:11:45se está protegiendo como para justificar
00:11:47algo tan grave como es una censura
00:11:49previa. Está muy bien. Pablo Manili,
00:11:52abogado constitucionalista. Muchas
00:11:54gracias por esta charla con Muy lunes.
00:11:56Gracias a ustedes. Adiós.
00:12:01[Música]