Paz Rodriguez Niell sobre el fallo de la Corte contra Cristina Kirchner.
Radio Con Vos - 11/6/2025 - Duracion: 10:47
Transcripción
00:00:00van sobre unos sino sobre otros. Eso es
00:00:01otra cosa. Eh, paz está en línea, eh,
00:00:05pobre porque no solamente emitieron el
00:00:08fallo cuando ella no estaba, sino que se
00:00:10le meten en las vacaciones. Ah, pero
00:00:13ella tiende el teléfono, ojo. Claro. Y
00:00:15sí, sí, sí, es su pasión. Este, paz,
00:00:17buen día. ¿Cómo te va? Aquí Ernesto,
00:00:19Gustavo, Tamara, Yami y Jairo, esperando
00:00:23tus verdades.
00:00:25Buen día, queridos amigos. Dudo que
00:00:27pueda cumplir con ese objetivo, pero
00:00:29bueno, acá estamos leyendo la corte.
00:00:32Bueno, a ver, eh, contá lo que pensas,
00:00:36lo que te parece lo más relevante de lo
00:00:38que pasó ayer.
00:00:40Mira, bueno, para empezar, como ya bien
00:00:41sabemos, la Corte desestima el recurso
00:00:43de queja de Cristina Kisner y esto hace
00:00:46que ya no queden más recursos posibles,
00:00:49más allá de la instancia internacional,
00:00:51que por supuesto está abierta y yo creo
00:00:53que ahí hay alguna chance, sobre todo
00:00:55algo que hablamos en el programa que
00:00:57tiene que ver con la inhabilitación
00:00:59perpetua para el ejercicio de cargos
00:01:01públicos, porque esta idea de condenas,
00:01:03sanciones, penas a perpetuidad es algo
00:01:05que ha cuestionado el sistema eh
00:01:07interamericano. Pero lo cierto es que
00:01:09toda esa instancia es una instancia que
00:01:11llevaría muchísimo tiempo. Sin duda lo
00:01:13van a intentar, ya algo ha dicho
00:01:15Beraldi, pero la verdad es que no es
00:01:18algo que podamos creer que vaya a
00:01:19influir de manera inmediata, por lo
00:01:21menos pronto dentro de este proceso. Con
00:01:24lo cual, hoy lo que tenemos es a
00:01:27Cristina Kisner, que tiene que empezar a
00:01:28cumplir su pena. Ya el tribunal le dijo
00:01:31que tiene 5 días hábiles para
00:01:33presentarse y eh contó también el
00:01:36abogado Beraldi que ella presentó un
00:01:38pedido de prisión domiciliaria. Así que
00:01:41el tema está ahora en eh cómo se va a
00:01:43ejecutar esto. Eh, Verald dice, bueno,
00:01:46que confía en que la Corte resuelva el
00:01:49pedido de prisión domiciliaria antes de
00:01:51los 5 días, con lo cual ella no debería
00:01:53ir a una cárcel y después pasar a
00:01:55prisión domiciliaria, sino directamente
00:01:58empezar a cumplir la pena en prisión
00:01:59domiciliaria. Eh, no es automático, ya
00:02:02lo sabemos. Ella cumple uno de los
00:02:04requisitos que establece la ley, que es
00:02:06tener más de 70 años. Pero lo que dice
00:02:08la ley es que la justicia podrá otorgar
00:02:11prisión domiciliaria. Lo cierto es que
00:02:14eh son muy pocos los casos de mujeres de
00:02:16más de 70 años que están cumpliendo pena
00:02:20en un penal, en una cárcel. Yo lo veía
00:02:22hace un tiempo, eran cinco de más de
00:02:24100. O sea, era un caso muy muy son
00:02:27casos muy específicos, muy pocos, con lo
00:02:29cual todo indica que va a obtener la la
00:02:31prisión domiciliaria. Eh, y bueno, esto
00:02:34sucede en el tribunal que ya empezó
00:02:36entonces la marcha para cumplir e la
00:02:39ejecución de la pena. Eh, esto lo hace
00:02:41solo uno de los jueces, que es Gorini,
00:02:43pero en definitiva digo, ese es un
00:02:44capítulo que es lo que se viene ahora,
00:02:46pero eh me parece que hoy lo más
00:02:48interesante es mirar el fallo de la
00:02:49Corte, ¿no? Por qué la Corte desestima
00:02:52este recurso? Mira, la Corte tiene un
00:02:54fallo que tiene claramente dos partes.
00:02:57Una parte que hace a eh el análisis de
00:03:00los requisitos específicos para un
00:03:01recurso extraordinario
00:03:03y otra parte eh donde hace un análisis
00:03:06más genérico de la causa, que es lo más
00:03:09llamativo, porque la verdad que podría
00:03:11no haberlo hecho y la Corte decide
00:03:13hacerlo. Esta parte es la que dice que
00:03:15hubo profusa prueba, que intervinieron
00:03:17más de 20 funcionarios, muchos de los
00:03:20cuales fueron designados durante la
00:03:22gestión de Cristina Kisner. Y dice la
00:03:24Corte, "La conspiración planteada
00:03:26requeriría la connivencia de una
00:03:28amalgama de sujetos de distinto origen y
00:03:30responsabilidad solo para involucrarla a
00:03:33ella. Esto resulta por completo
00:03:35inverosímil."
00:03:36habla además de eh la profusa prueba
00:03:39valorada en la causa. Dice además que de
00:03:41ningún modo se puede hablar de que no
00:03:44sea el fallo la sentencia una derivación
00:03:46del derecho vigente, eh que se cumplió
00:03:49el debido proceso, que tuvo una
00:03:51sentencia fundada en la ley, que las
00:03:53sanciones son las que implica el el las
00:03:55que incluye el ordenamiento vigente. O
00:03:58sea, lo que dice es, bueno, lo que está
00:03:59pasando acá no es más que un tutelar el
00:04:03sistema republicano y democrático según
00:04:05las leyes penales dictadas por el
00:04:07Congreso. O sea, dice todo esto una
00:04:09suerte de finales, sobre todo es el
00:04:11punto 13 el que dice esto. ¿Qué es lo
00:04:13que incluye antes? Bueno, varias de las
00:04:15cosas que vos estabas hablando. Lo que
00:04:17dice es no se cumplen los requisitos
00:04:19específicos del recurso extraordinario,
00:04:21que son requisitos muy específicos. Por
00:04:23ejemplo, la fundamentación autónoma. Y
00:04:26acá eh el abogado de Cristina Kisner te
00:04:28podría decir, "Mira, a mí me hacen que
00:04:30yo le responda en muy pocas páginas
00:04:33porque hay un límite de páginas concreto
00:04:34que tiene eh un recurso extraordinario a
00:04:37más de 1000 fojas que tiene la
00:04:39sentencia." Entonces, dice, "Me piden
00:04:41que yo explique cada una de las cosas
00:04:43detalladamente. No hay forma de hacer
00:04:44esto en el espacio que me dan." Eh, y
00:04:46eso es uno de los argumentos que una y
00:04:48otra vez los ves en distintos puntos de
00:04:50lo que cuestiona la la de lo que
00:04:52cuestiona la defensa y que la Corte le
00:04:54dice, que es no lo fundaste debidamente,
00:04:56me estás remitiendo al expediente y eso
00:04:58no se puede hacer. O sea, hay una parte
00:05:00que es meramente formal y después hay
00:05:02cuestiones que son un poco más de que
00:05:03son más de fondo. Por ejemplo, lo que
00:05:05vos comentabas sobre jueces y fiscales.
00:05:07La defensa de Cristina Kisner dice, "Se
00:05:10violaron los principios de
00:05:11independencia, imparcialidad y el deber
00:05:13de objetividad de la fiscalía. lo que le
00:05:16contesta a la Corte. En primer lugar, le
00:05:18dice, "Usted está remitiendo escritos
00:05:19anteriores y eso no se puede, lo que yo
00:05:21te estaba diciendo después." Pero
00:05:22después dice que si bien se enuncian
00:05:25conexiones entre jueces y fiscales o
00:05:27encuentros entre ellos, no se indica,
00:05:29dice la Corte, ni una sola circunstancia
00:05:32concreta que permita inferir
00:05:34razonablemente que se ha comprometido la
00:05:36imparcialidad de los jueces en esta
00:05:38causa en concreto. O sea, no discute si
00:05:40un camarista fue a jugar al tenis eh con
00:05:43el presidente, no discute los equipos de
00:05:45fútbol. lo que dice es, son meras
00:05:47conjeturas sostener que de esas
00:05:50relaciones surge una un compromiso sobre
00:05:54la imparcialidad de los jueces en la
00:05:56causa. Por supuesto, esto es lo que dice
00:05:57la corte, ¿no? La defensa cristina dice
00:05:59exactamente lo contrario. Esto que vos
00:06:01decías recién, ¿qué pasaría si fuera a
00:06:03la inversa? Con respecto al fiscal dice
00:06:05algo más, porque lo que dice es así como
00:06:08los jueces tienen un deber de
00:06:09imparcialidad, los fiscales no tienen un
00:06:11deber de imparcialidad, son parte en la
00:06:13causa. Lo que tienen es un deber de
00:06:15objetividad. y dice, "Bueno, en todo
00:06:17caso esto debería haberlo denunciado en
00:06:19otro lado y no hace caer aún si
00:06:21existiera una una un incumplimiento al
00:06:24deber de objetividad de Luciani. Esto no
00:06:26hace caer la causa y no invalida los
00:06:28fallos de los jueces naturales del
00:06:29expediente. O sea, la Corte todo el
00:06:31tiempo le está diciendo, para que yo te
00:06:33abra este recurso tiene que ser muy
00:06:34grave y vos me estás diciendo cosas,
00:06:36pero ya fueron tratadas, no me lo estás
00:06:38explicando debidamente. No, no logra con
00:06:41esto demostrarse que el resultado debió
00:06:44haber sido otro ni que te incumplieron.
00:06:46deberes básicos, de derechos básicos que
00:06:48vos tenés como acusado. Otro tema
00:06:50central e es el tema de metieron por la
00:06:53ventana el plan el plan limpiar todo. No
00:06:56le había sido imputado en etapas previas
00:06:58al juicio. ¿Qué es esto?
00:07:00Cuando llega el momento de los alegatos,
00:07:03la fiscalía introduce este tema de el
00:07:06plan limpiar todo. El plan limpiar todo
00:07:08es cuando pierden las elecciones, el
00:07:11kisnerismo, entonces dicen, "Bueno,
00:07:13Lázaro tiene que levantar todo lo que
00:07:16tiene, cerrar todo, nos vamos, chao.
00:07:18Deshacerse de todos los empleados." Y
00:07:20esto aparece en mensajes del teléfono
00:07:23celular de López. La defensa de Cristina
00:07:25Kisner dice, "Yo no pude controlar la
00:07:28producción de esta prueba porque venía
00:07:29de otra causa." Y a ella le contestan,
00:07:32"Bueno, esto no modifica lo que ella
00:07:34tenía que contestar. Se debió al
00:07:36dinamismo de un juicio y no se modifica
00:07:38la imputación original." La imputación
00:07:40original es, "Vos sos responsable de una
00:07:42administración fraudulenta en perjuicio
00:07:44del Estado en 51 licitaciones.
00:07:46Esto, esta imputación, esta base fáctica
00:07:49no cambia con el plan limpiar todo
00:07:51porque no y no es un nuevo delito ni un
00:07:53nuevo hecho, solo te contextualizan los
00:07:55hechos." Es cierto que, como dice la
00:07:58defensa, es de vital importancia esta
00:08:00introducción del plan limpiar todo,
00:08:03porque lo que te muestra es la relación.
00:08:06Si vos decís, bueno, sios decís no hay
00:08:07mensajes de Cristina, no hay reuniones
00:08:09de Cristina, hay muchas alusiones en ese
00:08:11teléfono a la intervención de Cristina
00:08:14Kisner en este proceso final de eh la
00:08:17intervención de las obras públicas de
00:08:19Lázaro Baez. Después, otro punto central
00:08:22son los peritajes y ahí pues lo
00:08:24comentaba recién, la corte dice, no hay
00:08:26obligación de peritar todo lo que pide
00:08:28la defensa. Se hizo un muestreo eh y se
00:08:33estudió en detalle cada uno de estos de
00:08:36de las conclusiones que se sacaron en
00:08:37ese muestreo. Ahí hay dos cosas, ¿no?
00:08:39Por un lado, hay peritajes generales
00:08:41sobre las obras y después hay un
00:08:43peritaje concreto sobre muchas menos
00:08:45obras en materia de sobreprecios.
00:08:48Entonces, lo que dice es, bueno, en
00:08:49materia de sobreprecios se efectuó un
00:08:51análisis detallado de las conclusiones
00:08:53de cada uno de los intervinientes, sus
00:08:55explicaciones brindadas en la audiencia
00:08:57y las principales críticas y se llegó a
00:08:59esta conclusión. Esto es lo que le
00:09:01contesta la Corte. Y en definitiva, eh,
00:09:03como vos decías recién, no hay
00:09:05obligación de ni de hacer toda la prueba
00:09:07que piden las partes, ni de hacer
00:09:09peritajes generales sobre todas las
00:09:11obras. Si yo demostré sobreprecios en
00:09:13tres obras, esto ya es suficiente, no me
00:09:15hace falta todo lo demás.
00:09:18Eh, te pido por favor que es muy
00:09:20interesante escucharte, pero te pido por
00:09:21favor que cierres porque tengo una nota
00:09:23ahí pendiente eh que quiero escuchar y
00:09:26nada, digo simplemente eso, que cierres
00:09:29con una idea general, salvo que haya
00:09:31quedado afuera algo muy importante de la
00:09:33descripción, ¿no? Es lo mismo que
00:09:34estábamos hablando lo de la cosa
00:09:35juzgada, pero en definitiva eh es esto,
00:09:38¿no? En definitiva, la Corte lo que dice
00:09:40es que la doctrina de la arbitrariedad
00:09:42es de carácter excepcional y que no es
00:09:44su función sustituir a los jueces de la
00:09:46causa en cuestiones que les son
00:09:47privativas ni corregir como una suerte
00:09:49de tercera instancia. Lo que dice es
00:09:51esta ventanita chiquita que es el
00:09:53recurso extraordinario, ustedes por acá
00:09:55no pasan. Y esa es la conclusión de la
00:09:57Corte. Después se abre todo, digo, todo
00:09:59lo que vos estabas comentando recién,
00:10:01que es, bueno, analicemos el caso en sí.
00:10:03Bueno, esto no es lo que está haciendo
00:10:04la Corte. La Corte analiza si hay
00:10:06arbitrariedad o no y la Corte dice, "Acá
00:10:08no me la aprobaste."
00:10:10No me la probaste. No le quiero
00:10:12preguntar a a Paz que si yo esto desde
00:10:15el primer momento, si tiene una lectura
00:10:16parecida a mí. Me da la sensación que en
00:10:18el fallo de la Corte, cuando hablan del
00:10:20beneficio económico, están haciendo
00:10:22referencia directa a la causa UESUR los
00:10:24Auces, con lo cual daría la sensación
00:10:26que cualquier tribunal que tome los
00:10:29argumentos de la Corte y se sabe que
00:10:30esto es vertical, va a condenarla en
00:10:33breve también por la otra causa. A ver,
00:10:34aguantemos un cachito. Está bien la
00:10:36pregunta. Pas vos, ¿te puedes quedar un
00:10:37ratito porque quiero entrevistar a
00:10:39alguien y después seguimos con la el
00:10:40análisis que nosotros hacemos respecto
00:10:42del tema? Eh, 8:25 minutos de la mañana.