¿Por qué ganó MAMDANI en NUEVA YORK? | EDUARDO FIDANZA con TENEMBAUM
Radio Con Vos - 5/11/2025 - Duracion: 40:06
Anterior
Transcripción
00:00:00Está en nuestro estudio en este momento
00:00:02Eduardo Fidanza. Eduardo es un gran
00:00:04amigo, es alguien con el que mantenemos
00:00:05diálogo hace mucho tiempo, eh, y es yo
00:00:08trabajo con mucha pasión, hago mi
00:00:10trabajo con mucha pasión de tratar de
00:00:11entender por dónde va la sociedad, qué
00:00:13pasa con la política, qué pasa de poder,
00:00:15cuáles son los debates principales. Y
00:00:17Eduardo es de las personas que siempre
00:00:19que pasa algo me interesa mucho pensar
00:00:21cómo lo está pensando. Primero porque
00:00:23tiene una formación fenomenal y segundo
00:00:25porque nada, tiene una mirada
00:00:27alternativa lateral. van a ver lo
00:00:29interesante que es hablar con él. Así
00:00:31que primero le doy la bienvenida,
00:00:32Eduardo. Gracias por estar acá.
00:00:33Gracias por la presentación y por la
00:00:35invitación. Bueno, pero antes de hablar
00:00:37con el eh con Eduardo, me interesa hacer
00:00:40eh un pequeño recorrido por algo que
00:00:42pasó en el día de ayer, eh que estoy
00:00:44seguro que Eduardo está mirando con la
00:00:46misma interés y pasión que estoy mirando
00:00:48yo. Ustedes saben que en estos tiempos,
00:00:51eh, primero, dos o tres cosas, eh,
00:00:53cuando uno piensa en el triunfo
00:00:55electoral de mi ley, uno de los
00:00:56elementos, ¿no? Cada cual dirá cuál
00:00:59definitorio fue es la la intervención
00:01:02directa que tuvo Estados Unidos a través
00:01:04de Donald Trump en el proceso electoral.
00:01:06Eso eh favoreció a Miller de dos
00:01:09maneras. Primero, frenó una crisis. Lo
00:01:11que podía haber sido un presidente
00:01:13entrando a una elección en medio de una
00:01:16crisis financiera. El aporte económico y
00:01:18la presencia de Estados Unidos frenó esa
00:01:21disparada y entonces lo hizo llegar más
00:01:23entero y después generó miedo que él no
00:01:25estuviera. Dijeron directamente, "Si
00:01:27gana, si pierde mi ley, yo me voy."
00:01:30Entonces mucha gente uno lo recoge en la
00:01:32calle que yo yo voté porque el quilombo
00:01:33que se armaba si iba a Trump, imagínate
00:01:35lo que pasaba. Bueno, o sea, que mi ley
00:01:38en parte se explica por Trump. Si Trump
00:01:42eh no está en la Argentina, se arma un
00:01:43quilombo bárbaro. Aquí pasaría. Bueno,
00:01:46Trump se podría ir a Argentina porque
00:01:47uno vota a alguien que no es mi ley,
00:01:50pero también podría pasar que los
00:01:51norteamericanos voten a alguien que no
00:01:53es Trump y entonces que Trump
00:01:55desaparezca del escenario eh argentino y
00:01:57con eso ayuda económica porque pierde
00:01:59una elección. Bueno, ayer ocurrió algo
00:02:02que va en ese sentido o que te generó
00:02:05una pregunta en ese sentido. Es decir,
00:02:07Trump sometió su imagen a eh cuatro
00:02:11lugares muy importantes de Estados
00:02:12Unidos. No es una elección de medio
00:02:14término, sería una elección de cuarto de
00:02:16término y en los cuatro lugares le fue
00:02:18horrible. Es decir, realmente fue
00:02:20aplastado. Todos los candidatos que
00:02:22ganaron hicieron campaña fuerte en
00:02:24contra de Trump en un contexto donde las
00:02:26encuestas empiezan a mostrar que está en
00:02:28su peor momento. En los últimas
00:02:30presidencias, a esta altura, a ningún
00:02:32presidente de las encuestas le iba tan
00:02:34mal como a Trump. Eso quiere decir que
00:02:36está acabado, ¿no? No quiere decir está
00:02:37acabado, eso quiere decir, pero
00:02:39desmiente la idea de que un hombre
00:02:40todopoderoso que va a durar para
00:02:42siempre. Y si no dura para siempre, no
00:02:45mi ley que es lo de menos, sino que la
00:02:47Argentina puede tener un problema
00:02:48financiero muy grande porque parte de la
00:02:50estabilidad financiera de Argentina se
00:02:52apoya sobre la decisión de Trump de
00:02:53apoyarnos. Eh, pero además la derrota de
00:02:57Trump y en algún sentido la de Miley,
00:02:59cosa que ha puesto en un nivel de
00:03:01reacción realmente muy graciosa a lo
00:03:04todos los twitteros libertarios tiene
00:03:05que ver con algo conceptual que lo voy a
00:03:08resumir en dos audios que quiero que
00:03:09ustedes escuchen porque acá ustedes van
00:03:11a entender cuando lo dicen. este hombre
00:03:14de 34 años que se llama
00:03:19Mandamián
00:03:23Mandami, la M antes, la D y la N
00:03:25después.
00:03:26Eh, es un hombre nacido en Uganda.
00:03:28Ustedes recordarán, y si no recuerdan se
00:03:31los cuento, que cuando Trump quería
00:03:33desprestigiar a Obama inventaba que
00:03:36había eh falsificado su documento y que
00:03:39en realidad había nacido en Kenia, donde
00:03:41había nacido su madre, ¿no? Él, él era
00:03:43norteamericano. Bueno, Mamdani no.
00:03:45Mandani es ugandés, o sea, de un país
00:03:48que yo conozco algo de Uganda porque
00:03:51hace muchos años la OLP, los palestinos
00:03:54secuestraron un avión israí y lo
00:03:56llevaron a En TV, que era la capital de
00:03:57Uganda. donde los israelíes lo
00:04:00rescataron y el presidente de Uganda era
00:04:02un gordo grandote militarote que se
00:04:04llama se llamaba Idiamindada.
00:04:07Eh, de eso me acuerdo y nada más.
00:04:09Criminal,
00:04:10eh, que qué
00:04:11era un criminal importante.
00:04:12Sí, sí. Un dictador terrible. Bueno,
00:04:14cuestión es que este hombre cuando gana,
00:04:18mira lo que dice. El audio número 30.
00:04:20Fíjate lo que dice porque es tan
00:04:22desafiante para Trump. Escucha.
00:04:41O sea, todo lo contrario de Trump. Nueva
00:04:43York sigue siendo la ciudad de
00:04:44inmigrantes
00:04:46eh construida por inmigrantes. Power
00:04:49Power que sería energizada,
00:04:51impulsada. este eh y ahora además va a
00:04:54ser liderada por un inmigrante. Lo que
00:04:57vas a ver ahora, si puedes poner YouTube
00:04:59porque se ve se entiende más cuando se
00:05:01ve, es una escena de película. Él
00:05:04haciendo campaña rodeado de jóvenes y
00:05:07haciendo un discurso eh que yo lo voy a
00:05:09leer primero para que ustedes entiendan
00:05:11y después puedan escuchar el tono. En
00:05:13YouTube se va a ver subtitulado
00:05:15Parece un agitador de principio de siglo
00:05:17XX diciendo cosas que vos ves en una
00:05:20película y decís, "A este lo van a
00:05:21matar. Este no llega, este no puede
00:05:22llegar diciendo las cosas que está
00:05:23diciendo. Él dice así, hay algo especial
00:05:25que está pasando aquí esta noche, que es
00:05:28el poder. Es el poder de cientos miles,
00:05:31cientos de miles de neoyorquinos unidos
00:05:34para pensar y reimaginar que es posible
00:05:37algo distinto en Nueva York. Los
00:05:39multimillonarios, dice Mamdani, han
00:05:42invertido millones de dólares en esta
00:05:44contienda porque dicen que representamos
00:05:46una amenaza existencial para ellos. Y
00:05:49quiero admitir algo, efectivamente somos
00:05:52una amenaza existencial para ellos, para
00:05:54los multimillonarios que creen que su
00:05:56dinero puede comprar nuestra democracia.
00:05:58Somos una amenaza existencial para un
00:05:59estatus cuo roto que entierra a las
00:06:02voces de la clase trabajadoras debajo de
00:06:05las grandes corporaciones. Somos una
00:06:07amenaza existencial para una ciudad de
00:06:10Nueva York donde un día duro de trabajo
00:06:13no es suficiente para ganarse una buena
00:06:15noche de descanso. Y somos absolutamente
00:06:17una amenaza existencial para los
00:06:19políticos deshonrados como Andrew Cuomo,
00:06:21que era su principal contendiente, que
00:06:23debilitan la confianza pública, acosan a
00:06:26mujeres y no sienten vergüenza de su
00:06:28desesperación por colaborar con Donald
00:06:30Trump, eh, etcétera, y sus donantes. A
00:06:33ver, eh, es tan disruptivo lo que hizo
00:06:36este muchacho, que la ganó la interna
00:06:40demócrata y la conducción del partido
00:06:42demócrata no dijeron que iban a votar
00:06:44por él. Cuando le preguntaban por quién
00:06:45van a votar, decían, "No hablamos." El
00:06:47New York Times que siempre hace un
00:06:49endorsement, un apoyo a algún candidato,
00:06:51hizo una larga editorial que termina
00:06:53diciendo, "Es fresco, es divertido.
00:06:54Nosotros no apoyamos a nadie porque cómo
00:06:56tiene denuncias por abuso." Y este me
00:06:58parece muy infantil. Eh, y él respondió
00:07:01al New York Times en varios reportajes
00:07:02explicando dónde sacaría la guita,
00:07:04porque su principal es le vamos a sacar
00:07:08plata a los ricos, no mucha, un cachito,
00:07:10a los ricos para que haya transporte
00:07:12barato, para que haya eh alquileres
00:07:14congelados, para que haya este los eh
00:07:18acceso a bienes, sobre todo de la
00:07:21verdurería más baratos, de grocery
00:07:23store. dice, "Escucha, ahora van a
00:07:25escucharlo en inglés y la gente que está
00:07:27viendo YouTube lo va a poder ver esa
00:07:28escena porque parece una escena de otro
00:07:30mundo, de otro país, de otro de otro
00:07:32registro. Parece una escena
00:07:34cinematográfica. Escucha cuando dice
00:07:53New York have poured millions ofs
00:07:57because they pose an existential threat.
00:08:02And I am here to admit something. They
00:08:05are right.
00:08:08We are an existential threat to
00:08:11billionaires who think their money can
00:08:12buy our democracy. We are an existential
00:08:15threat to a broken status quo that
00:08:18burries the voices of working people
00:08:21beneath corporations. And we are an
00:08:23existential threat to a New York where a
00:08:26hard day's work isn't enough to earn you
00:08:29a good night's rest. And we are
00:08:31absolutely an existential to disgrace
00:08:35politicians like Andrew who diminish
00:08:38public,
00:08:42theiro.
00:08:48Ahí está, ahí está. Eh, y bueno,
00:08:50utilizamos esto para empezar a charlar
00:08:52con Eduardo. Yo eh hoy insistí mucho en
00:08:55contar esto porque es una discusión
00:08:57mundial que nos atraviesa a nosotros
00:08:58casi con una eh violencia o con una
00:09:02energía que en muy pocos otros países eh
00:09:05hay en la historia del capitalismo, muy
00:09:08esquemáticamente un sector que dice,
00:09:10"Che, el problema acá son los ricos que
00:09:12se la llevan." Y hay otro sector que
00:09:14dice, "No, no, el problema acá es el
00:09:15estado que se la llevan." En general,
00:09:17los ricos dicen que es el estado y los
00:09:19pobres dicen que es el son los ricos.
00:09:22Eh, daría la impresión por lo que
00:09:24vivimos en Argentina y por el voto a
00:09:26Trump que esa discusión estaba está
00:09:28terminada como los 90. El problema es el
00:09:30Estado, no es la distribución del
00:09:31ingreso. Y de repente aparecen señales
00:09:35de que hay gente en la ciudad más rica
00:09:37del mundo, el 50% que vota a alguien que
00:09:40agresivamente está diciendo, "No, no, el
00:09:41problema no es el Estado, el problema
00:09:43son los ricos que se la llevan, que eso
00:09:45de financia el Estado."
00:09:47¿Qué ves de todo esto? De lo que pasa en
00:09:49Argentina, de lo que pasa en Nueva York,
00:09:51¿cómo te acercas a todo esto?
00:09:52Vamos a ver. En primer lugar, respecto
00:09:55de Mandani,
00:09:57Mandani,
00:09:57Mandani, yo soy cauto.
00:10:02Y lo que sucede es esto.
00:10:05Mandani
00:10:07e se ha convertido en este momento con
00:10:10este discurso
00:10:12en la voz de lo que, disculpen la cita
00:10:15tan temprano, lo que Max Weber llamaba
00:10:18la racionalidad sustantiva. La
00:10:21racionalidad sustantiva
00:10:23es la racionalidad que tiene que ver con
00:10:25las demandas de justicia, con las
00:10:27demandas de felicidad. Cuando él dice
00:10:30que la gente no puede descansar a la
00:10:33noche, no alcanza la noche para
00:10:35recuperarse,
00:10:36lo que él está diciendo, estas son vidas
00:10:39infelices
00:10:40y yo vengo para restablecer la felicidad
00:10:45del pueblo, porque creo que es eso. Este
00:10:49discurso nosotros lo hemos escuchado
00:10:51muchas veces, eh, muchas veces
00:10:54emocionados porque corresponde con
00:10:56nuestro propio deseo de felicidad, si no
00:10:59nos sentimos felices. Eh, en otros
00:11:02casos, como es el mío, con cierta
00:11:05cautela, que no es escepticismo, pero
00:11:08que es cautela. ¿Por qué?
00:11:10Porque esta racionalidad de la demanda
00:11:13de justicia y de felicidad está
00:11:16confrontada
00:11:17con la lógica formal del capitalismo,
00:11:22eh, que es una estructura histórica
00:11:29que la base de esa estructura histórica
00:11:32es que existen propietarios de medios de
00:11:34producción y eh ofertadores de trabajo
00:11:38que no poseen esos medios de producción
00:11:41y que hay una transacción
00:11:43más o menos justa o injusta entre estas
00:11:46dos eh estos dos actores. Claro, así
00:11:50empezó el capitalismo y después se fue
00:11:52complejizando hasta que apareció el
00:11:55Estado y los sindicatos para poner un
00:11:57equilibrio, ¿no es cierto? en esa
00:11:59igualdad formal, pero en rigor
00:12:01desequilibrada, entre que posee medios
00:12:03de producción y que el otro que el único
00:12:05que posee su trabajo. Muy bien. Lo que
00:12:09estamos viendo en los últimos 50, 60
00:12:12años del capitalismo occidental es una
00:12:16tensión
00:12:17en torno al papel del Estado, en torno
00:12:20al papel de los sindicatos, en torno a
00:12:23lo que es una sociedad justa.
00:12:26¿Qué es lo que significa una mediación
00:12:31entre esta lógica formal del capitalismo
00:12:33y estas demanda de justicia? Una, lo has
00:12:36dicho, unas políticas de ingresos, ¿no
00:12:39es cierto? una política de ingresos
00:12:41donde además el Estado es un
00:12:43intermediario y en cierta forma es un
00:12:46árbitro entre la lógica del capital y la
00:12:49lógica del trabajo. Hay que decir,
00:12:51además, que la lógica del trabajo se ha
00:12:52transformado porque este los poseedores
00:12:56solo de la fuerza de trabajo no
00:12:59solamente ahora contratan con los
00:13:01grandes empresarios, sino que hay mucha
00:13:03complejidad de esto. Ahora vuelvo,
00:13:05vuelvo y y con esto concluyo.
00:13:10Estas políticas de ajuste severísimas y
00:13:14de desprecio del Estado, como aplican
00:13:17los Trump de este mundo, los Miley.
00:13:19Bueno, hay que ver qué trayectoria
00:13:23tienen, hay que ver si significa una
00:13:25transición a otra forma de entender la
00:13:28sociedad y las relaciones económicas o
00:13:31si van a ser, como lo hemos visto, o van
00:13:33a representar un ciclo
00:13:36que después se va a quebrar con la
00:13:38vuelta eh de una contraola que vuelva a
00:13:42restablecer al Estado en su lugar, ¿no
00:13:44es cierto? que vuelva a ser hincapié en
00:13:46la justicia social, etcétera. Bueno, lo
00:13:49que en principio significa es que la
00:13:51historia está abierta. Ahora también
00:13:54significa, y esto me parece muy
00:13:56importante, como me decía un amigo esta
00:13:58mañana, que M Dani o Dani va a tener que
00:14:02aplicar de alguna manera lo que se llama
00:14:06la teoría de Baglini o lo que en otro
00:14:08sentido más académico se llama,
00:14:10que te moderás cuando te
00:14:12Claro, una política negativa porque no
00:14:14tengo compromiso con la administración,
00:14:16pero cuando yo voy a la administración
00:14:18va a tener este muchacho que bajar el
00:14:21tono ideológico porque va a pasar a ser
00:14:23un administrador de una de las ciudades
00:14:26más complejas de Occidente, teniendo al
00:14:29presidente de la nación en contra y
00:14:32bueno y además porque va a tener que
00:14:34gobernar para todos los newyorquinos,
00:14:37incluidos los ricos. Entonces tiene una
00:14:38tarea compleja por delante. Yo no, yo a
00:14:41esta altura de mi vida ya no me
00:14:42emocionan estos discursos. Me pregunto
00:14:45[risas]
00:14:46cautamente cuáles son las chances de que
00:14:49se conviertan en realidad.
00:14:50Te voy a decir lo que me pasa a mí.
00:14:51Sí. Eh,
00:14:54a mí no me emocionan estos discursos,
00:14:55pero de cualquier manera la
00:14:57teatralización de las ansias de justicia
00:15:00me parece que tiene una cosa
00:15:01cinematográfica que es muy atractiva.
00:15:03Fuerte. Sí.
00:15:04Eh, lo que sí me parece interesante y me
00:15:08genera cierta alegría es que se vote
00:15:11alguien que plantea eso porque refleja
00:15:14que hay un montón de gente que está
00:15:16dispuesto a expresar esto. No me
00:15:18satisface. Y no me satisface la idea de
00:15:21que cuando vos decís, "Che, tenemos un
00:15:22problema fiscal y vos decís, "Che, yo
00:15:24ando por los barrios de Buenos Aires y
00:15:26veo, salgo un poquito y veo villas o el
00:15:28misma el mismo la ciudad de Buenos Aires
00:15:30y me muevo 10 km y veo palacetes y eso
00:15:34es objetiva, indiscutiblemente injusto."
00:15:37Entonces cuando y cuando veo que me
00:15:40dicen, "Che, hay tiene que haber
00:15:41equilibrio fiscal", dice, "¿Cómo
00:15:43llegamos?" y pagamos menos jubilaciones.
00:15:45Me estás jodiendo.
00:15:46Cuando vos mirás en una sociedad que hay
00:15:49muchos que tienen muy poco y y pocos que
00:15:52tienen mucho, parece que plantear esto
00:15:54es una pelotudez anacrónica de tipos que
00:15:57no tienen nada. Después cómo se realiza,
00:15:59entiendo que es muy complejo y entiendo
00:16:01que la exageración de estos planteos te
00:16:02lleva a regímenes espantosos como fue el
00:16:04comunismo siempre. Pero dentro del
00:16:06capitalismo esa tensión está y esa
00:16:09discusión que hay, ¿quién se la lleva?
00:16:11¿El Estado o los ricos?
00:16:13Cuando pasan fenómenos como de ayer
00:16:14muestra que mucha gente piensa, "Che,
00:16:16hay otra forma de encarar que Trump,
00:16:19Miley o no sé, Luis Caputo." ¿Entendés?
00:16:22Eso, a eso me planteó. Hay una discusión
00:16:24económica, por ejemplo, en la Argentina
00:16:26donde hay límites muy muy estrictos.
00:16:28Es decir, vos no podés plantear para
00:16:30financiar el garraham, ¿de dónde sacas
00:16:32la plata? Bueno, le reimpongo el
00:16:34impuesto a la riqueza que bajó mi ley,
00:16:35el impuesto a los bienes personales, que
00:16:37es una miseria, ¿entendés? y te resuelve
00:16:39mucho. Está ticado. Acá no se puede
00:16:41discutir porque sos comunista,
00:16:42¿entendés? Hay algo que pasa en una
00:16:45elección como ayer que a mí me estimula
00:16:46porque reabre debates que parecen
00:16:48cerrados.
00:16:48Sí, correcto. Pero ahora hay que
00:16:50considerar otros otras cosas. Por un
00:16:53lado,
00:16:54este tipo de discursos los habilita el
00:16:57funcionamiento de la democracia.
00:17:00Y bueno, cuando nosotros vemos a Mila y
00:17:02vemos a Trump,
00:17:04nos puede gustar más o menos su
00:17:06discurso,
00:17:07pero aunque la retórica y determinadas
00:17:10decisiones puedan ir en contra de la
00:17:12lógica democracia, la lógica de
00:17:14democracia, el mínimo que es elecciones
00:17:19eh limpias y transparentes, libertad de
00:17:21asociación, eh de reunión, de expresión,
00:17:25el Congreso abierto, debatiendo,
00:17:26etcétera, se mantienen. Ahora bien, pero
00:17:29hay una paradoja,
00:17:31la democracia habilita estos discursos,
00:17:34pero hay que ver la lógica del sistema
00:17:39electoral.
00:17:40¿Por qué te lo digo? Y esto yo voy ahora
00:17:44a entrar en la pregunta que está
00:17:47implícita. Cuando vos me invitás,
00:17:48invitás a otros, tratemos de ver qué
00:17:51pasó el 26 de octubre. A ver,
00:17:54entonces yo lo que digo y esto creo que
00:17:58puede aplicar este a al nuevo alcalde de
00:18:01Nueva York, lo que yo digo es que eh
00:18:07tenés un triunfo electoral y esos
00:18:09triunfos electorales son eh legítimos,
00:18:13son esclarecedores y a la vez son
00:18:16engañosos.
00:18:17A ver,
00:18:17¿por qué digo eso? Son legítimos porque
00:18:21se aplicando las reglas.
00:18:24del sistema electoral
00:18:26en todos sus aspectos y entonces vos
00:18:29ganad de una manera democráticamente
00:18:31legítima. Luego, ¿por qué son
00:18:33esclarecedores? Bueno, porque eh digamos
00:18:36así te muestran las relaciones de fuerza
00:18:39entre los partidos y cómo esas
00:18:42relaciones de fuerza se van a expresar
00:18:44en el plano legislativo, como en este
00:18:46caso, o en el plano ejecutivo. Ahora,
00:18:48¿por qué son engañosas? son engañosas
00:18:51porque suelen interpretarse. Y ahí juega
00:18:54mucho este esta figura retórica que es
00:18:56la sinéde. cuando se hace pasar una
00:19:01parte por el todo
00:19:03y son engañosas porque entonces cuando
00:19:06se construye la noticia del triunfo
00:19:08electoral se dice, "Los argentinos
00:19:12han elegido este modelo y lo que uno
00:19:15debe decir y ahí andan circulando
00:19:19reels en los en las redes, que esto no
00:19:24es tan así como ocurre en todas las
00:19:27elecciones de la democracia. Cuando uno
00:19:29toma el conjunto de los electores en
00:19:32condiciones de votar, lo que ganan, que
00:19:35nunca ganan por el 70% de los votos,
00:19:39obtienen son una parte de la sociedad.
00:19:43Entonces, quiero decir, un resultado
00:19:45electoral es engañoso si no consideramos
00:19:49que
00:19:50no representa estrictamente lo que
00:19:53sucede eh en la sociedad. Y esas son las
00:19:58reglas del juego. Pero además hay que
00:20:00agregar otras cosas que ya son
00:20:02interpretaciones, te diría,
00:20:04manipuladoras, ¿no es cierto? Voy a
00:20:06contar acá al público mi pequeña
00:20:10polémica con el Wall Street Journal, que
00:20:14me ha consultado antes de las
00:20:15elecciones, ha publicado mi opinión y
00:20:19después de las elecciones, al día
00:20:20siguiente o la noche esa también me ha
00:20:22consultado y yo dije otra vez tenemos
00:20:26que ser cautos, tenemos que esperar un
00:20:29análisis más profundo del resultado. Por
00:20:31supuesto, a mí no. El editor tiene la
00:20:35prerrogativa, mi opinión no fue. Y hay
00:20:38un fue un gran título que dice, "Los
00:20:41barrios pobres de la Argentina
00:20:44abandonaron al peronismo para votar a mi
00:20:47ley, cosa que afirmación que Scott Besen
00:20:52eh postea inmediatamente."
00:20:55Entonces yo le digo a la editora, "Vea,
00:20:59este, hay que esperar porque hay
00:21:01evidencias de que no es así." Por
00:21:02ejemplo, ¿qué qué pedí yo? ¿Qué análisis
00:21:04pedí en la oficina? Ordenemos por
00:21:08necesidades básicas insatisfechas los
00:21:10partidos geográficos del Gran Buenos
00:21:11Aires. Veamos los resultados.
00:21:14En los 10 principales, excepto uno,
00:21:18este, el peronismo gana por diferencias
00:21:22entre 20 y 15 puntos,
00:21:25pero luego el domingo un excelente
00:21:28artículo que recoge otras cosas que
00:21:29circularon en la red de no de Par
00:21:32Rodriguez Nil.
00:21:34Este lo que dice es esto. El elector
00:21:37argentino está votando otra vez como
00:21:41votó en la época de Macri. No es cierto.
00:21:44En 2023 el voto a mi ley fue muy
00:21:47horizontal. Quiere decir mucha gente de
00:21:49sectores populares votó a mi ley. Pero
00:21:50ahora estamos volviendo a la lógica
00:21:53histórica que dice que al peronismo es
00:21:56más probable votarlo si estás de la
00:21:58mitad para abajo y al no peronismo de la
00:22:02mitad para arriba. Y esto es muy
00:22:05significativo porque plantea otro tema
00:22:07que es el tema de la representación, ¿no
00:22:09es cierto? Entonces, hay una cantidad de
00:22:11argentinos que se sienten hoy
00:22:14representados por Javier Miley su
00:22:16política. Y hay otra cantidad mayor que
00:22:19no se sienten representados. Ahora, ¿qué
00:22:22pasa? no se sienten representados y
00:22:25vamos a usar el famoso término de Juan
00:22:27Carlos Torres, no porque el partido en
00:22:30el que creen pierde las elecciones, sino
00:22:33porque ellos están huérfanos y lo único
00:22:36que hacen y esta es la conjetura es un
00:22:38voto reactivo, ¿no es cierto? No voy a
00:22:41votar a mi ley, bueno, probablemente
00:22:43voto entonces al peronismo. Bueno, y acá
00:22:46plantea bastantes cosas. Mi leyo,
00:22:48perdón, mi ley no puede ser soberbio
00:22:50creyendo y sus amigos y Wall Street
00:22:53creyendo que lo votaron.
00:22:55Y por otro lado, el peronismo debe
00:22:57entender y otras oposiciones que una
00:23:00cosa es ser ambulancia y otra cosa es
00:23:02ser opción, ¿no es cierto? ¿Qué qué
00:23:04hacen los partidos de oposición
00:23:06desprestigiados cuando la gente no
00:23:07quiere votar al gobierno? Y sí, la gente
00:23:10se sube, pero no se sube con confianza,
00:23:13se sube, como yo digo, en la metáfora,
00:23:17porque estos partidos pasan a ser canal
00:23:19de la frustración, pero no canal de la
00:23:22adhesión. Bueno, es un
00:23:23y de la misma manera que en la que Trump
00:23:26fue de alguna manera un faro, un lugar
00:23:30al que mirar para las derechas o las
00:23:33ultraderechas a nivel inter, incluso con
00:23:35esto de correr los límites, ir a fondo y
00:23:38demás. Mamdani, no podría funcionar así
00:23:41para el mundo progresista.
00:23:43Yo vuelvo a decir, soy cauto respecto de
00:23:46esto porque además creo que está en
00:23:49juego cuánto puede ser reformado el
00:23:52sistema.
00:23:54El sistema para mí puede ser reformado
00:23:58relativamente,
00:24:00por ejemplo, y eso es importante,
00:24:03buscando restablecer una política de
00:24:05ingresos con, por ejemplo, la forma en
00:24:08que se imponen eh los impuestos, la
00:24:11forma en que los impuestos se
00:24:13distribuyen. Bueno, es vos lo
00:24:15mencionaste, eso es una medida posible,
00:24:18¿no es cierto?
00:24:20Eh, Bandani va a ser el alcalde de la
00:24:23ciudad de Nueva York, no va a ser el
00:24:25próximo presidente de los argentinos, de
00:24:28los americanos. Él él este va a tener
00:24:31ciertas prerrogativas que habrá que ver
00:24:33este la prerrogativa del intendente de
00:24:36Nueva York para reacomodar aspectos y
00:24:38hacer en lo posible una política de
00:24:41redistribución
00:24:43en
00:24:45eh el presupuesto de Nueva York. Ahora,
00:24:48de ahí a que él, que yo creo que es el
00:24:51discurso de fondo, pueda reformar lo que
00:24:53se llama la plutocracia, que es en lo
00:24:55que se ha convertido la democracia
00:24:58norteamericana, esto es, en el gobierno
00:25:01de los ricos. Es difícil, ¿no es cierto?
00:25:05Sheldon Gulin, un gran politólogo que ya
00:25:08falleció, escribió hace 15 años su
00:25:11último libro llamaba Democracia,
00:25:14sociedad Anónima y tienen que ocurrir
00:25:17algo más que un liderazgo y un discurso
00:25:20de este tipo para que esa democracia,
00:25:22sociedad anónima vuelva a ser una
00:25:25democracia este que no que no la
00:25:28asimilemos al gobierno de los ricos.
00:25:31Ya vi
00:25:32eh yo anoté algunas cosas que tienen que
00:25:33ver primero con el discurso, si se si es
00:25:37eh eh
00:25:39nada, si entusiasmo o no. Y a mí la
00:25:41verdad que me entusiasma en principio
00:25:42que que haya este tipo de discursos y
00:25:44como opción, ¿no? Eh, después esto de
00:25:46que cuando son muy eh muy al límite las
00:25:51propuestas con respecto al poder, bueno,
00:25:53capaz cuando llega al poder sí tiene que
00:25:55moderarse un poco, como le pasó también
00:25:57al presidente de Chile que venía, ¿no?
00:26:01por ejemplo, bueno, al revés, pero digo
00:26:03desde la izquierda más izquierdas hacia
00:26:05el centro y después pensaba que también
00:26:08más allá de lo económico que él propone
00:26:11en las en lo que vimos en los videos de
00:26:15Mandani
00:26:17Mandamni, eh bueno, también hay un tema
00:26:19cultural, ¿no? Porque le hablan los
00:26:21inmigrantes que recordemos que hay
00:26:22muchos que lo votaron a Trump y cuando
00:26:24Trump empezó con las deportaciones se
00:26:25sintieron totalmente defraudados, ¿no?
00:26:28Entonces, me parece que más allá de lo
00:26:29económico, lo cultural también tiene que
00:26:31ver ahí.
00:26:32Sí, totalmente. Pero yo vine a
00:26:35problematizar el entusiasmo de ustedes
00:26:37esta mañana. Lo cultural se puede leer
00:26:41de varias de varias maneras.
00:26:44Yo, por ejemplo, creo que en el voto a
00:26:46mi ley como en el voto a Trump, detrás
00:26:48de eso, hay cambios culturales
00:26:50importantes que nos cuesta a nosotros
00:26:54con nuestra cultura progresista
00:26:56aceptar. Por otro lado, es cierto lo que
00:26:59vos decís, porque
00:27:02los discursos como lo de Mandani
00:27:05vienen a tocar la cuestión de la
00:27:08humillación
00:27:09de los sectores mayoritarios. Él está
00:27:11hablándole
00:27:13a votantes o lo han votado personas que
00:27:16se sienten humilladas
00:27:19y cuya herramienta es el voto.
00:27:22Ahora hay también que preguntarse y hay
00:27:25que preguntárselo para los argentinos.
00:27:27Yo ayer tenía un interesante intercambio
00:27:31con uno de mis hijos que estudía
00:27:33sociología a partir de análisis que se
00:27:37hicieron cuando la utopía marxista
00:27:40empezó a caer. Y entonces es una cosa
00:27:43interesante hablábamos no es lo no son
00:27:46lo mismo los datos sobre explotación
00:27:50que si los explotados tienen conciencia
00:27:53de ella, ¿no es cierto? Entonces este
00:27:56hay que ver por qué además, bueno,
00:27:59porque entre los cambios culturales
00:28:01vivimos en una sociedad del espectáculo,
00:28:04vivimos en una sociedad donde cada vez
00:28:07más se reemplaza la idea de progreso por
00:28:09la idea de oportunidad en una sociedad
00:28:12donde las actitudes
00:28:15que son conductas eh consolidadas a
00:28:18través del tiempo, esto nos enseñaban en
00:28:21psicología social el siglo pasado, hoy
00:28:23han sido reemplazadas por opiniones, por
00:28:25pulsiones, por respuestas impulsivas.
00:28:28Eh, y entonces, claro, es muy difícil eh
00:28:32entender eso. Por eso yo hablaba la
00:28:35noche de la elección después de verlo a
00:28:38eh a mi ley con corbata, hablando como
00:28:40un presidente y llamando al consenso, mi
00:28:44pregunta es, ¿cuál es el verdadero mi
00:28:46ley? ¿El Rockstar o el de esta noche? Mi
00:28:49respuesta es son los dos. Porque no
00:28:52existe una película o una obra con
00:28:56planteo, con desarrollo y con desenlace.
00:28:59Existen escenas y existen públicos. Y
00:29:03según como eso se combine, para unos mi
00:29:05ley es eso y para los otros mi ley es
00:29:08esto otro. ¿Qué logra el liderazgo de mi
00:29:10ley?
00:29:11ocasionalmente juntar a estos dos
00:29:15públicos, porque además eh eh el líder
00:29:18es una administración, es un
00:29:20administrador no solamente de los
00:29:22deseos, sino también de los miedos. Han
00:29:24ido a votar a mi ley gente grande que
00:29:27proviene del pro nariz tapada por miedo
00:29:31al regreso del fantasma de Cristina y
00:29:34han ido chicos que lo aclamaron este
00:29:37cuando él se puso en en en Rockstar.
00:29:41Bueno, esa esa complejidad es la
00:29:42complejidad de la cultura actual.
00:29:44A ver, quiero eh volver al debate que
00:29:46vos eh complejizás o ponés en tención eh
00:29:50respecto de para qué sirve la política,
00:29:53porque finalmente estamos discutiendo un
00:29:55parte eso. A mí me parece que la idea de
00:29:58qué va a poder hacer el candidato cuando
00:29:59llegue al poder, que es lo que vos
00:30:01planteas de Mamdani, se aplica a
00:30:03cualquiera.
00:30:03Totalmente.
00:30:04De izquierda o de derecha. Es decir,
00:30:06Lula llega con ese relato, Chávez llega
00:30:09con ese relato, eh con esa mirada, el
00:30:11problema en todo caso de distribución
00:30:13del ingreso y no de cuestiones fiscales
00:30:15o de los impuestos que se cobran. Eh,
00:30:18Boric con ese relato, el Frente Amplio,
00:30:20Cristina y cada cual administra ese
00:30:23relato como le sale. Para mí el que
00:30:24mejor lo administra tal vez sea el más
00:30:25prudente de todos ellos, que es Lula,
00:30:27que muestra a lo largo de los años como
00:30:30con esa mirada se puede hacer un
00:30:31poquito, pero ese poquito que se puede
00:30:33hacer se puede hacer gracias a que tenés
00:30:35esa mirada. Y de por la derecha lo
00:30:37mismo. Miley pareciera ser hoy que es
00:30:41más más eficiente que Macri,
00:30:43pero tampoco milemet ya tiene que ya se
00:30:45olvidó el discurso homofóbico porque la
00:30:47sociedad le demostró que así no lo
00:30:48acompañaba, trata de moderar sus
00:30:50insultos porque ahora le aumenta el
00:30:51garraham porque la sociedad acompañó al
00:30:53Garraham y entonces dice, "Bueno,
00:30:55concedo porque si no me aíslo." Y
00:30:57entonces las sociedades le van poniendo
00:30:58límite por izquierda o por derecha. Lo
00:31:00que a mí me parece que lo lo que refleja
00:31:03primero que un tipo diga soy inmigrante,
00:31:05me la banco y te gano las elecciones.
00:31:08Vuelto un contradiscurso contra algo que
00:31:09es para mí muy cruel y muy injusto. Que
00:31:12un pibe gay gane en Holanda contra
00:31:14ultraderecha te muestra decir, "¿Sabes
00:31:16qué? Puedo ser gay y la gente me vota
00:31:18igual y no hay por qué marginar a las
00:31:20minorías sexuales." Entonces, lo que a
00:31:22mí me da alegría no es que yo piense que
00:31:24qué sé yo quién es mandami
00:31:26se manda una barra basada y es un
00:31:28papelón. digo, la aparición de esos
00:31:31discursos legitimados por la gente
00:31:33muestran que no hay un solo discurso y
00:31:35que el discurso de la crueldad, de la
00:31:37persecución, de la de la del desprecio y
00:31:40de la entronización de los ricos como
00:31:42ejemplo. Yo no veo por qué razón no hay
00:31:44un estado que diga, "Che, más de 50,000
00:31:46millones de dólares no puede tener
00:31:47nadie, no puedes tener 300,000 millones
00:31:49de dólares. Te saco estos 250,000 y hago
00:31:52un montón de cosas que la gente
00:31:53necesita. es tan elemental, no lo va a
00:31:55poder usar de él, no va a cambiar en
00:31:57nada su vida y tal vez hasta sea un
00:31:58motivador porque él como va a querer
00:32:00tener más plata, va a trabajar más y va
00:32:02eh generar más riqueza. Entonces, hay
00:32:04algo de cómo está organizado las cosas,
00:32:05de que además la extorsión de si vos
00:32:07pones impuestos, se van a vivir a
00:32:09Uruguay o se van a vivir a Texas, flaco,
00:32:12te sacan 20,000 por año de 10 millones
00:32:14que ganás, déjate de romper las pelotas.
00:32:16Bueno, creo creo que vuelvo a esta idea
00:32:21que lo que puede alegrarnos esta mañana
00:32:24desde una perspectiva progresista,
00:32:27vuelvo a la idea
00:32:30que la historia es una obra abierta y
00:32:34voy a citar, escúchame esto. No me gusta
00:32:37las idegresistas
00:32:38como bueno, dejalo. No, no, pero no digo
00:32:40por vos, porque creo que es el mejor
00:32:42capitalismo
00:32:44el capitalismo del estado de bienestar,
00:32:46el capitalismo de la de la mediación. El
00:32:48el problema, mira, yo ayer hablaba con
00:32:52eh un cliente muy lúcido,
00:32:56un empresario este medio muy informado
00:33:01que planteó una cosa en la mesa, éramos
00:33:03dos o tres, que puede ser un problema de
00:33:05fondo, que no es original lo que dijo,
00:33:07sino que lo recogió de otros lugares.
00:33:10en el actual contexto mundial,
00:33:15donde compiten las democracias
00:33:18occidentales, sobre todo Estados Unidos,
00:33:19con China,
00:33:21eh, hay una pregunta,
00:33:24China
00:33:26que va avanzando y algunos dicen va a
00:33:28superar Estados Unidos, es un régimen de
00:33:30capitalismo autoritario.
00:33:33Occidente es un régimen de capitalismo
00:33:38no autoritario.
00:33:41Y ahí se define también la productividad
00:33:43del trabajo, ¿no es cierto? Decía este
00:33:47empresario, si en China la gente que
00:33:49trabaja tiene media hora para almorzar y
00:33:53puede ir al baño una sola vez durante 8
00:33:55horas, la productividad de trabajo va a
00:33:57ser mayor. Pero en Occidente, por más
00:34:00que haya Trumps y Mileys, eso no va a
00:34:04poder ser por ahora. Ahora, entonces yo
00:34:06lo que digo, ojo, ¿no es cierto? Porque
00:34:09más allá de nuestros deseos,
00:34:13el autoritarismo,
00:34:15y es un poco escandaloso lo que yo voy a
00:34:16decir, puede tener hoy una función
00:34:19histórica que a nosotros nos repudie.
00:34:24Pero ahora igual vuelvo a abrir el juego
00:34:27y déjame decir esto, lo tengo que decir
00:34:29con cuidado. Quiero referirme a tres
00:34:33palabras
00:34:34que
00:34:36son el título del último capítulo de un
00:34:39libro, que no voy a mencionar el título
00:34:41para no generar confusiones de un histor
00:34:44que se llama Henry Asby Turner. Ese
00:34:49último capítulo se llama determinismo,
00:34:53eh, contingencia y responsabilidad. ¿Qué
00:34:55quiere decir? Que los hechos históricos
00:34:59no ocurren solo por determinaciones
00:35:02estructurales,
00:35:04ocurre también por contingencias y por
00:35:07la responsabilidad de los actores
00:35:09concretos. Y eso es el el hecho de que
00:35:13el juego está abierto porque porque más
00:35:16allá de lo estructural existen las
00:35:18decisiones, existen las convicciones,
00:35:21existen los errores a veces trágicos,
00:35:24existen los cisnes negros. Todo eso
00:35:27configura h el contexto donde van a
00:35:31ocurrir los hechos. Y el caso de Mandani
00:35:36es un caso de la contingencia, ¿no es
00:35:38cierto? Mira la contingencia. Mirá cómo
00:35:40se configuraron los hechos para que este
00:35:44muchacho de 34 años musulmán nacido en
00:35:46Uganda hoy sea el alcalde de Nueva York.
00:35:49Bueno, wow. No es cierto. Es es te
00:35:53muestra la complejidad del mundo.
00:35:56Eduardo. Última pregunta.
00:35:57Sí,
00:35:58porque ya adás quiero que ya su sección
00:36:00que me había dicho, quiero hacer esto,
00:36:02quiero hacer. que yo soy como
00:36:04aprovechame porque yo soy como Perón en
00:36:06los últimos años que era lúcido a la
00:36:08mañana y a la tarde de caída. [risas]
00:36:12En función de problematizar discursos.
00:36:15El discurso de ese empresario
00:36:17que dice, "Yo para que este capitalismo
00:36:19sea tan eficiente con el chino, tengo
00:36:20que lograr que mis empleados tengan
00:36:22menos tiempo para almorzar." No, no,
00:36:24perdón. Debo decirte que al contrario,
00:36:27él dice, "Voy a voy a morir con la
00:36:30bandera de que miso
00:36:32empleados tengan los derechos que tienen
00:36:34que tener."
00:36:35Eso, eso tal vez eso tal vez sea
00:36:37aplicable a una empresa. Una empresa, yo
00:36:39para competir con los chinos tengo que
00:36:40tener la regla que tienen los chinos con
00:36:41sus trabajadores. Muy lógico eso, pero
00:36:43para una empresa no es lo mismo que para
00:36:45una sociedad,
00:36:46porque ese que almuerza más rápido
00:36:48después tiene que salir y poder vivir
00:36:50bien y esa sociedad va a ser mejor y
00:36:52todo Riop desde mi punto de vista no es
00:36:54es cuestión de sentido común, de pensar
00:36:56una sociedad medianamente integrada.
00:36:58Entonces para eso tiene que haber plata.
00:37:00El estado tiene que tener plata, hay que
00:37:01pagar impuestos, los ricos tienen que
00:37:02compartir algo que tienen, cosa
00:37:03elemental. Entonces, yo siento que el
00:37:05debate político está contemplado la
00:37:07competitividad empresaria como un
00:37:09elemento sagrado sin pensar en la
00:37:12sociedad que la rodea. Entonces, todo el
00:37:14tiempo vos escuchas en los medios, ¿no?
00:37:15Porque, a ver, si vos no le das el
00:37:17trabajo de los trabajadores, no tenés
00:37:19trabajo informal. ¿Y por qué no?
00:37:21¿Cuánto? ¿Viste el típico empresario
00:37:23argentino que no es este que vos decís
00:37:24que se está haciendo Uruguay y te dice
00:37:26porque que tiene 200 palos verdes y te
00:37:28dice es que me voy porque en este país
00:37:30no se puede ganar plata? Bueno, se ve
00:37:31que se puede ganar hasta 200 palos
00:37:33verdes porque entonces hay una lógica
00:37:35empresarial que está impregnando el
00:37:37discurso político,
00:37:38pero bueno,
00:37:38que no digo que no se merezca, pero hay
00:37:40que poner la atención porque si no la
00:37:41sociedad no existe alrededor de eso,
00:37:43¿no? Pero porque hay una cosa
00:37:44importante. Yo te dije a vos que la
00:37:46democracia norteamericana hay muchas
00:37:47evidencias que se convirtió en una
00:37:49plutocracia. Proyectos con como lo de mi
00:37:51leyen, a mi modo de ver, transformar la
00:37:54democracia argentina en una plutocracia.
00:37:57Y ese es el combate que hay que dar
00:37:59históricamente, incluso te diría hasta
00:38:02Macri, lo voy a poner del lado de los
00:38:04buenos, los grandes partidos históricos
00:38:06de Argentina
00:38:08cometieron errores porque fueron
00:38:10autárquicos y estadocéntricos,
00:38:13pero nunca estaba en sus planes diseñar
00:38:17una democracia que se convirtiera en un
00:38:20sistema de los ricos.
00:38:22Entonces ese combate está abierto para
00:38:26ser dado, porque además para instaurar
00:38:29la democracia de los ricos, no solo
00:38:32tenés que endiosar los atributos de los
00:38:35ricos, sino que tenés que humillar las
00:38:39banderas de los pobres. La primera vez
00:38:41que le ponen un micrófono a mi ley
00:38:44cuando gana la paso
00:38:47es decir que la justicia social es una
00:38:49porquería,
00:38:50una inmundicia.
00:38:51Es una inmundicia. Entonces quiero decir
00:38:53esa es la batalla que hay que ahora
00:38:55sabes lo que pasa
00:38:57que es difícil
00:38:57que no y que además el peronismo, que
00:39:00tendría que ser el que da la batalla
00:39:02está muerto.
00:39:02Está muerto. ¿Por qué? Porque Cristina
00:39:05Kisner, que se llena la boca con Lula,
00:39:08no pudo hacer lo que hizo Lula, que es
00:39:12ser un defensor de la clase trabajadora
00:39:15que acepta los la regla del juego del
00:39:18capitalismo y puede pronunciar sin culpa
00:39:21la palabra mercado. Entonces, más este
00:39:24que que hablar bien de Lula, que
00:39:27Cristina Kisner se pregunta, se pregunte
00:39:30por qué no pudo hacer esa mediación
00:39:33entre el discurso progresista estatista
00:39:36y la regla del capitalismo, porque como
00:39:38decía Bber, me puede gustar o no el
00:39:40capitalismo, pero este es el sistema en
00:39:41el que vivo. Entonces, tengo que buscar
00:39:43esa mediación. El peronismo fracasó en
00:39:45la persona de Cristina Kisner para hacer
00:39:47eso y por eso está pagando ahora los
00:39:48costos.
00:39:4910:49 estuvimos con Eduardo Fidanza.
00:39:51Eduardo, siempre fascinante hablar con
00:39:54vos, este, sobre todo en tiempos tan
00:39:56movidos que uno para la pelota y piense
00:39:58cuánto se puede, cuánto no, qué es
00:39:59interesante, qué no, qué sé yo, eh, así
00:40:01que ojalá que estos diálogos se
00:40:02mantengan hasta que seamos viejitos, que
00:40:04nos falta nada. Yeah.