¿Qué pasa entre TRUMP y la CORTE SUPREMA de EE.UU? | PAZ RODRÍGUEZ NIELL
Radio Con Vos - 30/10/2025 - Duracion: 15:49
Anterior
Transcripción
00:00:00Paz trajo un tema interesantísimo de
00:00:02justicia que no tiene que ver con la
00:00:04Argentina, sino con el verdadero
00:00:06presidente de la Argentina, que es
00:00:07Donald Trump. A ver, Donald Trump que
00:00:09está marcando el mundo, es un tipo muy
00:00:11relevante, tiene una visión de cómo debe
00:00:12ser la justicia, que no es lo más
00:00:14republicano posible y la verdad que la
00:00:16cantidad de elementos que se suman son
00:00:19realmente impactantes. Así que adelante,
00:00:22Paz, Rodríguez Niel.
00:00:23Paz Rodríguez Neil.
00:00:25La Corte Suprema de Justicia de Estados
00:00:27Unidos está en un momento muy importante
00:00:28[música] y clave eh, que va a definir no
00:00:31solamente su propio futuro, sino también
00:00:34el diseño de de Estados Unidos en
00:00:36general. La justicia de Estados Unidos
00:00:38siempre tuvo un rol muy importante y la
00:00:40Corte con sus fallos haciendo haciendo
00:00:42gobierno también. No, hay una vocación
00:00:45de poder de Trump que conocemos muy
00:00:47bien, poco afecta aceptar límites y eso
00:00:50se ve también en la relación con la
00:00:51justicia que como te decía ahora
00:00:53enfrenta un gran desafío. Te quiero
00:00:55tocar algunos algunos temas y después
00:00:57contarte en qué está esta situación en
00:00:59relación con la justicia. Trump lo vemos
00:01:01todos los días, está bombardeando barcos
00:01:03en el Caribe con el argumento de que
00:01:05está en un conflicto armado. Él no dice
00:01:08guerra porque guerra supone una
00:01:10declaración del Congreso que no tiene,
00:01:13pero los ataques militares en caso de
00:01:16interés nacional es algo que sí está
00:01:18contemplado en la Constitución, pero por
00:01:20supuesto tiene límites y en ese
00:01:23ejercicio es donde va a estar
00:01:25seguramente la interpretación finita de
00:01:27qué es lo que está pasando. Hasta ahora
00:01:29los miembros de los carteles de drogas
00:01:31eran tratados como criminales. Eso te da
00:01:35los derechos del debido proceso, no como
00:01:37un combatiente enemigo militar que te
00:01:41permite, por el contrario, que un país
00:01:43lo mate legalmente. Eh, es cierto que
00:01:47Trump no es el primero. No, hemos visto
00:01:49a lo largo de la historia de Estados
00:01:50Unidos más de una vez presidentes que
00:01:52hacen incursiones fuera de su país en
00:01:54función de este interés nacional, pero
00:01:56no en este caso de barcazas, barcos
00:01:59pequeños que llevan droga. Lo normal, lo
00:02:02habitual era se interceptan, detienen a
00:02:04la gente, de comisan la carga. Bueno,
00:02:07ese es uno de los puntos que eh que está
00:02:09muy en foco hoy en Estados Unidos de
00:02:12hasta dónde está forzando este límite y
00:02:15violando.
00:02:16Tiene que ver con garantías y indicades,
00:02:18pero mínimas. A ver, lo que estamos
00:02:20hablando es de un estado que mata gente
00:02:23porque le atribuye delitos que no están
00:02:24probados. Entonces, eh uno supone que
00:02:27son, porque te dice el Estado, son
00:02:29narcotraficantes, pero no es así como
00:02:31funciona en una democracia. Sí, hay un
00:02:33argumento que es, bueno, hay un ataque,
00:02:35eh, y nosotros estamos y no perdón, que
00:02:38es el ataque de la droga que está
00:02:40entrando a nuestro pueblo, entonces
00:02:41nosotros tenemos que frenarlo antes. Es
00:02:43una interpretación,
00:02:44siempre el argumento para violación, la
00:02:46violación de libertades individuales
00:02:48siempre tiene que ver con que hay un
00:02:49ataque. Entonces, hechos delictivos
00:02:51comunes se transforman una que a veces
00:02:53las opiniones no son eh opiniones en sí,
00:02:57sino parte de una conspiración que está
00:02:58hurdida del exterior, con lo cual son un
00:03:00ataque. Putín argumenta así. Maduro
00:03:03argumenta así. Siempre el mecanismo es
00:03:05ese. Inclusive eh en la el combate
00:03:07contra guerrillas vos decís, "Bueno,
00:03:08tenés grupos que cometen delitos mal, lo
00:03:10detenés, lo metés en gana y lo juzgás."
00:03:12Eh, eso es lo que se discutía en la
00:03:14época de Alfonsin. Ahora, ¿qué es lo que
00:03:16plantea Trump? Los paso por encima. Y
00:03:18acá hay otra cosa que es hasta dónde él
00:03:20pasa por encima de las atribuciones del
00:03:21Congreso, que es otro asunto muy
00:03:23importante. Y también está en juego esto
00:03:25con los aranceles que le impuso. Y ya
00:03:27tuvo fallos de tribunales inferiores en
00:03:30contra de esto de los aranceles que está
00:03:31imponiendo Trump, porque lo hace basado
00:03:34en una en un poder de emergencia de la
00:03:36década del 70. Es una ley de poderes
00:03:37económicos de emergencia que se usaba
00:03:40para sancionar y embargar otros países,
00:03:42pero no tiene que ver con Arancel. Acá
00:03:44otra vez él está forzando. Veremos qué
00:03:46es lo que dice la justicia. Otro tema
00:03:48que ya está y que tiene fecha para ser
00:03:50tratado en la Corte de Estados Unidos es
00:03:52que él hechó a una directora de una
00:03:54agencia independiente que es la Reserva
00:03:56Federal, el equivalente a nuestro Banco
00:03:58Central. Se llama L, es una de las siete
00:04:00gobernadoras de la Reserva Federal y
00:04:02había sido nombrada por Biden. En
00:04:04diciembre la Corte va a revisar esto de
00:04:06si podía o no hacerlo. Hay un precedente
00:04:08de hace como 90 años que dice que el
00:04:10Congreso le puede limitar al presidente
00:04:11echar a directores. En 111 años nunca
00:04:14había pasado esto. Trump está culpando
00:04:17en paralelo a la Reserva Federal de
00:04:19tardar demasiado en bajar las tasas de
00:04:20interés. y dice en realidad que ella
00:04:23tiene un tema con un crédito
00:04:24hipotecario, con un asunto hipotecario,
00:04:26le adjudica otra cosa. Ella dice, "Yo no
00:04:28me voy a ir." Y ahí hay un buen
00:04:30conflicto también que tiene que ser
00:04:31tratado. Un tema tal vez muy delicado y
00:04:34que tiene que ver bien con el fondo del
00:04:36ser estadounidense es otro caso que la
00:04:40Corte tiene dos pedidos para tratar, que
00:04:42es que Trump puso fin a la ciudadanía
00:04:45por nacimiento en Estados Unidos.
00:04:47Eh, ¿qué es esto? El 20 de enero de
00:04:512025, el primer día de su segundo
00:04:53mandato, él ordena a las agencias
00:04:55federales que desconozcan la ciudadanía
00:04:58de los bebés nacidos en Estados Unidos,
00:05:00cuyos padres no fueran ciudadanos ni
00:05:02residentes permanentes legales. O sea,
00:05:05vos para poder eh ser estadounidense
00:05:07tenés que haber nacido de alguien que
00:05:09estaba en regla y esto no era así.
00:05:11[música]
00:05:11Entonces, acá está en juego un derecho
00:05:13constitucional y este es uno de los
00:05:15casos en los que ya se empezó a ver como
00:05:18la Corte de Estados Unidos por ahora
00:05:20está jugando a favor de Donald Trump,
00:05:23una corte de Estados Unidos en la que
00:05:24Trump nombró a tres jueces. Eso es algo
00:05:27muy poco frecuente en general. Eh, con
00:05:29suerte no logra nombrar a un juez, un
00:05:32presidente suerte que en su periodo se
00:05:33murieran tres.
00:05:34Efectivamente. Bueno, eh, ¿qué es lo que
00:05:37pasó? Eh, hasta ahora la Corte todavía
00:05:39no resolvió el fondo, pero en un fallo
00:05:41dividido, 6 a tr 6 a tr es como está hoy
00:05:43[música] la mayoría en la corte,
00:05:45dictaminó que los tribunales federales
00:05:47no tienen a futuro autoridad para dictar
00:05:50cautelares que eh te que te que te
00:05:53obliguen a anotar ese chico, ¿entendés?
00:05:55O sea, que la que la justicia no puede
00:05:57intervenir cuando el estado está
00:05:58decidiendo que esas personas no tienen
00:06:00que ser anotadas.
00:06:02Hasta tanto se resuelva. Por ahora, para
00:06:04eso falta mucho. Por ahora hubo cerca de
00:06:08una veintena de casos resueltos por la
00:06:10Corte. La Corte de Estados Unidos tiene
00:06:12muchísimos menos casos que lo tiene lo
00:06:14que tiene la Corte Argentina. Son muy
00:06:15pocos los casos que resuelve al año la
00:06:17Corte de Estados Unidos. Es algo de lo
00:06:18que siempre se queja la Corte Argentina
00:06:20que dice, "Nos reclaman a nosotros
00:06:21celeridad, miren los miles de casos
00:06:23versus menos de 100 que lleva la Corte
00:06:25de Estados Unidos por año." Pero ha
00:06:26dictado, lo que es mucho, cerca de 20 eh
00:06:29una especie de medidas cautelares
00:06:32a favor, en su enorme mayoría de Donald
00:06:35Trump. Por eso lo que está pasando, una
00:06:37cosa que que a mí me llama la atención
00:06:40porque vos viste la última la película
00:06:42de La que no le gustó a Gustavo y a mí
00:06:44sí, la de DiCaprio.
00:06:45¿Cuál? Eh, la una batalla una batalla
00:06:48tras otra. Eh, la [risas]
00:06:51Vos sabés que tengo una mayoría pero
00:06:54abrumadora favor.
00:06:55¿Quieres que te cuente lo que pasó el
00:06:56domingo pasado?
00:06:57Escúchame, Sheila Wilker le gustó.
00:07:00Sheila Vilker le gustó. A ver, ahora
00:07:02porque a Gila Vilker le qué más le
00:07:03gustó. Dame la lista de toda la película
00:07:05y me instalo en casa y veo todas las
00:07:07películas que le gustaban a Shila
00:07:08Wilker.
00:07:08Silvia Nste le gustó.
00:07:10Ah, bueno, es cordobesa. Perdón, amigos.
00:07:12Cordobeses, pero los cordobeses no
00:07:14suelen hacer grandes películas. Buenos
00:07:15argumentos
00:07:17María Odonel le gustó María, gran
00:07:19periodista, todo. Recoméndame algún
00:07:22sitio de internet para seguir, María de
00:07:23cine no podemos.
00:07:25Eh, a mí me gustó.
00:07:26Bueno, a vos, a vos
00:07:27ya está ahí.
00:07:28A vos te gustaba de Wing, Ernesto,
00:07:30perdona. A mi hijo Juan y a su novia
00:07:33Mar.
00:07:33Bueno, pero es por el fruto no cae muy
00:07:35lejos del árbol. [risas]
00:07:37El fruto nunca cae lejos del árbol, así
00:07:39que da lo mismo.
00:07:40A mi mujer le gustó.
00:07:41Ah, bueno.
00:07:42Bueno, conozco ocho personas que la
00:07:44vieron. Hay una a la que no le gustó.
00:07:46Que Gustavo, o sea,
00:07:47¿cuál es?
00:07:48Eh, se llama Una batalla tras otra en el
00:07:51cine. Sí, sí. Eh,
00:07:53bueno, ¿por qué cuento? Porque arranca
00:07:55eh, primera escena es una guerrilla
00:07:58liberando inmigrantes de una especie de
00:08:00campo de concentración en Estados
00:08:01Unidos. Eh, así arranca la película. Eh,
00:08:05y después todo lo que pasa con esa
00:08:06guerrilla que es muy muy piola, pero eh
00:08:10que el tipo de la orden deportar gente,
00:08:14porque sí, inclusive de deportar gente
00:08:16con eh nacida en Estados Unidos, de
00:08:19gente que no cometió ningún delito, de
00:08:22hijos, de nación, de niños que los
00:08:24separa y los manda encadenados y
00:08:26engrillados al campo de constelación y
00:08:28después los remite a sus países. alguno
00:08:30de ellos disidentes políticos
00:08:32venezolanos, por ejemplo, que los manda
00:08:33de nuevo para que los agarre Maduro y
00:08:35los meta en Cana o en distintos países
00:08:37africanos. Uno supone en un país, no
00:08:40digo que sea perfecto, donde la división
00:08:42de poderes es muy importante, un
00:08:43activismo judicial que frene eso
00:08:45inmediatamente o que el tipo dice, "No
00:08:47te doy más subsidio al tal universidad,
00:08:49si no bajas tal línea a los
00:08:51estudiantes." Es una injerencia para lo
00:08:54que uno está eh acostumbrado a Estados
00:08:56Unidos, completamente indebida. Estados
00:08:57Unidos viola los derechos humanos
00:08:59afuera, pero adentro siempre ha sido muy
00:09:02estricto en el respeto a ese tipo de
00:09:04normas. Con lo cual todo lo que vos
00:09:06estás contando genera en los sectores
00:09:08más liberales de Estados Unidos la
00:09:09preocupación de que si eso no va a la
00:09:11dictadura. Por eso lo que vos contás
00:09:12está relacionado con las marchas que
00:09:13siguieron la vez pasada, cuya nombre,
00:09:16cuyo lema principal era no kings, o sea,
00:09:18no reyes.
00:09:19Bueno, salía. Hubo un fallo muy
00:09:20importante justo antes de que asumiera
00:09:22eh Donald Trump que tiene que ver con la
00:09:24inmunidad. Lo que dispuso la Corte
00:09:26Suprema es que los presidentes tienen
00:09:28inmunidad penal por los actos que hagan
00:09:30en el ejercicio de su cargo. Le habían
00:09:32dicho que no hasta ese momento a Donald
00:09:33Trump. Recordemos Donald Trump por
00:09:35hechos del gobierno anterior de Donald
00:09:37Trump, mientras él no está en el
00:09:39gobierno, siguen estos procesos adelante
00:09:42y eh le dictan fallos en contra. Esto
00:09:45tiene que ver sobre todo con el intento
00:09:46de alterar el resultado electoral de
00:09:482020. Eh, y
00:09:50entonces le él pide que la Corte
00:09:53resuelva esta cuestión. Y la Corte
00:09:55interviene y saca un fallo por seis
00:09:58votos contra tres. Otra vez lo mismo,
00:10:01tres de los seis nombrados por el propio
00:10:02Trump con disidencia de tres juezas
00:10:04progresistas, que son las tres juezas
00:10:05progresistas que tiene la Corte hoy, que
00:10:07es un fallo que dice eso, dice que el
00:10:09presidente tiene inmunidad penal por lo
00:10:11que haga mientras esté en el gobierno. Y
00:10:13dice, y acá está siempre esta gran
00:10:15discusión, ¿no? En Estados Unidos, el
00:10:17principio de no hay nadie por encima de
00:10:19la ley, nadie se para por arriba de la
00:10:21ley, no hay rey. Bueno, ellos dicen al
00:10:23dictar este fallo de el presidente no
00:10:25está por arriba de la ley, pero el
00:10:26Congreso no puede criminalizar la
00:10:27conducta de un presidente en el
00:10:29desempeño de sus atribuciones. ¿Qué es
00:10:31lo que contesta en la disidencia de
00:10:32estas tres mujeres? Dicen, "La decisión
00:10:34de hoy de conceder inmunidad penal a los
00:10:36expresidentes remodela la institución de
00:10:38la presidencia. se burla del principio
00:10:41fundamental para nuestra Constitución y
00:10:43sistema de gobierno de que nadie está
00:10:45por encima de la ley. Entonces, lo que
00:10:46está pasando ahora es que está entre
00:10:48medio, además, eh él está haciendo una
00:10:51causa, pidiendo indemnizaciones Trump
00:10:54por los casos que se le siguieron eh que
00:10:57le siguió la justicia. Él está
00:10:58demandando al departamento de justicia
00:11:00que ahora los tipos que van a decidir si
00:11:02le dan o no la indemnización son sus
00:11:04propios empleados, con lo cual lo va a
00:11:06ganar, está pidiendo 230 millones de
00:11:08dólares. Pero además Trump hace cosas,
00:11:10por ejemplo, promueve eh negocios
00:11:13privados de la presidencia, empezando
00:11:15con negocios con monedas virtuales en
00:11:17adelante. Montones de cosas que es
00:11:19bastante evidente que tiene que ver con
00:11:21guita que recauda para su fortuna
00:11:23personal, le hace juicio a medios de
00:11:26comunicación a los que tiene que regular
00:11:28por cosas que no hicieron. Entonces,
00:11:30como los tiene que regular los los
00:11:32medios de comunicación, algunos de ellos
00:11:34muy poderosos, aceptan acuerdos que
00:11:36tienen que ver con su línea política y
00:11:38además contarle plata a Trump como
00:11:40indemnización por algo que no hicieron
00:11:42para evitar ser regular castigados por
00:11:44los organismos reguladores. O sea, hay
00:11:46una utilización del poder presidencial
00:11:48en función de un beneficio personal que
00:11:50es obsena y descarada y la justicia
00:11:53quieta.
00:11:53Bueno, por ahora sí, la justicia volvió
00:11:55eh la feria judicial fue de julio hasta
00:11:58principios de octubre en Estados Unidos.
00:11:59Ahora están volviendo a activarse todos
00:12:01estos casos y hay una mirada muy fuerte
00:12:03sobre qué va a hacer la Corte y está
00:12:05absolutamente en disputa y sobre todo
00:12:07además porque y esto lo decía, hay un
00:12:08libro muy interesante, no lo leí, leí
00:12:10algunos extractos de ese libro que
00:12:12escribe un exezy,
00:12:14no tiene nada que ver con los Kennedy,
00:12:16pero fue 30 años juez de la Corte
00:12:18Suprema y él escribe un libro donde
00:12:20habla, no habla puntualmente Trump, pero
00:12:23todo el tiempo está bordeándolo.
00:12:26dice, por ejemplo, cosas como, "La
00:12:28democracia presupone un diálogo abierto,
00:12:29racional, reflexivo, donde se respete la
00:12:31dignidad de la persona con la que se
00:12:33discrepa. Si carece de esto, entonces la
00:12:35democracia como la conocemos está en
00:12:37peligro." Este era un tipo que era un
00:12:39juez moderado, que muchas veces fue el
00:12:41que votó en los votos claves, por
00:12:43ejemplo, a favor del matrimonio
00:12:44igualitario. Eh, y en un montón de casos
00:12:46así. Y él decía en una entrevista que le
00:12:48hicieron hace poco a raíz de la
00:12:50presentación de su libro, esto de es que
00:12:53está viendo un nivel de crispación y de
00:12:56pelea incluso en la justicia como él no
00:12:58vio nunca y eso dice eso no está bueno.
00:13:00No está bueno esto que está pasando y
00:13:02esto va en línea con esto, ¿no? Esta
00:13:03idea
00:13:03que simplemente para cerrar hoy sale
00:13:05naciona de Javier Cercas que es uno de
00:13:07los grandes escritores españoles, bueno,
00:13:09autor de El impostor, un libro reciente
00:13:11sobre el papa espectacular, han toido un
00:13:13instante y tantos buenos libros, ¿eh? Y
00:13:16el tipo dice, "Solo odio algo más que al
00:13:20sanchismo ciego." O sea, por Pedro
00:13:23Sánchez, el el antisanchismo ciego. Y el
00:13:26problema es que los dos están dominando
00:13:28la escena política española y nos están
00:13:30desgarrando y así terminan las
00:13:32democracias hablando en España, hablando
00:13:34de Estados Unidos y hablando de acá. Una
00:13:36cosa muy notable. 9:33 minutos de la
00:13:38mañana. Muchas gracias, Paz. gran nivel
00:13:40de tu colomba, así como poniéndole,
00:13:43levantando la vara, hablando de Trump y
00:13:45la justicia. Pido action exacto. Ella
00:13:48habla en francés, habla en inglés, te
00:13:50dice frases de tapel papá.
00:13:53Exacto. Y después te dice,
00:13:54hoy no te agregue ninguna. Debería
00:13:56haberte dicho que
00:13:57la justicia es como una serpiente que
00:13:59solo muerde a los que no tienen zapatos,
00:14:02a los que van descalzos.
00:14:03Es el nivel de paz. Rodríguez Niel. Eh,
00:14:05no sé si Cami y Carlos tienen ya las
00:14:07fotos de Shishin Pin. A ver si lo
00:14:09podemos reconocer, entre otros chinos.
00:14:12Pas puso la vara alta, nosotros la vamos
00:14:14a bajar.
00:14:15Sí, [risas]
00:14:16ahí está. Mira cuál es Shishin Ping,
00:14:17¿eh? Mira todos. Uy, uy, uy.
00:14:20Parecen 20 fotos de Shishin Pin. Decme
00:14:23cuál es Shin Pin.
00:14:24No, el de corbata violeta. No, el de el
00:14:26último, el último de arriba. No, ese no
00:14:29es
00:14:29para mí es el el que está al lado de la
00:14:32digamos en la primera fila de arriba, el
00:14:34anteúltimo, [música] el que está de
00:14:36el corbata azul para mí es el último. La
00:14:39mejor foto es la primera, segunda fila,
00:14:43primera sobre la izquierda, que es la
00:14:45típica foto familiar que se hacía lo
00:14:47recortaron a él en blanco y negro cuando
00:14:50era joven. Sí, es un
00:14:52Sí, shishin pin es inmortal. [risas]
00:14:55Hay gente pelada ahí. O sea, es rar. Ah,
00:14:57es
00:14:58yo no tengo lentes. Cualquiera puede
00:15:00saber.
00:15:02Bueno, ahí es el del medio.
00:15:05El del medio
00:15:07medio en las fotos.
00:15:09Ahí está el de la vuelta de casa. El que
00:15:11estaba vendiendo. Sí. El que vende a dos
00:15:13por uno la coca cuando una semana.
00:15:16Quiero saber quién era en la foto
00:15:17anterior.
00:15:18En la foto anterior yo creo militar.
00:15:20Yo creo que cuál es la correcta. Para mí
00:15:23el primero es Mao, el segundo es
00:15:25Ochimin,
00:15:26el tercero es Chanka, el cuarto es Show
00:15:28online.
00:15:30Ahora increíble que no pusieron a Shaki
00:15:31Chan.
00:15:33Quinto. Shahi Chan,
00:15:34¿dónde está el Shaki Chan?
00:15:35El sexto es de Shad Ping. Y el séptimo
00:15:38es Ochi.
00:15:39Llamen a Sabino va a ganar baja, por
00:15:40favor. Salir de acá. El cuarto, el
00:15:43cuarto de abajo es el chino Volpato. Lo
00:15:45tengo clarísimo.