Ricardo Gil Lavedra, Presidente del colegio de abogados y ex diputado sobre YPF.
Radio Con Vos - 1/7/2025 - Duracion: 14:09
Anterior
Transcripción
00:00:00PF fue uno de los radicales que votaron
00:00:02a favor de la estatización. Eh, ¿cómo
00:00:05está, doctor Reinaldo 7K? Se lo saludo
00:00:06en radio con vos. ¿Qué tal? Buenos días,
00:00:09Reinaldo. Bueno, un gusto. Eh, a ver,
00:00:12¿cómo le cayó la noticia? ¿Qué reflexión
00:00:15hace?
00:00:17Sí, en primer lugar, eh, a ver, hay
00:00:20mucha desinformación
00:00:22eh sobre cuál es la historia, esta
00:00:26terrible historia de IPF. En primer
00:00:29lugar, todo el mundo sabe que Mene
00:00:30privatizó en la década del 90 IPF, ¿no?
00:00:35Este, en manos en ese momento de de
00:00:37Repsol.
00:00:39Eh, comenzado este siglo, yo no me
00:00:42acuerdo si fuera en 2007
00:00:44eh o por ahí o 2008, eh, por presiones
00:00:48de Kirner, eh, Repsol le vende, entre
00:00:53comillas, de manera muy extraña a Es que
00:00:55nazi primero un 15, después un 25% de
00:00:59las acciones. Digo, le vende porque es
00:01:01que Nazi nunca la pagó, este, la compró
00:01:04con los dividendos. De esta manera
00:01:07también Repsol podía sacar los
00:01:09dividendos de la Argentina y ahí comenzó
00:01:12un proceso brutal de desinversión en el
00:01:15cual Repsol aprovechando
00:01:18esta cuestión, cuanto más dividendo
00:01:20pagaba, más fácil le pagaba el que naaz
00:01:24sacó enorme cantidad de repar este
00:01:27cifras escalofriantes de dividendos.
00:01:30En el año
00:01:322012, el gobierno plantea la posibilidad
00:01:35de restatizar IPF.
00:01:38Lo que se discute en mayo del 2012, creo
00:01:42que fue, fue la la expropiación de IPF,
00:01:46este, y en ese caso no algunos diputados
00:01:48radicales, el bloque radical, luego de
00:01:52una discusión que tuvimos en el comité
00:01:54nacional decidimos acompañar el proyecto
00:01:57en general, pero con un proyecto propio.
00:02:00Este, porque nosotros proponíamos en el
00:02:03proyecto la expropiación del 100%, no
00:02:05del 51%,
00:02:08de que se abriera una comisión
00:02:09investigadora sobre la cuestión de
00:02:11Esquenazi. Totalmente razonable, por
00:02:13cierto, ¿no? Porque lo de Esquenaziasi
00:02:15no se investigó nunca, ¿no? En
00:02:17profundidad.
00:02:18Ah, nunca. Sé que hay acciones
00:02:20judiciales. Bueno, pero estaban en manos
00:02:22del juez lijo, no sé si seguirán estando
00:02:23de la misma manera, así que imagínese.
00:02:25Sí, no lo sé. No lo sé. Bien, pero pero
00:02:28lo cierto es que el problema no surgió
00:02:32con la ley incluso que se sancionó esa
00:02:34ley de expropiación que declaraba de
00:02:38utilidad pública y autorizaba a
00:02:40expropiar el 51%.
00:02:42sino el modo como se lo llevó a cabo.
00:02:45Porque cuando IPF este fue, incluso
00:02:50presentó también sus estatutos en Nueva
00:02:53York en la década del 90,
00:02:56estableció una cláusula que en caso de
00:02:58que alguien tuviera la mayoría o
00:03:01comprara la mayoría, tendría que ofrecer
00:03:03el mismo valor de compra a los restantes
00:03:07socios.
00:03:08cuando después de la ley eh el gobierno
00:03:13intenta o mejor dicho se hace del
00:03:15control de IPF,
00:03:17no eh no hace esa oferta al grupo
00:03:21minoritario, el de los esquenaz,
00:03:23probablemente porque eran los socios,
00:03:25qué sé yo, pero sin duda eso fue lo que
00:03:28dio lugar al juicio, es que nace al no
00:03:31recibir este luego sus dividendos de IPF
00:03:35y se declara en quiebra Y lo que hace el
00:03:38fondo buff es comprar por 16 millones de
00:03:41euros el 70% de esta quiebra. El 30%
00:03:45sigue siendo de esquenaz. O sea, que los
00:03:47esquenaz si si
00:03:50se impone la lógica de la jueza de que
00:03:52hay que pagarles, que en principio hasta
00:03:54ahora es así, también se llevan una
00:03:56parte importante de esa plata.
00:03:59Por supuesto, el 30%. Nada más. Ahor se
00:04:03presentan en Nueva York y Pleitean.
00:04:06Argentina se viene defendiendo, incluso
00:04:09ha perdido defensas
00:04:11importantes porque una de las defensas
00:04:14que hizo Argentina hace años era el
00:04:17origen espurio de las acciones de que
00:04:19naace, que era el que ahora reclamaba,
00:04:21¿no? Pero bueno, no importa. De todas
00:04:24maneras, Argentina tiene apelado ese
00:04:26fallo, ese fallo famoso de los 16
00:04:28millones. está pelado ante una Cámara de
00:04:31Apelaciones que todavía no se pronunció
00:04:34y hay buenos argumentos de Argentina,
00:04:36sobre todo porque el monto es
00:04:37disparatado, eh tiene muchas defensas
00:04:41importantes. Lo que ocurrió es que la
00:04:43jueza en Estados Unidos es posible este
00:04:47ejecutar el fallo aún cuando no esté
00:04:50firme. Entonces, lo que está haciendo
00:04:52ahora la jueza es ejecutar el fallo.
00:04:55Este, y por cierto, esta decisión de la
00:04:59jueza también puede ser apelada y
00:05:01seguramente sea la cámara la que en
00:05:03definitiva define a todos, ¿no? Doctor,
00:05:05eh, es inevitable que que Argentina
00:05:08termine en los tribunales de Nueva York
00:05:10cada vez que tiene un pleito porque en
00:05:11general no fallan siempre en contra.
00:05:15Bueno, Argentina planteó este la
00:05:18cuestión esta de la ley de inmunidad
00:05:20soberana que tiene todos estados
00:05:22extranjeros en Estados Unidos.
00:05:25Eh, lo que ocurre es que eh se trata de
00:05:29de cuando Argentina sacó el las acciones
00:05:33en la bolsa de Nueva York, bueno, se
00:05:36sometió también a su predicción, ¿no?
00:05:39Este, Argentina ha planteado estas
00:05:40defensas, eh, porque lo que pasa que a
00:05:43mí me parece una regresión, parece que
00:05:45estamos en un estatus colonial, eh,
00:05:47decir que de pronto una jueza de los
00:05:50Estados Unidos pueda decidir, le tienen
00:05:52que dar el 51% de la empresa más
00:05:55importante de otro país a un buffet de
00:05:58abogados. Eh, suena por lo menos raro,
00:06:01¿no? Es difícil de explicar, yo no sé.
00:06:04Eh, no, claro. Y aparte este alguien que
00:06:08compra un pleito en 16 millones que
00:06:10compre una quiebra o los derechos
00:06:13deentes de esta quiebra y luego hace una
00:06:16diferencia de 6,000 millones. Una cosa
00:06:18de locos absurda, ¿no? Por eso, pero
00:06:20digo, pero y se puede eh digo se puede
00:06:23plantear otra cosa o o es como ir al
00:06:26matadero, no hay chance. No, no, no. A
00:06:30ver, eh, yo creo que Argentina tiene
00:06:34más allá de la
00:06:37de de de la torpeza o los actos de
00:06:40corrupción que ha habido, que son que
00:06:42son increíbles, que dieron lugar al
00:06:45pleito, yo creo que Argentina como país
00:06:48tiene buenas defensas.
00:06:51Este, y yo incluso en Estados Unidos
00:06:54también en este momento en que hay
00:06:56cierta sintonía política entre la
00:07:00justicia federal muchas veces y los
00:07:02gobiernos.
00:07:03Bueno, a ver si para algo sigue el
00:07:05alineamiento que tiene nuestro
00:07:07presidente con Trump, ¿no? Sí, lo que
00:07:09pasa que el presidente dice, "Tiene
00:07:11razón la jueza, eh, hicieron todo mal.
00:07:14No sé si ayuda mucho lo que hizo Jermy
00:07:16Mily, no parece ayudar mucho a la
00:07:17estrategia argentina."
00:07:19Bueno, acá hay que tener cuidado en una
00:07:21cosa. Este, yo creo, sin lugar a dudas,
00:07:25han dado lugar al pleito o han provocado
00:07:29el pleito y hay declaraciones que
00:07:30incluso están presentadas en el propio
00:07:33pleito, declaraciones de Kisilov,
00:07:36terribles diciendo yo no voy a cumplir
00:07:38con los estatutos,
00:07:40cosas por el estilo. Pero más allá de
00:07:43eso, lo que hay que cuidarse es sobre
00:07:46todo a los funcionarios públicos, bueno,
00:07:49que no le den la razón a los
00:07:50demandantes, ¿no? Porque después esas
00:07:52mismas declaraciones son usadas en el
00:07:54pleito, ¿no? Gilavedra, soy Esteban
00:07:57Rafel, ¿cómo le va?
00:07:59El juicio eh actual eh tuvo una
00:08:03presentación como amic Juriade de
00:08:05Estados Unidos, creo que con la
00:08:07administración Biden, eh en favor de la
00:08:09Argentina, diciendo que bueno que que la
00:08:11ejecución de la sentencia era exagerada.
00:08:14No es la primera vez que pasa esto.
00:08:16Recuerdo el juicio contra los fondos que
00:08:19después el gobierno Mauricio Macri
00:08:20termina pagando. También contaba con
00:08:22Amicos Curiae de Estados Unidos. Se
00:08:24hablaba en aquel momento de eh que se
00:08:27ponía en peligro la ingeniería
00:08:29financiera, Wall Street como plaza
00:08:31financiera, probablemente ahora ocurra
00:08:33algo similar. E cómo se interpreta todo
00:08:37ese eh esa participación del Estado eh
00:08:41de Poder Ejecutivo de Estados Unidos eh
00:08:43a favor de la Argentina contra lo que
00:08:45define la justicia en este caso e y qué
00:08:49consecuencias puede traer para eh casos
00:08:52similares si es que los hay.
00:08:55Bueno, tenemos nada más que hay una
00:08:57sentencia adversa de la jueza de primera
00:09:00instancia, de la de la jueza de Nueva
00:09:02York. Este, digo, no, esto todavía no lo
00:09:06ha el fondo todavía no lo ha revisado un
00:09:08Tribunal Superior que es la Cámara. Sí
00:09:11cierto que Argentina ha perdido
00:09:12incidencias previas, pero el tema de
00:09:14fondo todavía no lo ha perdido y siempre
00:09:18tiene la posibilidad
00:09:20Argentina de recurrir a la Corte de
00:09:22Estados Unidos, que como ustedes saben,
00:09:25toma discrecionalmente los asuntos con
00:09:27los que interesa intervenir, ¿no?
00:09:29Algunos que tienen alguna alguna
00:09:32relevancia institucional o también
00:09:35política. Por lo tanto, yo creo que hay
00:09:37todavía un camino para recorrer, ¿no?
00:09:40No, yo no diría que el tema esté perdido
00:09:42ni mucho menos. Aparte, repito, más allá
00:09:46de si estuvo bien o estuvo mal incumplir
00:09:51el estatuto, la sentencia de la juez de
00:09:54primera instancia llega a una
00:09:56liquidación absurda. Es decir, es muy
00:09:59probable, digo, como un escenario
00:10:00posible, es que la Cámara de Apelaciones
00:10:04este confirme el fallo y reduzca
00:10:06decisivamente el monto, ¿no? Sí, porque
00:10:09parece parece demencial, ¿no? La empresa
00:10:11creo que vale la una tercera parte de
00:10:13eso. Eh, claro. Bueno, tengan en cuenta
00:10:16ustedes una cosa. Con Repsol finalmente
00:10:19el estado llegó a un acuerdo este que lo
00:10:23llevó al Congreso y y obviamente en el
00:10:26caso del radicalismo eso también lo votó
00:10:28en contra porque ahí se le señaló tanto
00:10:31en los debates parlamentarios está el
00:10:33tema este de la necesidad de cumplir con
00:10:36el estatuto. No, este, y en ese acuerdo
00:10:40que llegó con Repsol fue por 5,000
00:10:42millones de dólares
00:10:45y ese monto que era el equivalente de
00:10:4751% en ese momento. Claro, claro. Y acá
00:10:50están planteando por una demanda que es
00:10:53del 25, sería del 25% está pidiendo
00:10:5716,000 millones. Bueno, todo pata para
00:10:58arriba. Eh, doctor, más allá de todo
00:11:01esto, eh, ¿por qué el radicalismo decía
00:11:03así, expropiemos y si podemos el 100%?
00:11:07Porque también ahora se reactualiza esa
00:11:09discusión. Yo lo escuchaba espera ayer
00:11:10diciendo, no habría que haber
00:11:12restatizado IPF y no habría ningún
00:11:13problema.
00:11:15Bueno, ese es un debate, ese es el
00:11:17debate de fondo, si Argentina tiene que
00:11:20tener o no una petrolera estatal
00:11:24y esto forma parte, sin duda, de la
00:11:27historia del radicalismo. Radicalismo
00:11:30votó en contra la privatización.
00:11:32Este, y cuando se decidió votar en
00:11:35general a favor la expropiación, era
00:11:40porque eso es lo que permite a al país
00:11:44tener incidencia en la política
00:11:45energética, es decir, no entregárselas
00:11:48al sector privada, sino que hubiera una
00:11:50decisión estatal detrás, ¿no? Ahora, por
00:11:54eso digo, pero eso es esa es la cuestión
00:11:57de bueno, si el país debe tener o no y
00:11:59eso es si es expropiarlo no es
00:12:01expropiarlo, pero distinto es cómo se
00:12:05llevó a cabo después de esto, ¿no?
00:12:06Claro. Sí. Si no, no queda clarísimo.
00:12:08Por eso le preguntaba a su vez sobre
00:12:10sobre ese punto, porque lo veo que
00:12:12también aparece en las discusiones
00:12:15actualmente. Eh, doctor. Bueno, a ver, a
00:12:18ver. En el año 2012 ya estaba, por
00:12:21supuesto, todas las cuestiones del grupo
00:12:23Petersen, cómo habían cómo Repsol había
00:12:28vaciado IPF con la complicidad de los
00:12:32socios argentinosaro y de y los
00:12:34directores puestos por el propio estado.
00:12:37Y esto fue un debate muy fuerte dentro
00:12:40del partido. Fue un debate orgánico como
00:12:42lo que ya no existe más, ¿no? En el
00:12:44Comité Nacional con los dos bloques,
00:12:46senadores y diputados.
00:12:48Porque había muchos que decían, "Bueno,
00:12:51este, no podemos por estas barbaridades
00:12:53que han pasado, este, votarle a favor a
00:12:57la expropiación y prevaleció
00:13:00orgánicamente la la necesidad de decir,
00:13:03no, bueno, es bueno para el país este y
00:13:06estos tipos de repsol que han sido unos
00:13:08delincuentes, bueno, es bueno para que
00:13:10el país que el estado pueda retomar el
00:13:12sendero de la política energética, No.
00:13:15Mm. Qué qué importante a veces eh uno se
00:13:18da cuenta con el paso del tiempo, ¿no?
00:13:20Cuando se logran algunas decisiones que
00:13:21son muy trascendentes, tener consensos,
00:13:24¿no? Establecer consensos más más
00:13:26amplios que los que habitualmente se
00:13:27tienen, ¿no? Con las decisiones, eh, y
00:13:30escuchar al otro cuando te está diciendo
00:13:32algo con eh con rigor, aunque no te
00:13:35guste demasiado, ¿no? Ojalá vuelva a
00:13:38pasar en algún momento,
00:13:40por lo menos no en el corto plazo, ¿no?
00:13:42No, pareciera que no. Pareciera que no.
00:13:44Doctor, muchísimas gracias por
00:13:45atendernos. No, al contrario, un abrazo.
00:13:48Saludos a todos. Gracias. Eh, el doctor
00:13:50Ricardo Gil Lavedra, presidente del
00:13:51Colegio de Abogado, fue uno de los
00:13:53diputados radicales que acompañó en
00:13:55general la eh expropiación de IPF. En su
00:13:58momento planteaban ellos la compra del
00:14:01100
00:14:03y por otro lado
00:14:05planteaban sus reparos con lo que