Adam Smith no era neoliberal: Felipe Pigna desmitifica al padre del liberalismo
Cenital - 18/7/2025 - Duracion: 17:51
Transcripción
00:00:01Bueno, recuperemos el orden. Le pido
00:00:04disculpas por todo a Felipe Pina. Le
00:00:05pido disculpas. No, no, placer.
00:00:07Primero por lo que ha tenido que
00:00:08presenciar. Segundo por la temperatura.
00:00:10Sí, hecho me viene más invernal porque
00:00:12hace frío afuera. Acá sabía no sabía que
00:00:15ir de remeras.
00:00:16Loco, no, no, no. No, nos avisaron el
00:00:18camino. Fíjate lo que pasó a Manu. Mira,
00:00:19Manu tampoco sabía.
00:00:22Estaba recontentando elegera.
00:00:24Yo los voy a sacar de lavor
00:00:27muy lejos. Voy a llevar muy lejos. Me
00:00:29voy a llevar a 1790
00:00:32porque se cumple un nuevo aniversario de
00:00:34la muerte de Adar Smith, el padre del
00:00:37liberalismo. Me parece que es muy
00:00:38interesante eh hablar de él porque
00:00:41fíjate se dio un debate internacional
00:00:43muy fuerte en estos días, un artículo
00:00:46muy que le recomiendo en la en la página
00:00:48de la BBC eh donde habla, por ejemplo,
00:00:52Glory Lu, que es profesora de estudios
00:00:54social de la Universidad de Harvard y
00:00:56nada más y nada menos que Butler, que es
00:00:58el presidente del Instituto Smith de
00:01:01Inglaterra, de Londres, donde ponen en
00:01:03duda esta idea del eh Adam Smith
00:01:08ultraliberal, egoísta y este
00:01:11individualista.
00:01:12Okay.
00:01:12Fíjate lo que dice, por ejemplo, el
00:01:14presidente del Instituto Smith de
00:01:16Londres. Eh, pensó que una de las
00:01:18mejores causas de la gran desigualdad
00:01:20que había en su época era los costos,
00:01:22los controles que imponían sobre los
00:01:24procesos de los mercados. notó que los
00:01:26ricos, los que estaban en posiciones de
00:01:28poder, que las grandes compañías y
00:01:30corporaciones y los políticos se habían
00:01:32aliado para organizar regulaciones y
00:01:33leyes que los beneficiaban a ellos, pero
00:01:36que por supuesto no favorecían a otras
00:01:38personas, en particular a los más
00:01:40pobres. Smith no debería ser considerado
00:01:43como alguien que creía en el libre
00:01:44mercado porque ayudaba a los ricos. Él
00:01:46creía en el libre mercado porque ayudaba
00:01:48a los pobres. Y acá hay un dato muy
00:01:49importante que tiene que ver con que el
00:01:53el estado del que está hablando Smith es
00:01:55el estado absolutista, es el estado de
00:01:58los reyes absolutistas, el estado que no
00:02:00dejaba que el individuo tuviera
00:02:02derechos, ¿no? Porque este es un liberal
00:02:05en todo el sentido de la palabra, la
00:02:06idea de la libertad individual que había
00:02:09surgido con la revolución inglesa,
00:02:10todavía no se había producido la
00:02:11francesa. O sea, que estamos en el
00:02:14momento que él escribe La riqueza a las
00:02:15naciones, que es un un librazo de 1776.
00:02:19¿Por qué es tan revolucionario el libro?
00:02:21Porque el tipo ahí lo que plantea es que
00:02:22la riqueza de las naciones no estaba,
00:02:24como decían los mercantilistas o como
00:02:26decía, por ejemplo, los fisiócratas, en
00:02:28el suelo en la extracción de recursos
00:02:30minerales o la cuestión agraria, sino la
00:02:33transformación de la mercadería, es
00:02:35decir, en el trabajo, el valor trabajo,
00:02:37¿no? Y esto es una una revolución en el
00:02:40modelo económico porque le pone
00:02:41dinamismo, ¿no? Y entonces Smith empieza
00:02:44a plantear una teoría económica donde
00:02:46tiene mucha importancia lo moral. Él
00:02:48había escrito un libro primero llama
00:02:49Estudio sobre los principios morales,
00:02:51donde habla de la importancia de la
00:02:53solidaridad y la empatía. usa muchas
00:02:55veces la palabra empatía, ¿no? Así que
00:02:57fíjate vos qué lejos que está de la
00:03:00generalización que se hace de Smith y de
00:03:03la utilización, incluso lo denuncia acá
00:03:05este hombre Butler de la mala
00:03:08utilización que hizo el neoliberalismo
00:03:10de las ideas de Adam Smith, ¿no?
00:03:12Un liberal progresista,
00:03:14un liberal progresista, el padre del
00:03:15liberalismo que decía cosas como estas,
00:03:18por ejemplo, que traje aquí unas frases
00:03:19que son muy interesantes, ¿no? El
00:03:21gobierno civil en la medida en que se
00:03:24instituye para la seguridad de la
00:03:25propiedad, en realidad se instituye para
00:03:27la defensa de los ricos contra los
00:03:29pobres o de aquellos que tienen alguna
00:03:31propiedad contra aquellos que no tienen
00:03:32ninguna. H donde donde quiera que haya
00:03:36una gran propiedad, hay una gran
00:03:37desigualdad. Eh, algunos alguno debe
00:03:41estar dando una CB en este momento. No,
00:03:42no, no. Es es impresionante porque
00:03:45además no solamente los liberales o los
00:03:47neoliberales lo reivindicaban como
00:03:49propio, sino que también los los
00:03:51heterodoxos o los progresistas lo
00:03:53impugnaban como ajeno.
00:03:54Exactamente. Dice, "Si los elevados
00:03:56aranceles y prohibiciones a los bienes
00:03:59extranjeros que compiten con la
00:04:01producción del país fueran suprimidos
00:04:03abruptamente, los bienes extranjeros
00:04:06similares entrarían tan rápidamente al
00:04:08mercado local que arrebaterían de
00:04:10inmediato su puesto de trabajo y sus
00:04:11medios de subsistencia. a miles de a
00:04:14miles de personas, ¿no?
00:04:15Todo esto eh ser
00:04:17la riqueza de las naciones,
00:04:18industrialista finalmente.
00:04:20Sí, sí. un tipo que le importaba la
00:04:22industria, que le importaba el progreso.
00:04:24Eh, dice, "No es eh es es totalmente
00:04:27razonable el que los ricos contribuyan
00:04:30al gasto público no solo en proporción a
00:04:32su ingreso, sino en algo más que en esa
00:04:35proporción, impuesto a la fortuna,
00:04:37ponerle, ¿no? digamos, la idea de es
00:04:40interesante porque está esta idea del de
00:04:43estar en contra del Estado, pero el
00:04:45neoliberalismo se puso en contra del
00:04:47Estado benefactor, aquel estado que
00:04:49tenía roles sociales, aquel estado que
00:04:51se ocupaba de la salud de la población,
00:04:53de la seguridad social. Y recordemos que
00:04:55el auge del neoliberalismo se da en el
00:04:57contexto de la crisis del 73, ¿no? La
00:05:00crisis del petróleo que que trajo
00:05:02grandes consecuencias para Occidente.
00:05:04Los tipos venían reuniéndose esta
00:05:06sociedad de Montpelerín desde 1947,
00:05:09donde estaba Von Hayek, donde estaba eh
00:05:12Milton Friedman, ¿no? Este y no era
00:05:16momento para hablar de no intervención
00:05:17del Estado porque era la reconstrucción
00:05:19posterior a la Segunda Guerra. Entonces
00:05:21esperan su momento, tampoco fueron los
00:05:2360, que fue un momento expansivo de la
00:05:26economía y la sociedad, ¿no? Con gran
00:05:28protagonismo juvenil, este, los derechos
00:05:30civiles, bueno, se la bancaron hasta que
00:05:32se produce esa crisis fuerte del
00:05:34capitalismo del 73, donde hubo escucha
00:05:36eso al premio al punto tal que le da el
00:05:38premio Nobel la firma, ¿no? Que va a
00:05:41ser, recordemos, asesor de Pinochet,
00:05:43¿no?
00:05:43Correcto. este muy narrado todo en un
00:05:46clásico eh de
00:05:49digamos de de las lecturas de izquierda
00:05:52que podría expandirse eh a otros
00:05:55universos porque está muy bien
00:05:56documentado. Ahora un poco eh olvidado
00:06:00que es eh la doctrina del shock, ¿no?
00:06:02La doctrina del shock que sigue siendo
00:06:04un libro muy interesante. Después este
00:06:06después escribió esto lo cambia todo,
00:06:08que bueno es es una ampliación de de ese
00:06:11libro que es un libro notable y pero
00:06:14igual en general este esta lectura es
00:06:16más global, ¿no? Ya se admite como tal
00:06:19esta cuestión de la diferencia entre los
00:06:21neoliberales y los liberales clásicos
00:06:24este y algunos liberales, este
00:06:26heterodoxos, como fue el caso de Keines,
00:06:28que no dejaba de ser un liberal, ¿no? El
00:06:30tipo lo que hacía era defender al
00:06:32capitalismo en un momento de crisis
00:06:33total como fue la crisis del 30. Si si
00:06:36nosotros hacemos este recorte
00:06:38y le llega al presidente de la República
00:06:40que Keines era un liberal,
00:06:43puede eh estresarse.
00:06:45Sí, era un liberal era un liberal que
00:06:47entendía que la la cuestión de la
00:06:49intervención del Estado debería ser
00:06:51momentánea en una situación de crisis y
00:06:53era un gran defensor del capitalismo,
00:06:54Keines. Él de hecho salvó el capitalismo
00:06:57norteamericano, ¿no? Sin la intervención
00:06:59del Estado en ese momento hubiera sido
00:07:02una crisis mucho más larga, ¿no? En
00:07:04definitiva, Kein era un gran
00:07:06capitalista, quiero decir, no era quizá
00:07:08un liberal heterodoxo, pero claramente
00:07:10un capitalista que sabía que la única
00:07:12forma de salvar al capitalismo era
00:07:14ayudando a la empresa privada a partir
00:07:16del estado, ¿no? Y Roosevelt, que fue el
00:07:18que llevó adelante esta política, se
00:07:20tuvo que bancar que lo acusaran de
00:07:22comunista y todo, a un tipo que
00:07:24evidentemente era muy anticomunista y
00:07:26era capitalista, pero que se dio cuenta
00:07:29que el Estado tenía que intervenir, ¿no?
00:07:31De hecho, tuvo que modificar los
00:07:33miembros de la corte, tuvo graves
00:07:35problemas para aplicar el New deal, como
00:07:37se llamó, el nuevo trato que se hizo la
00:07:40década del 30 y que llegó a Estados
00:07:41Unidos a ser una a volver a ser una
00:07:43potencia, habiendo estado en una
00:07:45situación tremendamente crítica a partir
00:07:48del 29, ¿no? En esta lectura que haces
00:07:50vos, Felipe, eh, Adam Smith en el siglo
00:07:53XX, ya este posterior a
00:07:55a a lo que fue eh el quiebre del de los
00:07:5930, eh, hubiese estado a favor de la
00:08:02intervención estatal.
00:08:04Yo creo que sí. No me gusta hacer este
00:08:07cronías así porque la verdad que no me
00:08:10siento medium de Smith, digo, pero
00:08:13porque es difícil, ¿viste? Cuando uno
00:08:14dice
00:08:14es una línea de razonamiento, ¿no?
00:08:16Sí, no, no entiendo, entiendo, no estoy
00:08:17corrigiéndola. digo que es difícil
00:08:19porque los tiempos eran distintos. Este,
00:08:21la mentalidad de SM, el pensamiento de M
00:08:24estaba acotado a una cuestión de su
00:08:26época, no había habido una crisis de las
00:08:28características que tuvo la del 30.
00:08:30Entonces, no sé, pero sí el tipo no
00:08:32desdeñaba que el Estado debía intervenir
00:08:34en algunas circunstancias, él planteaba
00:08:36que lo mejor que podía pasar es que el
00:08:38Estado no intervenga, ¿no? Pero ese
00:08:40estado de no interventor de que planteas
00:08:42MI tenía que ver con esa excesiva
00:08:44intervención del Estado que era el
00:08:45Estado absolutista, que no le dejaba a
00:08:47la gente ni tener propiedad privada.
00:08:49¿Entendés? Fíjate vos que uno de los de
00:08:51los elementos menos recordados porque
00:08:54bueno, mucha narrativa de izquierda,
00:08:55como bien decís, de la revolución
00:08:57francesa, los principios de la
00:08:59revolución eran cuatro, no eran tres, no
00:09:00eran libertad, igualdad y fraternidad,
00:09:02era libertad, igualdad, fraternidad y
00:09:04propiedad, ¿no? Porque la propiedad era
00:09:07revolucionaria, no había reconocimiento
00:09:09de la propiedad individual, toda la
00:09:11propiedad de Francia era del rey, ¿no?
00:09:14El estado soy yo, incluía las
00:09:15propiedades de ese reino. Entonces, la
00:09:18lucha por la libertad de la propiedad
00:09:19individual fue revolucionaria de esa
00:09:22pequeña burguesía que acompañó a la
00:09:24revolución, ¿no? Entonces esta esta
00:09:26cuestión de la de la propiedad era un
00:09:28elemento progresivo. Entonces lo que
00:09:30dice Smith al estado que está criticando
00:09:32Smith es el estado de su tiempo, que es
00:09:34el estado
00:09:35que tenía es el estado absolutista.
00:09:38y un estado donde la donde no existían
00:09:40los derechos individuales, donde la
00:09:41persona el el la persona no tenía ningún
00:09:44tipo de derecho personal. Fíjate que los
00:09:46derechos se van a promulgar con la
00:09:48Revolución Francesa 13 años después,
00:09:50¿no? Este, en Estados Unidos hay una
00:09:53primera proclamación de derechos por
00:09:54Thomas Pain, una primera proclamación de
00:09:57derechos, pero eso es posterior al libro
00:09:59Smith, ¿no?
00:10:00Eh, pero regía el más absoluto
00:10:02absolutismo donde el rey tenía todo el
00:10:03poder.
00:10:04En el caso de Inglaterra limitado por el
00:10:07parlamento, ¿no? después de las
00:10:08revoluciones inglesas, pero los derechos
00:10:11individuales como tal, el derecho, había
00:10:13derecho a peticionar, bueno, pero era
00:10:15muy complejo para el ciudadano común y
00:10:16sobre todo para la gente a pie, ¿no?,
00:10:18que ni siquiera accedía a la educación
00:10:20formal. Entonces el la persona,
00:10:23particularmente las mujeres, los niños,
00:10:25estaban absolutamente protegidos y lo
00:10:27que advierte Smith es que él está
00:10:29escribiendo cuando está empezando ese
00:10:31proceso tremendo que es la revolución
00:10:33industrial. De alguna manera SMT es el
00:10:36escritor de la revolución industrial,
00:10:37¿no?
00:10:38Eh, estamos hablando de la crisis 29 y
00:10:40tal. Recomendamos la doctrina del Shock.
00:10:42Lean también, nada que ver, pero la van
00:10:44a pasar muy bien. Fortuna, el libro
00:10:45Fortuna,
00:10:47eh, de Hernán Díaz, ¿será, no? Hernán
00:10:49Díaz.
00:10:50E impresionante, un libro impresionante.
00:10:53Eh, Felipe, si en la Revolución Francesa
00:10:55la propiedad era algo revolucionario
00:10:57porque nada, pasaba a tus manos algo que
00:10:59era de los Reyes, ¿cuándo empieza, si es
00:11:02que hay algún punto de inflexión o tal
00:11:04vez se van Fade
00:11:06a cuestionarse a la propiedad privada de
00:11:09los individuos o de las familias eh como
00:11:12algo virtuoso, no? ¿Cuándo se la empieza
00:11:14a poner en duda?
00:11:14Y cuando empieza ya a aparecer las ideas
00:11:17protosocialistas, ¿no? Cuando ya se
00:11:18radicaliza las ideas de la revolución,
00:11:21cuando aparece el anarquismo, por
00:11:22ejemplo, socialismo, más a mediados del
00:11:25siglo XIX, ¿no? Cuando la propiedad
00:11:27aparece ya en manos de gente que
00:11:29concentra la propiedad, ¿no es cierto?
00:11:31los grandes propietarios, los
00:11:33terratenientes, este la clase dominante,
00:11:36ahí aparece toda una literatura que
00:11:38cuestiona la propiedad en ese sentido y
00:11:40se la extiende a la propiedad en
00:11:41general, ¿no? Pero en un principio esta
00:11:44esta idea de propiedad individual de
00:11:46pequeña propiedad, de tu casita, de tu
00:11:47pequeña propiedad era un elemento
00:11:49revolucionario, ¿no? Ahora, para eso
00:11:51otro que era todos del rey, el rey te
00:11:53podía sacar, te podías expropiar, podías
00:11:54hacer lo que quería, ¿no? Entonces ahí
00:11:56está la importancia del individuo. El
00:11:59individualismo ahí aparece como un
00:12:00elemento positivo.
00:12:01Claro.
00:12:02No, porque no había individuación, eran
00:12:05toda una masa y el rey disponía de de tu
00:12:08persona, de tu familia, como quería.
00:12:10Ahí estaba la novedad de alguna manera,
00:12:12¿no?
00:12:13A partir de lo que contabas al
00:12:13principio, Felipe, ¿cómo cuándo empezó
00:12:16esta deformación de los conceptos de
00:12:18Smith en pos de las ideas neoliberales,
00:12:20digamos? ¿Cuándo empezó a pasar?
00:12:22Bueno, el tipo, el tipo este que yo no
00:12:23conocía, este Butler que del Instituto
00:12:26Adam Smith es irreprochable, ¿no? De
00:12:29Londres. Él dice que empezó con el
00:12:31neoliberalismo, ¿no? Con la con el auge
00:12:33del neoliberalismo donde le atribuyen a
00:12:36Smith cosas que él no dijo, ¿no?
00:12:38Cuestiones del individuo, de la libertad
00:12:40absoluta de los mercados. Él hablaba de
00:12:42los mercados libres en aquel contexto,
00:12:44¿no? Ahora la idea de mercado libre como
00:12:46que el estado no debe intervenir en
00:12:48nada, no es lo que dijo Smith, ¿no? Esta
00:12:51es la idea. O sea, entonces ahí se hace
00:12:53como una apropiación de esa idea y se la
00:12:55lleva a esto del neo, ¿no? Del
00:12:57neoliberalismo, que directamente dice
00:13:00que el Estado debe correrse, aunque por
00:13:03supuesto, como escribe mucha gente como
00:13:06Thomson, grandes historiadores, ¿no? Eh,
00:13:08el Estado debe correrse, pero no de
00:13:09todo. el estado
00:13:11después hay un grado más que es el
00:13:13anarcocapitalismo.
00:13:14El anarcocapitalismo, pero vos fíjate
00:13:15que ellos se cuidan mucho de que el
00:13:17estado siga este favoreciendo sus
00:13:20negocios, ¿no? El estado el estado que
00:13:23subsidia a las grandes empresas. Estado
00:13:26no es criticado. Es lo que se critica
00:13:28fundamentalmente desde el neoliberalismo
00:13:30es el rol social del Estado, ¿no? El
00:13:32Estado como distribución de negocios,
00:13:34¿no? para traerlo a a y vincularlo
00:13:36inevitablemente con con mi ley, porque,
00:13:39bueno, nos ha tocado más menos a todos
00:13:41cubrir aquella campaña, sobre todo el
00:13:432023 y hemos escuchado, creo que hasta
00:13:45el Hartago, que el liberalismo es el
00:13:46respeto restricto del proyecto de vida
00:13:48al prójimo, basado en el principio
00:13:49de no agresión en defensa de la vida, la
00:13:53propiedad y la libertad.
00:13:54La propiedad privada y la libertad, si
00:13:55no me equivoco,
00:13:56eso es real. Exacto. Eso
00:13:59es exacto. Es así.
00:14:00No, no es exacto con lo que después
00:14:02hecho la libertad avanza, pero se
00:14:04condice con aquella idea.
00:14:05Claro. Sí. Total. Él dice que el Estado
00:14:07tiene que estar para proteger la
00:14:08seguridad individual, que el Estado debe
00:14:10evitar meterse en los negocios privados.
00:14:13Este, siempre digo en el contexto en que
00:14:15lo dijo y había una muy fuerte cuestión
00:14:17de anticipación de los derechos del
00:14:19hombre, ¿no? De de la libertad de
00:14:21expresión, la libertad, porque el
00:14:23liberalismo que planteabas es amplio. Él
00:14:25era tipo que era profesor de ciencias
00:14:27morales después antes de ser economista
00:14:29y le importaba mucho esta cuestión de la
00:14:31solidaridad humana, de la empatía, ¿no?
00:14:34Él dice que nadie puede ser feliz en un
00:14:36mundo de infelices, por ejemplo,
00:14:38muy peronista. Claro, cosa
00:14:40no antícipón nadie puede ser, nadie se
00:14:42realiza en una comunidad que no se
00:14:44realiza.
00:14:44Este, claro. Bueno, eh, por eso digo el
00:14:47eh el problema es cuando sacamos de
00:14:48contexto las cosas, ¿no? Este tipo
00:14:50escribía en un contexto donde el estado
00:14:52era realmente el enemigo del individuo,
00:14:55un estado completamente opresor que no
00:14:57le brindaba al individuo ningún
00:14:58beneficio, ¿no? Si no había ni
00:15:00hospitales públicos ni escuela educación
00:15:02pública muy poca estaba empezando. La
00:15:05alfabetización era algo muy lejano, ¿no?
00:15:08ese estado no le tenía, no solo que no
00:15:10le daba nada al individuo, sino que le
00:15:11sacaba todo.
00:15:12La mano, la mano invisible, ¿no? El
00:15:14motor de la mano invisible. La mano
00:15:15invisible es un concepto muy lindo
00:15:17porque el tipo dice que cada uno
00:15:19haciendo lo correcto y buscando su
00:15:21riqueza personal contribuye a la riqueza
00:15:23general
00:15:24y que por el por lo tanto el Estado no
00:15:26debería molestarlo. ¿Y por qué
00:15:27invisible? Porque dice, "Seguramente en
00:15:30la voluntad del tipo que trabaja para sí
00:15:32no está la voluntad de beneficio
00:15:34general, por eso es invisible,
00:15:36¿no? Y fíjate que es un concepto
00:15:38completamente moral, no tan económico,
00:15:39¿no?
00:15:40Es decir, hacer las cosas bien que así
00:15:42vas a beneficiar a los demás, no es una
00:15:44cuestión puramente económica, ¿no?
00:15:46Por eso digo en el en el tipo que es un
00:15:48personaje muy rico y que recomiendo su
00:15:50lectura, hay mucho de moral, ¿no? mucha
00:15:53de Moral Cantiana por él la moral era un
00:15:56gran lector de Hum, de de los teóricos
00:15:58de la revolución inglesa, de Lock, de
00:16:00Hobs. Hay hay mucho de eso. Este,
00:16:03su némesis económica en la época eh era
00:16:06David Ricardo o
00:16:07David Ricardo vino después y después
00:16:08vino Marx, que son dos alumnos de Smith.
00:16:11Claro,
00:16:11que por supuesto que tomaron caminos
00:16:13distintos, ¿no? Pero, por ejemplo, David
00:16:15Ricardo se especializa en la cuestión de
00:16:17la división de trabajo, eh habla de la
00:16:19división internacional del trabajo, ¿no?
00:16:21Países que son productores de materias
00:16:23primas y países que son productores de
00:16:25manufacturas. Bueno, va un poco más a la
00:16:27especialización en consonancia con el
00:16:30crecimiento del imperio británico, ¿no?
00:16:32Que todavía en la época de Smith está
00:16:35básicamente basado en las colonias de la
00:16:37India, todavía no está todo el peso de
00:16:40de África y se está desprendiendo
00:16:41América de las colonias, así que hay
00:16:43momento de de transición cuando él habla
00:16:46de eso, ¿no? Tipazo Adam Smith, un tipo
00:16:49mu muy interesante, muy interesante y
00:16:51siempre poniendo en los contextos de
00:16:53época,
00:16:54este que es lo que me parece que es una
00:16:56un consejo interesante para no
00:16:58traspolar, ¿no? Y además no toda no toda
00:17:00época debe ser trasladada al presente,
00:17:03que es un poco un vicio de la
00:17:04modernidad, ¿no? Que cuando vos estás
00:17:05hablando del siglo XIX, inmediatamente
00:17:08lo tenés que trasladar a la actualidad.
00:17:10Hay cosas que sí, cosas que son de su
00:17:11época y sirvieron para su época, ¿no?
00:17:14Gracias,
00:17:15un placer,
00:17:16de veras. Eh, Felipe Piña, con eh Adam
00:17:19Smith y aprovechen también, ¿no?, todos
00:17:22estos. ¿Se recomendaron libros? ¿Se
00:17:24recomendaron autores, se recomendaron
00:17:26corrientes de pensamiento, aprovechen,
00:17:28¿no? Para,
00:17:29no lean esta nota que es gratis y está
00:17:32en la página de la BBC.
00:17:34Este, ¿qué tan capitalista era Dan
00:17:36Smith? Dice la nota.
00:17:37Ahí está. Gracias de nuevo, Felipe.