El oscuro plan de PETER THIEL y las BigTech para dominar el mundo - Borovinski en Cabaret Voltaire
Cabaret Voltaire - 10/4/2026 - Duracion: 1:54:50
Transcripción
00:00:00Tomás Borovinski, bienvenido por primera
00:00:02vez a Cabaret Voltear. ¿Cómo estás?
00:00:04Bien, muchas gracias por la invitación.
00:00:06No, gracias a vos por venir. No puedo
00:00:07dejar de agradecer cuando se toman el
00:00:08trabajo de venir hasta acá. Espero que
00:00:10valga la pena la conversación.
00:00:12Tomy, te voy a hacer una sola
00:00:13observación, si podés acercar el mic.
00:00:15Estos son muy muy eh direccionales y
00:00:18poco menos sensibles de lo que deberían
00:00:20quizás. ¿Cómo estás?
00:00:22Bien, bien, gracias.
00:00:23Rosario, conocías.
00:00:24Sí, sí, sí.
00:00:24¿Has venido a tener aventuras?
00:00:26Sí. Aparte acá muy hay muchos congresos,
00:00:28¿no?, en el campo de ciencias sociales,
00:00:31teoría política, ciencia política, así
00:00:32que venimos regularmente los congresos o
00:00:36el congreso de democracia, el congreso
00:00:37de la SAP,
00:00:38mucha gente le gusta Schmid.
00:00:40Hay gente que le gusta Schmi,
00:00:43haymitianos, este, portadores sanos.
00:00:45Portadores sanos,
00:00:47che, investigador del CONISET, entre
00:00:48otras cosas.
00:00:49¿Algo más? ¿Algún título más que tenga
00:00:51que destacar? con Iset,
00:00:52sociólogo,
00:00:53eh con Iset, del área de teoría política
00:00:56y social e editor de Supernova.
00:00:59Sí,
00:01:00bien. Gran revista, la hemos recomendado
00:01:01muchas veces. ¿Qué es un hijo de Panamá?
00:01:04Sí, es el el hijo de los domingos. Es
00:01:06como es el el suplemento de domingo, le
00:01:10decimos, ¿no? Pero sí es un es un hijo
00:01:11de Panamá.
00:01:12Es un hijo de Panamá
00:01:13y director de de la editorial. Eh,
00:01:15lo vamos a dejar para el final. Vamos a
00:01:16repasar un poco la bibliografía que está
00:01:18sobre la mesa. Eh, hay muchas notas
00:01:20tuyas en revista Supernova y al mismo
00:01:24tiempo, bueno, eh, vamos a arrancar esta
00:01:27entrevista por el final, por el fin de
00:01:29la historia. E tenemos un video para
00:01:31mostrar a los más chiquitos que están
00:01:33del otro lado, que miran este programa,
00:01:35eh, simplemente para ilustrar.
00:01:37Ellos no se acuerdan de cuando terminó
00:01:39la historia.
00:01:39Claro, no se acuerdan. En algún momento
00:01:41la historia fue decretada que había
00:01:42llegado a su fin. Veámoslo.
00:01:48Parado sobre el muro, en la puerta de
00:01:49Brandenburgo, miles de alemanes del este
00:01:51acaban de cruzar la frontera hacia
00:01:53Berlín occidental. Este muro, símbolo de
00:01:56la Guerra Fría, que los han cerrado por
00:01:5828 años, 2 meses y 27 días, había caído.
00:02:03No puedo creerlo. Es maravilloso. Es
00:02:05fantástico.
00:02:08He pedido durante 3 años cruzar a Berlín
00:02:10o este y aquí estoy.
00:02:12Durante meses, los alemanes del este
00:02:13habían protestado exigiendo democracia.
00:02:15El 4 de noviembre, un millón de personas
00:02:17se tomó las calles. Entonces llegó el
00:02:20fatídico día. En una conferencia de
00:02:22prensa el 9 de noviembre, el portavoz
00:02:24del Partido Socialista, Unter Sabowski,
00:02:27accidentalmente anunció que la frontera
00:02:29estaría abierta inmediatamente. Unas
00:02:31horas más tarde, miles de berlines
00:02:33comenzaron a cruzar el muro. Enfrentado
00:02:36a la gran masa de gente, el teniente
00:02:38Harager se ve abrumado. Pidió
00:02:40instrucciones a sus superiores que
00:02:42declinaron responder, así que abrió el
00:02:44paso años después lo recuerda.
00:02:51bien eh caída del muro de Berlín. ¿Cómo
00:02:55interpretó el liberalismo este momento?
00:02:58Bueno, no solo liberalismo, ¿no? Porque
00:02:59fue justamente un momento tan de época
00:03:02que que marcó a todos, ¿no? Entonces,
00:03:05Fukuyama, que es como el que se lleva la
00:03:07marca de la época, escribe un un paper
00:03:11eh muy famoso eh antes de la caída del
00:03:15muro, meses antes de la caída del muro.
00:03:17Se anticipa,
00:03:17se anticipa como ve un clima de época
00:03:20ahí que que lo lee muy bien. El paper de
00:03:24Fukuyama era fin de la historia con
00:03:25signo de pregunta, no era una
00:03:27afirmación. Si bien el texto, igualmente
00:03:29era una afirmación.
00:03:31Después en el 92, esto es en el 89, en
00:03:33el 92 sale el libro cuyo título es en
00:03:36realidad El fin de la historia y el
00:03:37último hombre.
00:03:39Eh, una versión muy ampliada. Eso por
00:03:41Nietzsche o
00:03:41es por Nietzsche, claro, claro, porque
00:03:43es una lectura hegueliana,
00:03:46¿no? Es un híbrido, una cosa eh
00:03:48interesante
00:03:50que que en el pasado ya un poco lo había
00:03:52hecho otra figura, que es quien está muy
00:03:54citado en ese en ese paper y en ese
00:03:56libro, que es un un ruso francés muy
00:03:59interesante que se llama Alexander Cyev.
00:04:01M.
00:04:01Él es el que en los 30
00:04:04introduce Hegel en Francia, cuando
00:04:06todavía la fenomenología del espíritu no
00:04:07estaba traducida al francés. Y él del 33
00:04:10al 39 da un famoso seminario donde leía
00:04:14en vivo, era collever, un políglota y y
00:04:18leía en vivo la fenomenología y la
00:04:19analizaba de una forma muy rara, muy
00:04:21interesante, muy eh un ortodox,
00:04:25eh pero muy influyente y influyente
00:04:27porque sus alumnos en ese momento eran
00:04:30gente como Merlopontí, La Bata Raymond
00:04:34Aarón,
00:04:35Anna Aren pasó por ahí y cursó también
00:04:38buena literatura.
00:04:39Bueno, y aparte, claro, de ahí André
00:04:41Bretón, o sea, del surrealismo, futuros
00:04:44funcionarios de franceses, Mayorlán, eh
00:04:48gente muy muy interesante y muy raro.
00:04:50Imagínate un tipo que termina siendo una
00:04:52especie de ministro de economía con
00:04:54André Bretón, surrealista. Bueno, parte
00:04:56de esa de los 30, ¿no?
00:04:58Y Cev, bueno, un tipo muy vinculado con
00:05:00Leo Straus, con Carl Smith, con Taubes,
00:05:03un tipo
00:05:04eh interesantísimo, pero él en los 30 él
00:05:07plantea la lectura del fin de la
00:05:08historia, pero para él el fin de la
00:05:09historia no era exactamente el mismo que
00:05:11el de Fuguyama, porque si no Fuguyama no
00:05:13hubiera tenido que escribir nada.
00:05:15Claro.
00:05:15Eh, el de Ecoyev, que era una especie de
00:05:18él se autodenominaba
00:05:20estalinista de estricta observancia.
00:05:23Okay. No, no, no conocí esa categoría.
00:05:25estenista de estrista,
00:05:25la vas a poner de moda.
00:05:28Y al mismo tiempo era era muy irónico,
00:05:30era muy Él decía, "Yo soy un estilenista
00:05:31estricta observancia." Él era un un era
00:05:33parte de la aristocracia rusa y él
00:05:35decía, "Yo soy estalinista, por eso me
00:05:37vine a Francia, porque a la gente como a
00:05:39mí en Rusia había que matarlos." Claro,
00:05:41yo sé que eso es correcto. Me fui. No
00:05:43era hablaba siempre muy muy irónicamente
00:05:46y pero para él el fin de la historia era
00:05:49en realidad como una especie del triunfo
00:05:50de la modernidad, ¿no? Okay. eh era como
00:05:53capitalismo y socialismo como parte de
00:05:55un mismo esquema, eh como un triunfo de
00:05:58la modernidad y y bueno, pero en el 89
00:06:02Fukuyama
00:06:03eh tiene otra lectura y dice, "No, en
00:06:05realidad el fin de la historia no es el
00:06:06triunfo de la modernidad, es el triunfo
00:06:08de es el triunfo de la forma de gobierno
00:06:12liberal, que er lo que lo que vos
00:06:13decías, eh el triunfo del liberalismo
00:06:16como forma como último último producto
00:06:20de evolución cultural, ¿no? Ahí sí es la
00:06:22democracia liberal y esa es una
00:06:24interpretación que él hace desde la Rand
00:06:27Corporation. Él es un neoconservador,
00:06:31discípulo de los discípulos de Leo
00:06:32Straus, Alan Bloom, un tipo muy
00:06:35interesante también, Fukuyama y pero él
00:06:39plantea, claro, la el triunfo de la
00:06:40democracia liberal. Lo que pasa es que
00:06:42ustedes me decían, bueno, ¿cómo el
00:06:44liberalismo interpretó esto? le plantea
00:06:45él desde el liberalismo, pero también
00:06:47todo el progresismo durante mucho tiempo
00:06:50aceptó esa esa hipótesis. Claro, Clinton
00:06:53también era parte de
00:06:54Clinton, Chacho Álvarez también, los más
00:06:57jóvenes no recordarán, pero fue una
00:06:59figura del progresismo muy importante en
00:07:01los 90, ¿no?
00:07:02Que no estaba nada peleado con el 1 a un
00:07:04para nada por eso. Y y él él mismo hasta
00:07:07yo por edad me acuerdo en el programa
00:07:09Mirta Alegrán cuando Mirta Alegrán les
00:07:10pregunta e bueno, ¿ustedes son de
00:07:13izquierda o no? y y Chacho que estaba
00:07:15con Meijide, con Graciela Fernández
00:07:17Mejide, otra política de la
00:07:18centroquierda de los 90, dice, "Bueno,
00:07:20derecha, izquierda, eso es son
00:07:22categorías del pasado, ¿no? Entonces
00:07:24marcó mucho la época y y aunque venía
00:07:27del liberalismo, pero hay como toda una
00:07:29época podemos señalar como la era del
00:07:32consenso fucuyamista, ¿no?
00:07:34La idea, la idea del fin de los tiempos,
00:07:36eh, ¿de dónde viene? ¿Cuál es su origen?
00:07:39Porque también hay una sensación ahí en
00:07:41donde el liberalismo eh se cree
00:07:43religión. digo, decretar el fin de la
00:07:45historia.
00:07:46Sí, sí. Tanto el liberalismo y ahí
00:07:48también la izquierda, el marxismo, ¿no?
00:07:50Uno podría preguntarse, ¿de dónde viene
00:07:52esa idea de que el tiempo es lineal? No,
00:07:56bueno, claro, el marxismo arranca
00:07:57diciendo la historia va a terminar así.
00:07:59Claro.
00:07:59Eh, la diferencia ahí hay muchas
00:08:01diferencias porque, bueno, Fukuyama no
00:08:02es materialista, es más hegeliano.
00:08:04Claro.
00:08:05Pero Fukuyama y Marx tienen una una
00:08:07mirada, una lectura de historia lineal
00:08:09donde para Fukuyama el fin es el
00:08:11liberalismo y para Marx el comunismo es
00:08:13claramente el fin de la historia, ¿no?
00:08:15Hace lecturas teleológicas.
00:08:16Totalmente eso. Uno podría preguntarse,
00:08:17bueno, ¿de dónde viene eso? No, uno
00:08:19puede ver otras culturas que no tienen
00:08:21esa no no tienen esa concepción del
00:08:23tiempo. Cada cultura tiene una una
00:08:26visión del tiempo, ¿no? Que la
00:08:27atraviesa. Uno puede ver incluso
00:08:29Occidente en su origen, los griegos,
00:08:31¿no? Lee Platón, Aristóteles, no está
00:08:33esa visión. Hay una visión mucho más
00:08:34circular, ¿no?
00:08:35Vos recuperás eh la idea de Heidegger de
00:08:38nilismo técnico
00:08:40y es interesante porque también esta
00:08:41frase, "Los soviéticos son
00:08:43estadounidenses pobres, simplemente e y
00:08:46claro, no hay una diferencia tanto
00:08:48ontológica sino administrativa de está
00:08:51en diferente Wall Street del Ghostplam."
00:08:53Claro, eso eso es es muy muy germano
00:08:56eso. Heidegger o el propio Schmith, ¿no?
00:08:58Schmid decía, "Bueno, Lenin, cuando
00:08:59Lenin explica qué es el comunismo, casi
00:09:03como un twittero, alguien que era un
00:09:05grafómano, tiene 42 tomos
00:09:07de sus obras completas. Un tipo que
00:09:08murió joven, tiene 42 tomos
00:09:10aproximadamente o 40 y algo eran los los
00:09:12hered
00:09:14y
00:09:16Lenin decía, "¿Qué es el comunismo?" Y
00:09:18lo que dice es Soviets más
00:09:20electrificación, ¿no? Entonces, Schmid
00:09:22dice, "Bueno, un empresario capitalista
00:09:25eh no estaría tan en desacuerdo porque
00:09:26la cuestión de la electrificación, la
00:09:28revolución de la técnica eh eh hacen que
00:09:32también para Heidegger, que es del mismo
00:09:34plano, eran amigos con Schmith, él en
00:09:36introducción a la metafísica dice,
00:09:37"Bueno, el el comunismo y el socialismo
00:09:39son metafísicamente hermanos, ¿no?
00:09:43Es lo del lo de Schmith, de la era de
00:09:44las neutralizaciones y las
00:09:46despolitizaciones." Exacto. Llega llega
00:09:48siempre una, vamos a decir tecnología,
00:09:51no no sabe la palabra ahora, pero una un
00:09:52concepto nuevo que neutraliza las
00:09:55disputas anteriores y y a la época de
00:09:57Schmith es la técnica. es la técnica y
00:09:59ahí un poco con todas sus diferencias,
00:10:02pero Cyv del que hablábamos antes,
00:10:04Schmid, Heidegger, están todos viendo
00:10:07ahí algo algo muy parecido en una misma
00:10:10línea. Por eso para para Coyed el el y
00:10:14Fukuyama lo recupera también. Eh, eh el
00:10:17triunfo de los aliados en la Segunda
00:10:19Guerra Mundial es parte de esta
00:10:20aceleración del fin de la historia, ¿no?
00:10:22Porque él dice, "En ellos vos podés ver
00:10:24que el nazismo y el capitalismo eh y y
00:10:29eh son, perdón, que el comunismo y el
00:10:31capitalismo son como dos ramas de un
00:10:32mismo árbol, porque son universalistas,
00:10:35porque son industrialistas, ¿no? Sí. Se
00:10:37después del marxismo va a decir lo
00:10:38mismo. La diferencia es con el fascismo
00:10:40que es jerárquico, que es antiualitario,
00:10:43¿no? Con el nazismo que tiene una mirada
00:10:44jerárquica.
00:10:45Mm. Ahí, por eso, para CLE, el triunfo
00:10:48de la Segunda Guerra es la reafirmación
00:10:50de este fin de la historia de la
00:10:51modernidad y de la Ilustración.
00:10:54Y para Fukuyama eh esto es una un
00:10:57eslabón más y es en realidad el triunfo
00:10:59del liberalismo, ¿no?
00:11:00Vos buscarías entonces el progresismo
00:11:01dentro del consenso neoliberal. Bueno,
00:11:04depende de cada época, ¿no? Pero en la
00:11:06época de los 90 y parte de los 2000, yo
00:11:09creo que sí, acá y en el mundo, ¿no? New
00:11:11Labor y etcétera.
00:11:13Exactamente. El el cuando
00:11:15de nuevo, perdón, Chacho Álvarez en los
00:11:1790 el repaso, ¿no? Yo todo el cariño
00:11:21digo, perdón por los jóvenes, nos
00:11:22tomamos un café, no pasa nada.
00:11:24Sí, no, la mejor. Eh eh digo por los
00:11:26jóvenes que hay que explicarles quién
00:11:28es. este me pasa en clase todo el
00:11:30tiempo, eh, así que estoy acostumbrado.
00:11:32Pero ellos cuando cuando Chacho Álvarez
00:11:34y todo ese progresismo de los 90 en
00:11:36Argentina, pero también en Brasil con
00:11:38Cardoso, también en ellos se refieren a
00:11:41a Tony Guidens, que es el sociólogo del
00:11:43New Labor, ¿no?
00:11:45Es difícil también, digo, en ese
00:11:46contexto de de derrumbe, de implosión,
00:11:49digo, la Unión Soviética caería años
00:11:51después, eh, que la corriente no te
00:11:54arrastre. digo que el universo de
00:11:56pensamiento, tu imaginación no esté
00:11:57capturado por tu propia época. digo la
00:11:59si no las excepciones justamente son
00:12:01excepciones. Eh, por eso
00:12:03para mí era eh eh pensándolo desde el
00:12:07optimismo del hacer, ¿no? Era la forma
00:12:10era la forma de intervenir era aceptar
00:12:12eso. Por más que cuánto lo creyeran o
00:12:14no, eh era como una forma una forma
00:12:16generalizada donde durante décadas e en
00:12:21el mundo la centro izquierda acá no está
00:12:23dividido por sabemos, ¿no?, por el
00:12:25peronismo y por el radicalismo. Es otra
00:12:27es otra historia. Pero uno puede
00:12:29encontrar igual estas mismas referencias
00:12:30como entre la centroizquierda y la
00:12:33centroderecha global tenían agendas
00:12:35económicas muy similares y eso funcionó
00:12:38durante un tiempo. En Alemania los
00:12:40socialdemócratas y los demócratas
00:12:41cristianos tenían agendas económicas
00:12:44calcadas. En Francia lo mismo. En
00:12:45Inglaterra está esta anécdota cuando a
00:12:48Toucher le preguntan, "Bueno, ¿cuál es
00:12:49su máximo legado?" Y ella dice
00:12:51supuestamente Tony Blair, ¿no? O sea, el
00:12:53líder laborista.
00:12:54Increíble, increíble. Pero eso era
00:12:57decías Clinton, eso era la forma de eh
00:12:59la forma de de también de poder
00:13:01intervenir, sino era recluirse como
00:13:03pasó. muchos que se recluyeron en en
00:13:06solamente en la academia,
00:13:08eh, y después incluso cuando esto entra
00:13:09en crisis, quizás es parte de esa gente
00:13:11o ese mundo que que pasa a intervenir
00:13:14porque eso después se termina
00:13:15resquebrajando.
00:13:16Eh, y pero en ese momento era me parece
00:13:19que era la única forma, ¿no?
00:13:21Eh, es interesante porque si implosionan
00:13:23los mapas, se destruyen o los viejos
00:13:25mapas extravían y no guían. Eh, ¿cuánto
00:13:28sentido tiene ir hacia atrás y pensar,
00:13:30bueno, de qué otra manera se discutió la
00:13:32política, se organizó el mundo? ¿Eh?
00:13:34¿Cuáles son los límites? Digo, fuera de
00:13:36la frontera de ese consenso que ya
00:13:38llegaremos, pero está roto. Eh, hay
00:13:40palabras sin definición que muchas veces
00:13:42se vuelven muletillas en las
00:13:43conversaciones públicas y me parece que
00:13:46hace falta definirlo. ¿Qué es el
00:13:48neoliberalismo?
00:13:50Uh, bueno, es como esas palabras que
00:13:52para mí palabras como este
00:13:55neoliberalismo y y tantas otras que que
00:13:58es eh yo igual creo durante mucho tiempo
00:14:00yo hasta me resistía un poco usarlas
00:14:02porque parecía que no querían decir
00:14:04nada, pero quizás
00:14:05como cuando eso entró tan en creo que
00:14:08entró en crisis, ¿no? Eh, quizás ahora
00:14:11es medioano, ¿no? Como ahora eso está un
00:14:13poco moribundo, eh ahora es más fácil,
00:14:16¿no? Entonces, yo creo que parte de ese
00:14:18consenso que podemos ver entre la
00:14:20centrro derecha y la centro izquierda
00:14:22durante tantas décadas eh que como digo
00:14:25era una era la forma en que visto desde
00:14:28centro izquierda era la forma de
00:14:29intervenir, pero visto por derecha
00:14:31también fue parte y también por
00:14:33izquierda parte de la democratización y
00:14:35en Argentina se ve claro eso también,
00:14:36¿no? Fue parte de de asumir el consenso
00:14:40democrático. Digo, el lado bueno, uno de
00:14:42los lados buenos que tiene muchos del
00:14:43fucuyamismo fue que fue la forma en la
00:14:45que también el mundo participó de una
00:14:48nueva oleada democratizadora y ahí
00:14:49estuvo Argentina también, ¿no?
00:14:51Vamos a hablar de de democracia sobre
00:14:53todo cuando empecemos a a pensar estas
00:14:55figuras e y hablaremos finalmente de
00:14:57tecnofedalismo. Por eso justamente eh
00:15:00uno podría hasta incluso pensar eh que
00:15:02parte de esta crisis del consenso
00:15:04liberal es también paradójicamente entre
00:15:07otras crisis también eh por primera vez
00:15:09se pone se pone en cuestión la
00:15:10democracia. Entonces, quizás uno diría,
00:15:12bueno, casi melancolía neoliberal, ¿no?
00:15:15Claro. Que que me parece que también
00:15:17habría que poner en perspectiva que
00:15:20digo, el consenso democrático mundial,
00:15:22no sé si era tal, digo vos tenías a
00:15:24China al mismo tiempo, tenías a Corea
00:15:26del Norte, tenías a toda la los sistemas
00:15:28distintos de Asia Menor.
00:15:30Si sin duda que los ojos eran estaban
00:15:32todos puestos ahí y en Argentina sin
00:15:34duda que nosotros teníamos una
00:15:35televisión y una una estructura cultural
00:15:37que nos hacía entendernos como parte de
00:15:39eso. Pero empieza a aparecer ahora. Yo
00:15:42creo que al primero que se lo escuché
00:15:43fue le mandamos un saludo a Rosendo
00:15:45Grobo decir esto, che, sí, mucho
00:15:46democracia liberal, pero vos miras el
00:15:48mundo y no estamos los 7,000 millones en
00:15:50la misma. Seguro. Eh, un saludo para
00:15:53Rosendo. Eh, pero sí, pero es cierto,
00:15:56China, ¿no? Que ahí es donde donde
00:15:58incluso la oleada eh democratizadora,
00:16:02que muchos pensaban, "No, va a llegar el
00:16:04mismo Fucuyama va a llegar."
00:16:05Claro, porque perdieron. Ah, pero al
00:16:07mismo tiempo eh es cierto que que en
00:16:10Occidente y los suburbios donde estamos
00:16:12nosotros, eso sí lo veías, ¿no? Ahí sí
00:16:15había eh en Europa mismo cosas que hasta
00:16:18de lo que se podía decir no se podía
00:16:20decir. Hay algo también creo que se
00:16:22juntan, hay una acumulación de de crisis
00:16:24también y de agotamiento, ¿no? De de
00:16:27elites, ¿no? Que es otra de las cosas
00:16:29que estamos viendo hoy. Crisis de elits
00:16:32ya de hace así hace hace casi una
00:16:33década, creo yo. eh con fuerza eh de
00:16:37Litsk y y también hay algo biológico
00:16:40también que que es que ya pasaron el 45,
00:16:43que es otro gran año de establecimiento
00:16:44de un orden mundial, la gente que vivió
00:16:47eso que ocurrió antes, la Segunda Guerra
00:16:49Mundial, el nazismo, sobre cuyos
00:16:51escombros se construyó este este estos
00:16:54consensos, esa gente se está muriendo,
00:16:56¿no? Y entonces también por eso vuelve,
00:16:58hay un agotamiento. Es parecido a lo de
00:17:01Moisés con el pueblo judío yéndose de de
00:17:04Egipto, eh, que algunos dicen que los 40
00:17:07años son, claro, el tiempo de una
00:17:08generación, necesitaba que que muriera
00:17:11la gente que había despidido en la
00:17:12esclavitud para poder fundar una
00:17:13sociedad.
00:17:14Sí, sí. Pesa samea, ya que estamos
00:17:16también
00:17:16ya que estamos en
00:17:17eh hace unos días esa hora, esta semana
00:17:20eh pero sí, claro. Bueno, ahí esa idea,
00:17:22imagínate 40 años en una época eh donde
00:17:25la la esperanza de vida era más corta
00:17:27hace claro, hace hace 3,000 años fue
00:17:29eso, ¿no?
00:17:30Hay una cita que me me encantó de está
00:17:33en uno de tus artículos que dice, "En el
00:17:34siglo XX, el siglo XX comenzó bajo el
00:17:36signo del progreso y terminó bajo el
00:17:38signo de la decadencia. Cuando Oswald
00:17:41Spengler publicó la decadencia occidente
00:17:43en 1918,
00:17:45hay que publicar la decadencia de
00:17:46Occidente 1918, Europa aún creía que
00:17:48podía sobrevivir a sí misma. Su tesis
00:17:51era tan herética como profética. Las
00:17:53civilizaciones no evolucionan,
00:17:54envejecen, nacen, florecen y decaen.
00:17:57Occidente, decía Spenglin había entrado
00:17:59en su fase crepuscular, el momento en
00:18:01que la cultura viva se convierte en
00:18:03civilización, el espíritu en técnica, el
00:18:06arte en cálculo. Okay. No era la única
00:18:08manera de ver la historia de Fukuyama
00:18:10tampoco.
00:18:11No, no, por supuesto, por supuesto. Y y
00:18:14ahí lo bueno, los dos libros de Spegler
00:18:16son espectaculares, pero ahí é el eh en
00:18:20el 18, ¿no? el contexto de la de la
00:18:22primera guerra, que también es otro es
00:18:24otro momento de cambio. Profesa del
00:18:26Apocalipsis, ¿cómo vuelve todo el
00:18:28tiempo?
00:18:28Es que todas las generaciones, ¿viste?
00:18:30Tienen el morvoo o la idea de que viven
00:18:33en el peor momento de la historia. O
00:18:34sea, vos le preguntabas a a un romano en
00:18:36el mejor momento del imperio y te iba a
00:18:38decir, "No pasa que no es como no es
00:18:40como la época de nuestros viejos,
00:18:41¿viste? Antes comprabas pan, era un
00:18:44denario, ¿viste? Y ahora est un denario
00:18:45y medio. Lo están recagando, che. Me
00:18:48están reclamando del chat. Y de paso
00:18:50aprovecho para que el chat sepa que
00:18:51estamos acá. Eh, gracias a todos los que
00:18:53están del otro lado viéndonos ahora. Eh,
00:18:56me están reclamando que te reclamemos
00:18:58por la definición de neoliberalismo.
00:19:00Mm,
00:19:01bien, bien el chat repruntando y estamos
00:19:04en vivo para los herejes y ateos que no
00:19:07creen eh, que estamos en vivo. Si no, no
00:19:10podría hacer esto. Miren,
00:19:12esto lo hago porque estoy en vivo.
00:19:14Porque esto es
00:19:15¿Qué? La conversación infinita.
00:19:17Streaming, ¿verdad?
00:19:18Ah, streaming verdad. Perdón. Pensé que
00:19:19le iba a decir. Pensé que iba perdón.
00:19:20Perdón, tenemos algunas muletillas.
00:19:22Ah, bueno, récord audiencia, muchas
00:19:24gracias. La verdad es una locura tengo,
00:19:27¿eh? Nada, en fin, sigamos conversando.
00:19:29Bien, perdón.
00:19:30Bien, no perdre pregunta insiste, te
00:19:32dice, "Flaco, decí que [ __ ] el
00:19:34neoliberalismo."
00:19:36Bueno, diría más de una diría más de de
00:19:39una cuestión. Uno del punto de vista así
00:19:41como de historia intelectual y tal,
00:19:43bueno, es una escuela, ¿no? Está el
00:19:45neoliberalismo y el lordoliberalismo,
00:19:47¿no? Alemán, donde hay una mirada muy
00:19:52crítica de de de lo que era considerado
00:19:55como los abusos del Estado, ¿no? Abusos
00:19:58del poder del Estado sobre la economía,
00:20:00sobre la sociedad.
00:20:02E
00:20:03y también me parece que hay como eso que
00:20:07puede ser más específico, que uno puede
00:20:09mencionar autores modernizadores, ¿no?
00:20:11Post Segunda Guerra Mundial, creo que
00:20:13uno lo puede pensar como un proceso de
00:20:17como un proceso de liberalización donde
00:20:19el individuo ocupa un rol muy
00:20:21importante, muy importante. Pero además,
00:20:23y esta es una porque es interesante para
00:20:25contraponerlo a lo que es el
00:20:26anarcocapitalismo.
00:20:28Eso va a ser que es lo que estamos
00:20:29viendo hoy, ¿no? Eh, en el
00:20:31neoliberalismo hay una mirada y la razón
00:20:34por la cual puede haber un
00:20:35neoliberalismo de izquierda y y es más
00:20:38difícil imaginarse un anarcocapitalismo
00:20:40de izquierda
00:20:41porque en el neoliberalismo hay una idea
00:20:44de estado, hay una idea de un estado que
00:20:47crea mercado, hay una idea de un estado
00:20:49que interviene mucho, que regula mucho.
00:20:52¿No hay antagonismo o sí? Bueno, hay son
00:20:55instituciones con el fin de crear
00:20:57mercado, ¿no? Es por eso, por eso
00:21:00incluso no sé, Mas Latón podía decir eh
00:21:03se podrían cruzar los cables y decir la
00:21:04reta, la reta es comunista, ¿no? Pero,
00:21:07¿por qué? más allá de que porque hay
00:21:09algo ahí de del estado y hay una idea
00:21:11del estado, una búsqueda de eficiencia
00:21:14estatal, pero una un estado que busca
00:21:16generar mercados y que hay mucha hay
00:21:18mucha eh no es que no hay regulación, a
00:21:20veces como la la doxa del neobalismo es
00:21:22es un estado que no regula, no no es vos
00:21:25ves grandes grandes eh intervenciones,
00:21:28leyes para intervenir y además grandes
00:21:31estructuras incluso hasta
00:21:32transnacionales, ¿no? toda esa cultura
00:21:34eh por derecha y por izquierda también
00:21:36un un estado por izquierda haciendo
00:21:38mucha intervención, ¿no?
00:21:40Eh, qué interesante, ¿no? Eh, vos decís
00:21:42el llamado neoliberalismo fue menos una
00:21:44doctrina que un clima. Eh, Rian y Tacher
00:21:47reescribieron el liberalismo en clave
00:21:48mística, como aparece siempre esa
00:21:50palabra. Eh, y esta parte me encantó. La
00:21:52política se había vuelto una cuestión de
00:21:55mantener la música sonando, aunque nadie
00:21:57bailara. La política es simplemente
00:21:59administración, una discusión por menor.
00:22:01Claro, porque ahí volvemos a la idea de
00:22:02fin de la historia, ¿no? Es la idea de
00:22:05el triunfo de la el fin de la política,
00:22:07porque ya políticamente no tenemos que
00:22:10no tenemos que lo más importante ya lo
00:22:12saldamos sería, ¿no? A nivel económico y
00:22:15incluso a nivel político, porque el
00:22:17régimen político es la democracia
00:22:18liberal y la economía es capitalista,
00:22:20neoliberal, eh y eso no se discute más,
00:22:24¿no? Entonces nos queda administrar
00:22:25incluso Fukuyama, el paper que yo
00:22:27recomiendo es cortito, termina con un
00:22:29último párrafo muy melancólico
00:22:32donde él incluso va a decir, dice,
00:22:34"Vamos a extrañar la época de la
00:22:36política y la época de la guerra porque
00:22:38nos vamos a aburrir
00:22:39porque claro, y ahí está el lado de
00:22:40Nietzsche, nos vamos a eh", lo dice
00:22:42Nietzsche, está Maquiabelo también, pero
00:22:44es nos vamos a feminizar, ¿no? Esto
00:22:48lo tomasama también.
00:22:49Estáí. Es que claro, porque es la idea
00:22:50de que no hay algo ahí que decís eh eh y
00:22:53lo puedes pensar por la por la por los
00:22:56dos lados, por la buena y por la mala.
00:22:57Feminizar quiere decir que no hacemos
00:22:59más la guerra, ¿no? Que no hacemos más
00:23:01la guerra, que no nos peleamos más, que
00:23:02ya estamos de acuerdo en lo más
00:23:04importante. Eh, Sisex suele decir, todos
00:23:06se ríen de Fukuyama, pero en realidad
00:23:09nadie propone otra cosa. Todos están
00:23:11entre un poco más tolerante, un poco más
00:23:13diverso, menos diverso. Bueno, todo ese
00:23:16consenso y que, repito, quizás más
00:23:18progresista de lo que nos imaginamos en
00:23:19el momento, como diría Fukuyama, quizás
00:23:21lo vamos a extrañar. Vos decís que
00:23:23Fukuyama antes te escuchaba, arrastra la
00:23:25marca porque hay otros que son todavía
00:23:27peores o
00:23:28eh porque
00:23:31dije cómo es,
00:23:32ah no, dijiste que arrastraba la marca.
00:23:33Es cierto. Igual too habla solo de él,
00:23:35del tema.
00:23:36Claro, ahí está bueno pensar dos cosas,
00:23:38¿no? Como eh uno puedeer cualquiera de
00:23:41estos autores importantes y y a mí me
00:23:43gusta molestar con Fuguyama porque es
00:23:45como un autor no considerado serio, no
00:23:46como Fuguyama. Después
00:23:49no, no lo leyó nadie o porque también
00:23:50fue tan se comió tanto la época, ¿no?
00:23:53Fue tan pasa esto con todo, con la
00:23:54música, ¿no? Como el tema que Pero
00:23:57bueno, si vos ves a Napoleón ganándole a
00:23:59todo, decó.
00:24:00Bueno, ese es el fin de la historia de
00:24:02Cyev, ¿no? Ese es el original, el 1806,
00:24:04¿no? Pero
00:24:05a pesar de que después vienen
00:24:06restauraciones contra revoluciones,
00:24:08nuevas revoluciones.
00:24:09Bueno, si me pongo colleviano te diría
00:24:11Colvi te va a decir todo lo que vino
00:24:12después. Eh, lo único que fue es
00:24:15extender eso, el código napoleónico, la
00:24:17vida burguesa extendiéndose por el
00:24:19mundo. Dice el alineamiento de las
00:24:22provincias. Y si lo pensás ahí hay algo
00:24:25que pareciera que pareciera fuerte. Pero
00:24:26digo que Fukuyama, ¿por qué es
00:24:28interesante? Porque los autores
00:24:30importantes son interesantes para mí por
00:24:32dos razones, una por lo que dicen que
00:24:34nos puede servir para entender el
00:24:35presente o lo que sea y después como un
00:24:37indicador de época, ¿no? Entonces,
00:24:38Fuguyama, aunque no te guste, es un
00:24:41indicador de de esa época. No puedes
00:24:43entender los 90 sin Fukuyama y al mismo
00:24:47tiempo el presente está interesante para
00:24:49pensar como un gran contraste con toda
00:24:51esa época y con consensos que, como
00:24:54digo, quizás eh los vamos a extrañar,
00:24:57tanto el del 89 como el del 45, ¿no?
00:25:00Eh, en la decadencia de Occidente muchas
00:25:03veces en realidad estamos hablando de la
00:25:05decadencia del orden liberal. E guardás
00:25:08alguna esperanza en Europa o va a ser
00:25:10simplemente un parque temático chino?
00:25:13Eh, no, no soy muy optimista con Europa.
00:25:15Suena suena eh arrogante, ¿no? Un
00:25:18argentino desde pero la verdad que eh
00:25:22que que Europa se lo ve muy muy
00:25:25complicado, ¿no? Y a nivel los propios
00:25:28es como que hay países que uno puede
00:25:29decir, bueno, tienen conflictos, pero
00:25:31hay países que tienen o regiones que
00:25:32tienen conflictos interesantes, ¿no?
00:25:35Entonces, ¿ves? Europa eh está
00:25:39es e
00:25:41están está metiéndose en conflictos eh
00:25:44no interesantes y medio uno puede
00:25:46especular con escenarios que no están
00:25:48nada buenos, ¿no?, para Europa.
00:25:50Eh, no vamos
00:25:51conflictos étnicos, ¿no? Conflictos
00:25:53religiosos. Este e si no sigue los
00:25:58streams de allá es las discusiones es va
00:26:00a haber guerra civil o no. No es como
00:26:02que bueno, no, no.
00:26:03Sí, es como muchas veces hablamos
00:26:05nosotros de la ciencia ficción. Si el
00:26:06ser humano o la ficción occidental
00:26:08norteamericana solamente puede imaginar
00:26:11eh una guerra civil, la va a terminar
00:26:13cumpliendo. Es una cuestión media
00:26:14profética. Si ni siquiera puedo imaginar
00:26:16otra alternativa que una guerra contra
00:26:19las máquinas, puede llegar a pasar. Eh,
00:26:22¿y cuáles son los problemas
00:26:23estructurales que tienen ahora los
00:26:24muchachos? Europa.
00:26:26Bueno, eh un tema la baja natalidad,
00:26:30¿no? O sea, tienen baja natalidad y al
00:26:32mismo tiempo backlash y rechazo a a la a
00:26:37la inmigración, ¿no? Entonces,
00:26:39claro,
00:26:39eh si si queres bajaralidad, eh si
00:26:42queres baj,
00:26:43pero si no te gusta la gente que viene,
00:26:46y que al mismo tiempo, no no quiero
00:26:47sonar, digo, también me parece que un
00:26:49país soberano
00:26:51es legítimo eh es legítimo que que
00:26:54quiera abrir sus fronteras o cerrarlas
00:26:56un poco, digo, es lo que hacen todos los
00:26:57países, ¿no?
00:26:59Eh, entonces ahí, pero ese cóctel eh ese
00:27:01cóctel
00:27:03es es complicado, ¿no? y en el marco de
00:27:05la revolución tecnológica, que hay que
00:27:07ver cómo cómo pega, porque quizás es
00:27:11trae problemas o también soluciones.
00:27:13Bueno, eh ya que estamos hundido en el
00:27:15fatalismo de la ficción, la famosa frase
00:27:19un poco yendo de la euforia de Fukuyama,
00:27:22la depresión de Fiser contemporánea,
00:27:24esta idea es más fácil imaginar el fin
00:27:25del mundo que el fin del capitalismo.
00:27:27Quiero introducir al primer personaje de
00:27:30la noche, a Peter Til, está bien
00:27:32pronunciado así.
00:27:34Bien, tenemos un video para compartir
00:27:38con ustedes y seguir conversando.
00:27:50Clevelando,
00:27:52andrali
00:27:56when I was about in fifth grade. So I
00:27:57ended up going to about seven different
00:27:58elementary schools, which was perhaps
00:28:00the most distinctive aspect of my
00:28:01childhood. Um but um but uh you know it
00:28:04was it was a we were very focused on my
00:28:05parents were very focused on the value
00:28:06of getting good education uh and so so
00:28:08it was really a super academically
00:28:10focused uh um childhood growing up all
00:28:12the way through. It was probably uh uh
00:28:14generally libertarian free market um
00:28:17oriented uh already in high school um
00:28:19and and thought that uh that that sort
00:28:21of approach uh worked better. Uh it was
00:28:23it was um it was in some ways um the uh
00:28:25sort of the the um the height of you
00:28:27know it seemed at the time like it was
00:28:28the height of the cold war you know in
00:28:29retrospect was the end of the cold war
00:28:31and I felt that you know communism
00:28:32seemed like a very dangerous very bad
00:28:34thing because you know once you lost
00:28:35freedom you could never regain it and
00:28:37there was sort of this this aspect to it
00:28:38that seemed seemed very apocalyptic to
00:28:39me where uh it was it could only go in
00:28:41one if it went if it went wrong it would
00:28:43just go catastrophically wrong in sort
00:28:44of an unultrably bad way and so that I
00:28:46felt I always felt it was a very uh keen
00:28:48sense of to be aware of of how how big
00:28:50the stakes and some of these things were
00:28:52um And then of course you know as I um
00:28:54as I went to stance where I started sort
00:28:55of the alternative independent student
00:28:57newspaper there conservative libertarian
00:28:58newspaper um and and that of course the
00:29:01process of doing a lot of writing and
00:29:02thinking about a lot of the contemporary
00:29:03issues in the in the middle late 80s um
00:29:05um really uh sharpened the thinking a
00:29:07great deal at the time of course uh it's
00:29:09it seemed that there was something that
00:29:11had gone very badly wrong in the
00:29:12university context where uh you had
00:29:14these speech codes you had um sort of uh
00:29:16diversity of uh where which which meant
00:29:19people look different but thought alike
00:29:20and um and it seemed to me
00:29:22there was the whole sort of politically
00:29:24the whole political correctness
00:29:25phenomenon um I think really peaked sort
00:29:27of the late 80s early 90s and you know
00:29:29obviously it's exaggeration described
00:29:30like totalitarian nobody's being killed
00:29:32or anything like that but you know
00:29:40el amigo el amigo Peter del otro lado
00:29:43conversando de sus ideas de lo que
00:29:45piensa de este mundo. Tomás Borovinski.
00:29:50¿Quién es Peter Til?
00:29:52Bueno, Peter, bueno, ahí contó un poco,
00:29:54¿no? Es bueno ese video. Eh, Peter Tilte
00:29:57es para mí una de las figuras más
00:29:59interesantes eh, para ver el un poco en
00:30:03cámara lenta el resquebrajamiento de
00:30:05todo lo que veníamos hablando antes,
00:30:06¿no? Porque él es un un un gran
00:30:10exponente del antifuyamismo.
00:30:13Eh, y él es una persona que estudia
00:30:16derecho y estudia filosofía. Eh, después
00:30:19se va a trabajar para en el sistema
00:30:21judicial estadounidense, después se va
00:30:24metiendo en emprendimientos privados
00:30:26y termina eh termina siendo el fundador.
00:30:29De hecho, el nombre se lo termina
00:30:30poniendo él de PayPal, ¿no?
00:30:32Él estudia en la misma universidad que
00:30:34Vans, ¿no? Pero se conoce, o sea,
00:30:36no es que son generacionalmente, aparte
00:30:38Bans es mucho más joven, ¿no? De hecho,
00:30:39Bans debe tener, creo que cumplió 40
00:30:41años, 41 años.
00:30:43PayPal dijiste, o sea, Elon Musk. Elon
00:30:45Musk. En realidad, el que lideraba la
00:30:47empresa era Elon Musk, eh, y
00:30:50Elon Musk, eh, que era una máquina, era
00:30:52un una máquina, eh, y en esa época
00:30:55todavía no había
00:30:57buenas comunicaciones aéreas. esperaron
00:30:59a que él se subiera un avión, creo que
00:31:01iba a Australia
00:31:02y le dieron un pequeño golpe de estado
00:31:04financiero. Ahí asume Peter Tilos socios
00:31:08y ahí le pone eh PayPal, eh, o sea, que
00:31:11el nombre en realidad es de la época de
00:31:12Til, pero después se arreglan, siguen
00:31:13siendo socios en distintos
00:31:15emprendimientos y y
00:31:17me acordó una escena de de Social
00:31:18Network. Bueno,
00:31:19Fincher, ¿no?
00:31:20Fincher, gran película, gran director.
00:31:22Eh eh ahí también después, 2003, si no
00:31:25recuerdo mal,
00:31:25Facebook.
00:31:26Eh, claro, Peter Til es y aparece en la
00:31:29película en dos escenas cuando eh JC
00:31:32Eisenberg, el que hace Zuckerberg, llama
00:31:34a su a Severin, que es el el socio
00:31:36brasilero, eh, donde le hacen una lo van
00:31:40a a a estafar al Severing. Garfield,
00:31:44claro, le dicen Garfield, sí. y le
00:31:46Spider-Man y le dicen, eh, Beníte ten
00:31:49que firmar unos papeles porque Peter nos
00:31:50dio la inversión ángel de medio millón
00:31:52de dólares, ¿no? Entces ya el Peter el
00:31:54post PayPal, cuando ya venden PayPal e
00:31:58hace múltiples inversiones en distintos
00:32:00lugares y una de ellas es Facebook y hay
00:32:03una escena en la que van Parker, que es
00:32:06este Justin Timberlake, eh con Mark
00:32:10Zuckerberg van y firman unos papeles con
00:32:11un tipo que es Peter Til, que es el que
00:32:13posibilita,
00:32:15claro, medio millón de dólares
00:32:16inicialmente y estuvo en el board de
00:32:18Facebook hasta el 2022, creo. Pero
00:32:20entonces, Til, ¿qué tiene de
00:32:21interesante?
00:32:22Para m es como una red de muchas estas
00:32:25figuras. Existe la PayPal Mafia. Sí,
00:32:27te voy a preguntar, te voy a preguntar,
00:32:28pero es un Dark Lord.
00:32:29Sí, sí.
00:32:30Y curioso porque dice, "Orgulloso de ser
00:32:32gay, republicano, estadounidense y
00:32:34católico." O sea, también tiene que ver
00:32:35con la conversión es cristiano, pero es
00:32:37un cristiano herético y que tiene mucho
00:32:39que ver con la conversión de Vans.
00:32:41Sí. Que sí se convierte al catolicismo.
00:32:43Sí, sí, sí. Ahora, de hecho, en junio se
00:32:45anunció ayer eh que sale el nuevo libro
00:32:47de de Van que se llama Communality, creo
00:32:50que es que es sobre su conversión en el
00:32:51catolicismo
00:32:53para leer.
00:32:54¿Leíste la carta? Sí.
00:32:55Eh, sí, sí, sí, sí. Esto la versión
00:32:57libro, así que
00:32:59este va a estar va a estar va a estar
00:33:00interesante. Y Til, ¿por qué es tan
00:33:01importante? Bueno, es una figura clave
00:33:03de muchas de estas empresas. rápidamente
00:33:05PayPal hace posible Facebook Palantir
00:33:08que es la otra gran empresa hoy muy muy
00:33:10boga
00:33:11Palantir. Eh eh pero ¿por qué es tan
00:33:14importante? Bueno, porque primero que es
00:33:17alguien como que uno puede encontrar
00:33:18conexiones entre él y un montón de y
00:33:21todas estas figuras, ¿no? De Mark
00:33:23Zuckerberg, Sam Altman también,
00:33:26Sam Altman eh fue también su protegido,
00:33:30¿no? Otro su protegido es Sam Altman,
00:33:32que tiene un problema, o sea, Altman y y
00:33:34Elon Musk tienen como una interna, pero
00:33:37pero ahí se pelean mucho, pero Altman es
00:33:40una es otro protegido como Zuckerberg y
00:33:43al mismo tiempo eh también Til lo que
00:33:46tiene es que eh tiene más densidad, es
00:33:50un filósofo, ¿no? O se es un tipo que
00:33:52interviene, tiene intervenciones
00:33:53públicas, tiene artículos, tiene libros.
00:33:56es muy interesante, eh, más allá de
00:33:58cuestiones que uno puede discutir de las
00:33:59cosas que dice, pero pero es
00:34:01interesante. Y a diferencia de Altman,
00:34:05de Elon Musk, de Mark Zuckerberg, de
00:34:07Mark Andersen, que es otro otro de estas
00:34:10figuras muy importantes del universo
00:34:12tecnológico, eh Peter es el único que
00:34:15tiene una, como muestra en ese video que
00:34:17ustedes muy bien eligieron, eh tiene una
00:34:20constancia de eh de 30 años, 35 años, 40
00:34:24años en la misma línea, ¿no? Elon Mask
00:34:27en la pandemia era WK
00:34:30Marukenberg hasta anteayer y así todos
00:34:34ellos y él no y él tiene una formación
00:34:36intelectual interesante
00:34:38es libertario como como decía en ese
00:34:41video, seguidor de A Rand, pero también
00:34:44de Carl Schmith, también de Leo Straus,
00:34:46también de René Girard con con quien él
00:34:49tuvo vínculo, que es un René Girard, un
00:34:51antropólogo católico muy interesante,
00:34:53cristiano muy interesante Eh, y que es
00:34:56que incluso yo llegué a Peter Til hace
00:34:59muchos años.
00:34:59La violencia, lo sagrado.
00:35:01Claro.
00:35:01El chatorio, creo que es el otro.
00:35:03Exacto. Tiene varios. Tiene tiene eh eh
00:35:07este tiene muchos libros y y yo de hecho
00:35:10llegué a Peter hace en 2010. O sea, un
00:35:12libro, una compilación de hegelianismo y
00:35:14un colega que Pedro Serruti, su texto
00:35:18era sobre el mío era sobre Colyev, el de
00:35:19era sobre René Shirar y en una nota al
00:35:21pie dice lo interesante como el uno de
00:35:23los creadores de Facebook, Peter Til eh
00:35:26es un gran lector y amigo de René
00:35:29Girard, ¿no? Y ahí yo ahí fue la primera
00:35:30vez que yo capté en 2010 dije Peter y
00:35:33ahí me puse a como investigar y él
00:35:36entonces tiene toda esta formación y y
00:35:39esto lo hace interesante y su y su
00:35:41constancia, ¿no? su constancia a lo
00:35:43largo del tiempo, a diferencia de todos
00:35:44los otros que eran que eran W y él
00:35:47siempre tuvo una mirada y aparte lo
00:35:49último vinculado también a otra figura
00:35:51de la que podemos hablar después que es
00:35:53Alex Carp,
00:35:54pero además a la política, como como vos
00:35:56me decías, Mauricio, eh es alguien que
00:35:58estuvo estuvo en la en el Trump 1.0,
00:36:02que participó del equipo de transición
00:36:04de de Trump, de Obama a Trump, eh que le
00:36:08acercó a todos los tecnobros en el
00:36:10primer el primer mandato, eh, y al mismo
00:36:14tiempo es la figura que financió, es
00:36:16quien financió a Bans y por eso Bans y
00:36:19Tilon un vínculo muy importante desde lo
00:36:22político, desde el financiamiento y
00:36:24desde lo espiritual, ¿no? Hm. Ahora
00:36:25vamos a volver a a Til, pero no quería
00:36:28dejar pasar, ya que se mencionó.
00:36:31Tengo la memoria muy vívida de ver en
00:36:332019 a Elon Musk en la serie Rick and
00:36:36Morty como un personaje absolutamente
00:36:39progre, absolutamente w con el cual que
00:36:41tiene buena relación incluso con Rick
00:36:42and Morty. Está todo bien con el esquema
00:36:45demócrata. Y bueno, después la las
00:36:47próximas iteraciones de Mask era, ¿no?
00:36:49Bueno, compró compró X, este, de pronto
00:36:52ahora odia todo lo bueno lo lo que ya
00:36:55conocemos.
00:36:57¿Por qué se da ese cambio? ¿Por qué los
00:37:00Tech Bros eran demócratas hace 6 años y
00:37:04hoy son más bien conservadores?
00:37:06es muy buena y es difícil responderla,
00:37:08pero no no se puede no no especular,
00:37:11¿no?
00:37:13Yo creo que que
00:37:15vieron eh porque decir que es
00:37:17oportunismo, a mí es la teoría del
00:37:19oportunismo me parece siempre una cosa
00:37:21muy que no es como cuando Schmith, ¿no?
00:37:23Schmith y Heider se afilió en el nazismo
00:37:25porque eran oportunistas, ¿no? Claro,
00:37:27esa es la es la es como toda la
00:37:29discusión sobre
00:37:31financiamiento de las cosas a mí me
00:37:32parece muy muy corta, ¿no? Y y
00:37:36no hay rusos acá,
00:37:37por eso
00:37:39no no no no me parece
00:37:41interesante. Entonces yo creo que que
00:37:43que bueno, por un lado ven algo, ¿no?
00:37:46Muchas veces se adelanta, ¿no? Esa gente
00:37:48adelanta
00:37:49y y vieron quizás un vieron bastante
00:37:52rápido
00:37:53que se venía un un colapso un
00:37:56agotamiento de este consenso de estas
00:37:58elites. No es una en parte también darle
00:38:01la razón a Peter Til porque lo conocían
00:38:02a Peter decía estas cosas siempre, ¿no?
00:38:05Eh, después en otros casos hay hay
00:38:06razones personales o o creo que esta es
00:38:08la general, ¿no? Ven el agotamiento y
00:38:10ven que eh eh que también en Estados
00:38:14Unidos también un propio desmadre y
00:38:17crisis interna de los propios
00:38:18demócratas, ¿no? Del partido demócrata.
00:38:21eh con parte radicalización por
00:38:24izquierda y después por el centro que
00:38:26era Biden muy este muy muy muy patético.
00:38:30Camaleron antiprogres de verdad,
00:38:31digamos. Claro, o sea, vieron todo eso,
00:38:33¿no? Camala Harris, todo eso fue eh eh
00:38:37digo, no estaba escrito que nunca no en
00:38:39política hay mucha contingencia y no
00:38:41estaba escrito que que iba a reelegir
00:38:43Trump, ¿no?
00:38:44Claro, como he dicho pasó la pandemia
00:38:46que incluso podríamos especular con que
00:38:47torcios la historia y eso es eso es
00:38:51interesante
00:38:52en todo el mundo. Creo que parte de este
00:38:53agotamiento esa la pandemia fue un
00:38:56acelerador de partículas políticas
00:38:58totales en todo el mundo.
00:38:59Interesantísimo. Y ahí y ahí no deja,
00:39:01por más que le toca a Trump, pierde.
00:39:03Pero después Biden Biden y la propia
00:39:06crisis, ¿Viste? Lo que yo llamaba la
00:39:08traición de las elites, ¿no? La traición
00:39:10de las elits demócratas, que era eh
00:39:13llevarlo a Biden eh catatónico. Sí, sí,
00:39:16medio
00:39:17eh y llevarlo y decir, "Nosotros vamos
00:39:19porque por los propios intereses
00:39:21oligárquicos de de que se dan en todo
00:39:23partido en Argentina también." Y ahí
00:39:24eran los demócratas, ¿no? Que era hay
00:39:26demócratas, parte de la estructura
00:39:27demócrata, les convenía perder con Biden
00:39:29antes que que ganar con con alguien más
00:39:31competitivo, que tampoco sé quién podía
00:39:33ser. Camalajari claramente no era.
00:39:35Eh, pero entonces por un lado y después
00:39:37hay hay razones en el caso de Elon Musk
00:39:39creo que hay una razón personal por el
00:39:41tema de su hija, eh, que transicionó y
00:39:44creo que eso le
00:39:45también se separó
00:39:46le pegó de GR GR
00:39:49que sube fotos leyendo el manifiesto.
00:39:51Sí. Muy muy esa también muy ese era como
00:39:54el
00:39:55eso ya un programa para psicólogo, ¿no?
00:39:56Es muy interesante.
00:39:57No es el único caso que conozco de
00:39:59radicalización por por ser dejado por
00:40:01por la mujer por despecho. Sí, cosas
00:40:04pasan en la vida.
00:40:05Ahí igual creo que lo de la hija fue muy
00:40:06importante y en otros casos también
00:40:08razones más de índole que tiene mucho
00:40:09que ver con lo que tema tecno
00:40:13tecnobross
00:40:13tecnobros
00:40:14porque la tecnología no es neutral.
00:40:17Había una discusión sobre que Mark
00:40:18Andersen, por ejemplo, que es una figura
00:40:20muy importante también de todos ellos,
00:40:22sobre
00:40:25quién controlaba la inteligencia
00:40:26artificial, ¿no? Si el Estado tenía que
00:40:29los demócratas claramente planteaban
00:40:31algo que yo creo que es atendible, eh,
00:40:34que era que tiene que haber que que el
00:40:36desarrollo de la inteligencia artificial
00:40:38tiene que ser algo parecido con todas
00:40:39las diferencias del caso al proyecto
00:40:41Manhattan, ¿no? decir, esto no lo
00:40:44podemos liberar. Y ahí yo creo que yo
00:40:46creo tiene razón, tenía ahí tenía razón
00:40:48Biden.
00:40:49Bueno, existe una ley antitru, la
00:40:51estándarid fue dividida en muchas
00:40:52compañías,
00:40:53pero pero totalmente eso sería por el
00:40:54tema de monopolios, pero acá hay una
00:40:55idea más de por eso el proyecto
00:40:57Manhattan esto es una especie de bomba
00:40:59atómica, ¿no? Entonces eh no lo podemos
00:41:02eh Sí,
00:41:03sí, sí, sí. Gran, gran gran serie, gran
00:41:05serie, gran serie, grande. Me gusta
00:41:07mucho actor
00:41:07en la pandemia, viste que salió y pasó
00:41:09medio desapercibida, pero para mí es
00:41:10esto que estamos hablando. Sí, sí, sí,
00:41:11sí. comendó el amigo Galeano por acá.
00:41:13Claro. Bueno, muy bueno. Este y entonces
00:41:16ahí Andersen mismo dice, bueno, creo que
00:41:18yo se lo se lo escuché él diciendo,
00:41:20bueno, nos dijeron, fuimos a una
00:41:21reunión, nos dijeron que iban a contrar
00:41:22proyecto Manhattan, que esto es como un
00:41:23proyecto Manhattan y entonces nos vamos,
00:41:25los republicanos dicen otra cosa, vamos
00:41:27con ellos después. Ahora hubo otros,
00:41:28vieron que hace poco conflictos con
00:41:30Antropic, ¿no? El Pentágono, o sea,
00:41:32porque hay algo ahí, ¿no? Hay algo ahí
00:41:34importante. Entonces, creo que hay un
00:41:35cóctel general y aparte, bueno, que
00:41:38Trump eh eh hace en un momento Trump eh
00:41:42uno puede decir contingente que gane, es
00:41:44cierto, técnicamente todo es
00:41:45contingente, pero al mismo tiempo hubo
00:41:47un momento ni hablar con el atentado a
00:41:50Trump que había una especie de de fuerza
00:41:53de la naturaleza, una exorabilidad, ¿no?
00:41:56Entonces ahí muchos Zuckerberg fue
00:41:57al final del programa Tomás Bovinque va
00:41:59a decir quién intentó matar a Trump Kens
00:42:01hasta el final lo vamos a ver los
00:42:03últimos 3 minutos del programa.
00:42:05Entonces ahí eh ahí creo que también
00:42:08suer, o sea, hubo un momento en plena
00:42:10campaña de Trump diciendo, "Si soy
00:42:12presidente, Mark Zuckerber va a ir a la
00:42:13cárcel." Él dijo una cosa que ni en
00:42:15Argentina de que somos unos animales, no
00:42:18decimos eso, ¿no?
00:42:20Y después, bueno, Peter Til, ¿no?
00:42:23hicieron una cena y
00:42:25quiero quiero quiero seguir por ahí
00:42:26porque eh me encanta el concepto el
00:42:29concepto de Dark Lord y es gente
00:42:32obsesionada también con el Señor de los
00:42:34Anillos, con lo cual hay algo de la
00:42:35ficción pop, si se quiere, que es muy
00:42:37interesante para entender la cabeza de
00:42:39estos tipos que al mismo tiempo penetran
00:42:41en sus cabezas y definen todo esto que
00:42:43está pasando. Pero, eh, ¿qué fue la
00:42:46PayPal Mafia?
00:42:47Bueno, la PayPal Mafia es eh hay una
00:42:50foto famosa que están todos jóvenes y eh
00:42:53y jóvenes hermosos, eh excepto Elon Musk
00:42:57que que
00:42:58mejoró con el tiempo,
00:42:59que claro, que por suerte la la
00:43:01tecnología
00:43:03capilar
00:43:04eh que que agradecemos los que vamos por
00:43:07ese camino, agradecemos que
00:43:10no son todas para que que avance, ¿no?
00:43:11Por supuesto. Eh e lafia figuras, ¿no?
00:43:16todas personas que participaron del
00:43:17proyecto PayPal, que después terminaron
00:43:19fundando muchas de las otras grandes
00:43:20compañías que conocemos, ¿no?
00:43:23Cre menciones LinkedIn, Palantir,
00:43:26Technology, SpaceX, AFIL, Slide, Kiva,
00:43:28YouTube, Gel, Jammer, Jeff Besos está
00:43:31también en esta
00:43:32Jeff Besos, no,
00:43:34no, no. Besos eh venía de otro palo,
00:43:36venía del mundo de la física. Él
00:43:38estudiaba física y
00:43:40vio lo que eran los físicos. vieron como
00:43:42que uno es eh uno puede ser el el capo,
00:43:46cuando llegas un nivel por arriba del
00:43:47tuyo, el tipo dice, "Yo estaba ahí, me
00:43:48iba bien y veía gente al lado mío que
00:43:50estaba para el Premio Nobel de física y
00:43:51entonces dije eh mejor me dedico a los
00:43:54negocios." y mal no le fue, pero y de
00:43:57ahí sale, bueno, Palantir. Eh, Palantir
00:43:59eh parte de las eh de nuevo otro gran
00:44:02acontecimiento
00:44:03eh de la historia que fue el 11 de
00:44:06septiembre de 2001 eh y el atentado, o
00:44:09sea, el atentado de las Torres Gemelas
00:44:11que hizo que eh el libertarismo de Peter
00:44:14Til ajustara para el lado de
00:44:17reequilibrara con elmitianismo, ¿no?
00:44:19Que lo reduce en una frase, no creo que
00:44:21la libertad y la democracia sean
00:44:23compatibles. Tal vez el momentum en
00:44:25donde él llega finalmente a esa
00:44:27conclusión es el 11 de septiembre de
00:44:282001.
00:44:28Ahí es donde avanza esta hipótesis de
00:44:30decir la seguridad tenemos para
00:44:34protegernos quizás tenemos que que
00:44:36perder libertades, ¿no?
00:44:38Eh y
00:44:41y ahí eh es que con quien era un
00:44:43compañero suyo de estudios de filosofía
00:44:45que es muy interesante, que es Alex
00:44:48Carp. Alex Carp, uno podría decir el el
00:44:52sociólogo más rico del mundo. Estudió
00:44:54filosofía con
00:44:54Bueno, tampoco hay tanta competencia.
00:44:56¿Cuántos sociólogos ric?
00:44:57Miles de millones. Miles de millones.
00:44:59Acá teníamos a Villarreuel. El
00:45:01Villarreel, el de la tele.
00:45:02Ah. Ah.
00:45:03Pero ese tenía dos departamentos de
00:45:05Pinamar. Cu
00:45:07es el que teníamos nosotros. Villarruel
00:45:09de la telefe.
00:45:11Claro. Eso. Gustaría mucho invitado.
00:45:13Invitado a Cabaret Volter.
00:45:15invitado es más, hay un mensaje que
00:45:17tiene que revisar en su bandeja de
00:45:18entrada. Eh, pregúntenle por el
00:45:21existencialismo, el el
00:45:23pregúntale pregúntale que cuando venga
00:45:24se lo va a poder preguntar.
00:45:25¿Cómo cómo fue su su delistencialismo al
00:45:29presente? ¿Qué le queda del
00:45:30existencialismo?
00:45:32Eh, que es lo que él se autodefinía si
00:45:35no recuerdo mal, pero Alex Carp,
00:45:37compañero de estudios de Til, eh era
00:45:40como eran muy amigos y eran como eh el
00:45:43de derecha y el de izquierda, ¿no?
00:45:45Excudia
00:45:47filosofía y después el Carp se va a
00:45:50Frankfurt
00:45:52a estudiar eh un doctorado en teoría
00:45:55social eh con Abermas, que falleció hace
00:45:58poco y y tiene una tesis muy
00:46:01interesante. Después él tiene algunos
00:46:03problemas con con Abermas y termina
00:46:04dirigiéndolo una colaboradora de
00:46:07Abermas, pero eh una una para los que
00:46:11estudiaron sociología o teoría social se
00:46:13metió con un tema bastante aburrido,
00:46:15Talcot Parsons, ¿no? Que es una cosa
00:46:17bastante
00:46:17Sí, lo tengo que estudiar
00:46:18el problema. Claro, todos este yo hasta
00:46:22yo tengo por amor a los alumnos no les
00:46:24doy parson, les cuento que hay algo que
00:46:26se llama Parson,
00:46:27perdón, una norteamericana, pero no está
00:46:29a la altura del otro del programa.
00:46:30Totalmente. Pero pero fue muy
00:46:32importante, ¿no? Fue muy importante.
00:46:33Parsons y y el y él estudia el problema
00:46:37de la agresión, ¿no? Y es una tesis
00:46:39interesante, cortita, de 120 páginas,
00:46:42interesante para ver cómo después esta
00:46:44persona tuvo un, bueno, después vuelve a
00:46:47estudiar su doctorado en en teoría
00:46:49social en la escuela de Frankfurt, ¿no?
00:46:50Tan tan mencionada últimamente en la
00:46:53batalla cultural
00:46:54y se reencuentra con Til y fundan
00:46:57Palantir. Palantir que lleva el nombre
00:46:58de un un objeto del Señor de los
00:47:01Anillos. Hay muchas referencias ahí a la
00:47:03literatura, al señor Anillos, a Borges
00:47:06también,
00:47:06clon
00:47:07y claro y hay Curtis Arvin y que de
00:47:11nuevo Curtisvin, Alex Carp, todas
00:47:13figuras que uno encuentra vinculadas a
00:47:15Peter Til, bueno, Carp es esta figura
00:47:18que es el CEO de Palantir y no de ser,
00:47:23como digo, eh interesante mucho lo que
00:47:26él plantea.
00:47:28venía como más del progresismo también
00:47:30Woke
00:47:31y de hecho tenía un el trampo 1.0 Carp
00:47:34no tenía un gran hay muchas de estas
00:47:36figuras tecnológicas se pelean bastante
00:47:38con el Trump 1.0. De hecho, Elon Musk
00:47:42pavada hizo Trump en ese momento que lo
00:47:44ofendió una cosa que hoy sería como
00:47:46cambia el paradigma y hoy no lo podrías
00:47:48creer y y má dijo, "No, intolerable para
00:47:50mí una cosa así
00:47:52tragándose las vestiduras
00:47:53e y y se fue y renunció. Había como un
00:47:55board de los
00:47:56Pasa que en ese momento se quería
00:47:57levantar a Amber, ¿cómo es? He, la exit
00:48:01de
00:48:02de Jenny Dep. Entonces estaba todo en la
00:48:05historia se explica por un hombre
00:48:07tratando de conquistar una mujer.
00:48:08No sé si hay una teoría al respecto,
00:48:10pero deberíamos
00:48:12desde Elena de Troya en adelante. Eso
00:48:13nos enseñó Brad Pitt en en su la mejor
00:48:16adaptación. Eh, vos decís algo de de Til
00:48:19y me parece que es interesante y eh del
00:48:2211 de septiembre y vos decías que está
00:48:24escrito el liberalismo occidental en su
00:48:25versión secular y racionalista no estaba
00:48:27preparado para comprender ni enfrentar
00:48:30la violencia motivada por convicciones
00:48:32religiosas absolutas, como si fuese una
00:48:36computadora que no habla ese lenguaje,
00:48:38no lo puede ni procesar. Esta lectura
00:48:41influida por el pensamiento de Schmid lo
00:48:42llevó a insistir en que la supervivencia
00:48:44del sistema requería un nuevo marco
00:48:45conceptual capaz de integrar el
00:48:47conflicto y la noción de amenaza
00:48:49existencial. Y vos hablás ahí también de
00:48:52un Seigets, un espíritu de época que
00:48:54evidentemente se rompe en el 2001, el 11
00:48:57de septiembre, pero que bueno, la
00:48:58ocupación de Afganistán son 20 años
00:49:00hasta lo 2021, ¿no? Es la retirada de
00:49:02las tropas. Eh, es un momento de la
00:49:04historia que la política lo lo
00:49:07atraviesa, pero medio que se interpone.
00:49:09Sí. Ahí tenés, ¿no? Uno puede pensar, yo
00:49:12lo pienso en ciclos, ¿no? Eh, hay un
00:49:14ciclo que que que que y que está
00:49:17interesante como los ciclos globales,
00:49:19por una especie de capricho de la
00:49:22numerología, encajan bastante bien con
00:49:25algo que pasó en Argentina, ¿no? Entos
00:49:26tenés 1880, 1930, ¿no? Lo que nos enseña
00:49:29en el colegio, el modelo agroexportador,
00:49:30como un gran ciclo económico que adentro
00:49:32tiene distintos ciclos políticos,
00:49:33distintos regímenes políticos. Después
00:49:35del 30, bueno, al 45, del 45 eh al 73
00:49:40tenés un ciclo global eh donde aparte la
00:49:43Argentina ahí hace un distinto
00:49:44aprovechamiento de cada ciclo.
00:49:46Eh aprovechó muy bien el el
00:49:48agroexportador con con lo que tenía,
00:49:49cosas discutibles, pero aprovechó el el
00:49:52ciclo 45 73 y en el 73 hay un quiebre
00:49:56del capitalismo global y que ahí uno
00:49:59puede ver distintos paradas.
00:50:02el 89, una mirada muy política con
00:50:04consecuencias este de régimenes
00:50:07políticos, se expande la democracia en
00:50:08el mundo. El 2001 la guerra contra el
00:50:11terrorismo, pero ahí para mí hay el 2008
00:50:14visto retrospectivamente que también
00:50:16coincide en Argentina con con el campo
00:50:19que acá nosotros la vivimos muy lo que
00:50:21te digo
00:50:21muy domésticamente, pero en real fue una
00:50:23crisis global
00:50:24e que acá pegó por incluso por razones
00:50:26muy domésticas, pero bueno, no deja de
00:50:27no deja de estar vinculado. Y para mí el
00:50:30año clave es el 2016, ¿no? Porque el
00:50:332016
00:50:34Brexit
00:50:35es el Brexit es Trump.
00:50:38¿Y por qué digo que es importante?
00:50:39Porque el 2008 es la crisis económica y
00:50:40es como de que del 2008 al 2016 fue una
00:50:43especie de probar arreglar las cosas con
00:50:47las herramientas, las elites, ¿no? Con
00:50:49las herramientas que tenían.
00:50:51en parte fingir demencia, podemos decir
00:50:52hoy con el diario del lunes
00:50:55y en el 2016 es que realmente hace crack
00:50:59eh todo lo que veníamos hablando al
00:51:00principio, eh cierta mirada neoliberal,
00:51:03cierta mirada eh del 45 que después hoy
00:51:06también el consenso del 45, quiero
00:51:08decir, fin de la Segunda Guerra Mundial,
00:51:10que Breton Woods, eh Naciones Unidas,
00:51:14¿no? Decías, eh, Irak, eh, Bush va a la
00:51:17ONU a para Afganistán. Va a la ONU. ONU,
00:51:20Claro, de hecho, Afganistán, eh, que yo
00:51:23incluso yo un popular opinion,
00:51:26yo diferencio Irak y Afganistán y muchos
00:51:28lo hicieron en su momento. Eh, no yo en
00:51:30el momento, para mí era yo era chico,
00:51:32soy viejo, pero para mí era todo toda
00:51:34una mezcla. Después entendí
00:51:36que que había, ¿no?, en en la invasión
00:51:38de Afganistán, bueno, una agresión y una
00:51:40respuesta.
00:51:42De hecho, parte del progresismo global
00:51:44neoliberal
00:51:45eh eh aceptó la invasión a Afganistán.
00:51:49La la centroizquierda francesa alemana
00:51:51dijeron, "No, Afganistán es correcto,
00:51:52esto es no hay vuelta." O sea, eh los
00:51:54talibanes, Afganistán eh ataca Nueva
00:51:57York. Responder es obvio. De hecho,
00:51:59pero es tan interesante esta idea de una
00:52:01violencia que ni siquiera no había
00:52:03respuesta como racional. Digo, en esa
00:52:06racionalidad que estaba impuesta. A
00:52:08veces siento que cuando decís
00:52:08neoliberalismo y progresismo parecieran
00:52:11sinónimos, eh, eso que colapsa en 2016,
00:52:14digo, una forma de de pensar, eh, pero
00:52:17te quiero llevar un poco a a la utopía
00:52:19de ti, o sea, cuál es la afirmación, la
00:52:21propositiva. Digo, el diagnóstico creo
00:52:23que está más o menos claro. Y esta idea
00:52:25de que la ciencia no avanza la velocidad
00:52:27que debería avanzar, eh, él es un
00:52:30aceleracionista o es un reaccionario?
00:52:32Bueno, eh no son no se excluyen, no son
00:52:34excluyentes, ¿no? Eh más allá de la
00:52:36palabra aceleracionismo, él eh
00:52:40compartiría el diagnóstico, ¿no? En eso
00:52:42comparten todos ellos, ¿no? El Musk,
00:52:45eh Nick Land, eh Curtisarvin y y Peter
00:52:50Til la idea de que eh no avanzamos lo
00:52:53suficientemente rápido, ¿no? de que es
00:52:55mentira, como creen algunos, eh, que
00:52:58vivimos el momento de mayor innovación
00:53:00tecnológica de la historia, ¿no?
00:53:02Eh,
00:53:03¿qué ejemplos da para eso?
00:53:05Bueno, él lo que sostiene es eh dice,
00:53:07por ejemplo, bueno, que hay más, él
00:53:09tiene una teoría de innovación que es de
00:53:10cero a uno, ¿no? Que es más probable
00:53:12llegar de uno a CCO que de cer a uno,
00:53:14porque vos tenés progreso lateral o
00:53:17progreso vertical. Entonces, claro, el
00:53:19el ¿qué cuál fue un gran progreso
00:53:20vertical? Bueno, eh la electricidad,
00:53:24¿no? El teléfono,
00:53:25el tren, el avión.
00:53:26Claro. Entonces, justamente recuperando
00:53:28el tren, el avión el auto, lo que él
00:53:30dice es una cosa muy de de a la de la
00:53:33sociología de Smel, que eh cuando
00:53:36Beatriz Sarlo hace unos años escribió
00:53:38una nota en el país de España y decía,
00:53:40"¿Cómo interpretar la ciudades hoy?" Y
00:53:42ella dice, "Con un texto de Siel que
00:53:45desde hace 100 años." Y decía, "¿Cómo
00:53:47puede ser?" ¿Por qué? Por lo que dice
00:53:49Peter porque porque la ciudad citado
00:53:51Peter
00:53:51no no citel.
00:53:54No me volvió el arma del cuerpo.
00:53:55Yo yo soy el que digo con Simel a quien
00:53:57conoce muy bien Til y Carp porque la
00:54:00tesis de Carp tiene todo un capítulo
00:54:01sobre y sobre las ciudades y entonces
00:54:04por qué puede decir Sarlo podía decir
00:54:06Sarlo para interpretar la vida en la
00:54:07ciudad leamos un texto de hace 100 años
00:54:10porque la ciudad quizás no cambió tanto
00:54:12en estos 100 años. ¿Qué es lo que dice
00:54:14Til? Él dice, "Vas por la calle mirando
00:54:16tu smartphone."
00:54:17Claro.
00:54:17¿Y qué ves en tu smartphone? Ah, estás
00:54:20como en una nave espacial, estás
00:54:21volando. Guardas el smartphone en el
00:54:23bolsillo y ¿qué ves? La misma ciudad que
00:54:25hace 100 años. ¿Qué hay? Trenes, autos,
00:54:29aviones más generalizados, menos
00:54:30generalizados.
00:54:31Y ahí es donde él dice,
00:54:32"Claro, no viajamos, digo, no
00:54:33atravesamos el Atlántico más rápido. Eh,
00:54:36de hecho el avión supersónico se sacó de
00:54:38no que se popularizó, no hay autos
00:54:40voladores, eh, el cáncer no se curó." En
00:54:43la frase til es nos prometieron autos
00:54:45voladores y nos dieron 140 caracteres.
00:54:48Irónicamente después la compra su socio.
00:54:51Ya no son 140 caracteres.
00:54:53Claro, es lo más. Pero ahí lo que lo que
00:54:55lo que él dice es y Carp dice lo mismo,
00:54:58están todos en la misma. Esto de eh
00:55:00avanzamos mucho más rápido en en el en
00:55:03el mundo de los átomos. Inventamos la
00:55:05bomba atómica y llegamos a la luna. ¿Y
00:55:08qué ocurrió semanas después de la
00:55:10llegada del hombro a la luna? Bootstock.
00:55:12dice él y y y Woodstock tomó el poder.
00:55:15¿Qué quiere decir? Los hippis tomaron el
00:55:18poder, dice
00:55:20entonces, ¿qué qué evolucionó
00:55:22fuertemente desde esa época? Él dice,
00:55:24"El universo de los bits, o sea, las
00:55:27ciencias computacionales."
00:55:29Sí. Si hubiéramos avanzado en las
00:55:31ciencias médicas y en la ciencia de las
00:55:33materiales en la mismo nivel que
00:55:36evolucionamos en las ciencias
00:55:38computacionales, hoy tendríamos autos
00:55:41voladores, vida eterna. Otro ejemplo que
00:55:43da él es en el 73 Nixon le declara la
00:55:46guerra al cáncer.
00:55:4773, pasaron más de 50 años. ¿Quién viene
00:55:50ganando el cáncer?
00:55:51Paréntesis muy tonto, pero referencia a
00:55:53Pop mediante ubicas el Fallout. Eh, es
00:55:56un videojuego en el que sucede eh, no,
00:55:59la serie. Ah, está Sí, sí, sí, sí. Está
00:56:01la serie ahora. Hay hay una adaptación,
00:56:03pero es una
00:56:06es un mundo en el cual no se desarrolló
00:56:08la tecnología digital, este, entonces y
00:56:10sí se desarrolló la robótica y la
00:56:13tecnología que tiene que ver con la
00:56:14energía nuclear. Entonces, tenés un
00:56:15montón de cosas que funcionan con la
00:56:18energía casi limitada de la energía
00:56:19nuclear y y muchos robots, pero no tenés
00:56:22teléfonos, por ejemplo, y es el año 2200
00:56:24y pico. En fin, nada recomendación para
00:56:27para
00:56:27Bueno, y la serie, la serie está basada
00:56:28en ese juego.
00:56:29La serie es Sí, está en
00:56:30o suena suena la serie.
00:56:32Sí, sí, sí. salió en Amazon hace
00:56:34relativamente poco tiempo.
00:56:35Eh, es es divertida y pasatista, pero
00:56:38los videojuegos son más interesantes,
00:56:40creo. Y nada, es un ucronía, digamos, en
00:56:43ese sentido. Después no hay toda una
00:56:45cuestión postapocalíptica. En fin, no
00:56:46importa.
00:56:47Eh, quiero llegar eh al anticristo
00:56:49porque uno habla del futuro y todo el
00:56:50tiempo lo que vuelven son las profecías.
00:56:53Eh, quiero hablar de Peter Til, quiero
00:56:55mostrarte un video de Joe Rogan hablando
00:56:57de por qué no la que la próxima venida
00:57:00de Jesús sea en forma de IA. Quiero
00:57:03conectar ahí un par de cosas, pero antes
00:57:05de avanzar quiero preguntarte, ¿cuál es
00:57:07la utopía de Peter Til? ¿Qué es lo que
00:57:10piensa? ¿Qué lo imagina? ¿Qué está
00:57:11pensando los superricos?
00:57:13Bueno, yo creo que eh se imaginan un
00:57:17mundo primero buscan generar las
00:57:19condiciones para que esa aceleración
00:57:22ocurra,
00:57:23para que efectivamente avancemos hacia
00:57:26eh el la verdadera eh aceleración
00:57:30tecnológica.
00:57:32Para eso es que ven a la democracia como
00:57:35un problema, porque creen que la
00:57:37democracia pone frenos, ¿no? Por eso
00:57:39dice también que eh algo que podría
00:57:42firmar alguien eh muy por izquierda,
00:57:45¿no? Eh esto de capitalismo y democracia
00:57:47se eh no son compatibles.
00:57:49Bueno, la catedral es una idea que uno
00:57:51podría hacer una lectura de izquierda,
00:57:53algo muy parecido también, ¿no es
00:57:54cierto? Ya vamos a llegar a la catedral.
00:57:56Y también la idea de que la democracia,
00:57:57esto democracia y capitalismo son un
00:57:59problema. Alguien de izquierda podría
00:58:00decir, "Por eso elijamos democracia."
00:58:02Claro.
00:58:02Y Peter Til va a decir, capitalismo. No,
00:58:06que ha visto una discusión muy
00:58:07interesante e para pensar eh también que
00:58:11las formas de la libertad, ¿no? Que qué
00:58:13que sí
00:58:14retroactivamente le dan un poco de razón
00:58:16a Schmidh, ¿viste? cuando lee que son
00:58:18hermanos el el liberalismo y el
00:58:19comunismo.
00:58:20Sí, claro, claro, claro. Por eso eh no
00:58:22porque necesariamente planteen un
00:58:24fascismo, ¿no? Porque creo están
00:58:25planteando otra cosa. Eh, pero ellos van
00:58:28a hablar de la República Tecnológica,
00:58:30¿no? No dejan de hablar de república,
00:58:31pero pero hay algo ahí.
00:58:33Pero viste que platean otra, claro,
00:58:35platean otra cosa, pero al mismo tiempo
00:58:36la interpretación es sobre eso que
00:58:37plateen. Plantean es medio la acusación,
00:58:40uy, esto es fascismo. Y y yendo haciendo
00:58:43zoom, eh, pienso que como tiene otras
00:58:46características. E yendo a la ficción,
00:58:48para que todos entiendan, eh, fanático
00:58:51del Señor del Anillo, ¿é qué se piensa a
00:58:52sí mismo? Como una especie de Sauron, o
00:58:54sea, esta idea de de la violencia como
00:58:58categoría política, ordenando la
00:59:00sociedad de otra manera, reseteándola.
00:59:03Eso, esta pregunta es muy buena. Ya me
00:59:04leyeron una vez, ¿viste? Y no sé si
00:59:06tengo una buena respuesta. Eh, una
00:59:08opción es es porque es una frase sacada
00:59:12del señor Anillo, o sea, su su empresa.
00:59:14Sí, sí. No, es que totalmente y aparte
00:59:16hay toda una batalla cultural sobre
00:59:19Tolkin mismo en Europa, Meloni, o sea,
00:59:22hay algo de fascinación con Tolken en
00:59:24general que que comparto
00:59:27la Tierra Media.
00:59:28Claro. Eh, pero yo creo que eh es
00:59:31imposible saber, pero una opción es esa,
00:59:34la otra opción es que no, que él crea
00:59:35que que ellos creen que están que son
00:59:37buenos,
00:59:38que son los elfos, que son
00:59:39son los buenos.
00:59:40Claro.
00:59:40Eh, que son los buenos. Entonces quizás
00:59:44eh porque creo que ellos hay una
00:59:47dimensión porque si no pensar que el
00:59:48otro pensar que el otro siempre el otro
00:59:51cree que es bueno, ¿no?
00:59:52Sí. Nunca el mal obró en el nombre del
00:59:54mal, siempre fue nombre del bien.
00:59:55Claro. Gente, claro, muy nosotros
00:59:56decimos Lord Sit, ¿no? Pero pero claro,
00:59:58quizás eh eh más allá que no no está
01:00:01tanto la metáfora de Star Wars ahí eh e
01:00:04de que están están y lo más no siempre
01:00:06dice hay que cuidar, hay que quitar hay
01:00:09que arrebatarle de las manos
01:00:12la inteligencia artificial a los él dice
01:00:14a los extinsistas, ¿no? O sea, yo creo
01:00:16que ellos están eh están pensando que
01:00:19que que están que están salvando sus
01:00:22referencias. Vos hablabas de
01:00:24de del anticristo, ¿no? El la noción de
01:00:27catejón, eh esta mirada de la historia
01:00:30que poco hablamos al principio de esta
01:00:32esta idea de linealidad de la historia
01:00:33que viene que viene del
01:00:35judocristianismo, ¿no? Que no pertenece
01:00:37a otras otras culturas e ni siquiera en
01:00:40el origen de occidente, como decíamos.
01:00:42Entonces, yo creo que ahí eh eh ellos
01:00:45están imaginando que imaginan que creo
01:00:48que que están evitando el el colapso,
01:00:50¿no?
01:00:50Eso te iba a decir.
01:00:52El Musk cree que está salvando al mundo.
01:00:56Yo creo que sí. Yo estoy seguro.
01:00:58Él quiere que vayamos a Marte
01:01:00especulando con la posibilidad de que la
01:01:02Tierra deje de ser un lugar habitable,
01:01:04por ejemplo. Y aparte por la propia la
01:01:06propia
01:01:08quizás es también una diversificación de
01:01:10riesgo eh por un lado. Por otra eh
01:01:14quizás también por eso parte de su
01:01:16natalismo ahí de una idea de que hay que
01:01:18hay que poblar el universo, ¿no?
01:01:21Pero pero yo yo imagino ahí que hay algo
01:01:25que puede ser
01:01:28una idea de salvación que puede que que
01:01:31con otros valores, ¿no? No democrática,
01:01:33porque es una mirada más no solo de
01:01:35elite, sino aparte elitista. La
01:01:37democracia es un problema conceptual
01:01:38para muchos de ellos, para Jope, que es
01:01:40otra figura que aparece ahí como una
01:01:42referencia,
01:01:43un anarcocapitalista, que es el el que
01:01:45está vivo de todas estas figuras,
01:01:47que además es uno de los referentes de
01:01:49mi ley en Argentina
01:01:50y y es otro discípulo de Aermas que se
01:01:53retobó ahí. Aber debía ser un director
01:01:55bastante [ __ ] ¿no? Porque dos de las
01:01:58figuras más importantes reaccionarias
01:01:59contemporáneas pasaron por Abermas, o
01:02:01sea, que algo debe tener como padre
01:02:03intelectual que Carp y Jope eh se le
01:02:07fueron
01:02:08las devoluciones cuando hacía la tesis
01:02:09eran malísimas.
01:02:11Bueno, con Carp terminó mal por ello,
01:02:12con Jope no. con Jope. Eh, Jope
01:02:14simplemente termina de estudiar con él y
01:02:17se va a estudiar y se va a trabajar con
01:02:18Rotbar y es el heredero de Murray Rodbar
01:02:20en en Estados Unidos y y él es el gran
01:02:24Jope es el gran teórico que toma tanto
01:02:26Curtis Arvin y Mland y todas estas
01:02:28figuras de plantear que hay una
01:02:30contraposición entre democracia y
01:02:33monarquía y la reivindicación de una
01:02:34idea monárquica de poder, ¿no?
01:02:36Que de nuevo es es malvada, ¿no? Ellos
01:02:39creen que que es la mejor forma de que
01:02:42de sobrevivir y de y de generar
01:02:44progreso, ¿no? Ellos creen que la
01:02:45democracia es un problema. A mí a mí lo
01:02:47que me parece increíble como hablando de
01:02:49profecía, profecía autocumplida, de que
01:02:52las leads globales, los grandes
01:02:54ganadores, si se quiere, porque otra
01:02:56cosa no son aristócratas, no que vienen
01:02:59de familias multimillonarias, sino que
01:03:01se hicieron multimillonarios
01:03:03en poco tiempo, un poco también eran el
01:03:05juego que jugaban. eh empiezan a hablar
01:03:08de extinción, o sea, realmente es un
01:03:11tema de conversación, no es ni una
01:03:12exageración de la ciencia ficción ni el
01:03:14fatalismo eh de las películas de
01:03:16Hollywood, sino que hay algo ahí que
01:03:19realmente se está discutiendo de manera
01:03:21seria. Y parecía gracioso el
01:03:24enfrentamiento con Google, que Til está
01:03:27enfrentado con Google y esta idea de que
01:03:29hay dos grandes tecnologías
01:03:30contemporáneas, una libertaria y otra
01:03:32comunista. Para ellos las criptomonedas
01:03:34son libertarias y por lo tanto la
01:03:36inteligencia artificial es una
01:03:38tecnología comunista. O sea, ellos o
01:03:40Peter interpreta eso.
01:03:42Sí, sí. con Google, ellos tienen muy
01:03:45claro que que el enemigo y esto lo
01:03:48plantean hace años y uno puede leer
01:03:50también lo que pasa hoy con Trump, ¿no?
01:03:53Que esta mirada de que el el adversario
01:03:55de ellos es China, ¿no? Entonces lo que
01:03:58plantea Etil es que en algún momento que
01:04:01Google por distintos trabajos que hacen
01:04:03vinculados a China están incurriendo una
01:04:05especie de traición a la patria, ¿no?
01:04:07por un lado y por otro la cuestión de de
01:04:11y que hay una carrera con China que que
01:04:13Trump lo tiene claro y todos estos estas
01:04:16figuras las tienen muy lo tienen muy
01:04:18claro y él lo plantea muchas veces así
01:04:20como esta idea de los átomos y los bits.
01:04:22La otra es que hay hay una tecnología
01:04:25más libertaria que es eh que es las
01:04:28criptomonedas
01:04:30y esta idea de que la peligrosidad eh
01:04:34digo, ellos no piensan que en man en en
01:04:36manos equivocadas las criptomonedas son
01:04:38un son peligrosas, pero sí que eh que el
01:04:44desarrollo de la inteligencia artificial
01:04:45hay que mirarlo con mucho cuidado. todos
01:04:47ellos de distinta forma, no dicen lo
01:04:48mismo, pero pero lo plantean y y claro,
01:04:52y uno puede pensar que eh yo una vez
01:04:57una vez escuché esta idea de que si
01:04:58hubiera habido Excel en la década del 80
01:05:00en la Unión Soviética, no caía la Unión
01:05:02Soviética, pero eso hubiera contribuido
01:05:03a a la admin a que la economía regulada
01:05:06funcione un poco mejor, ¿no? Hubo algo
01:05:08parecido, ¿no? El
01:05:09eh ahí estuvo el proyecto de internet,
01:05:11¿no? Eh, que bueno igual no no bueno,
01:05:14pero eran unas unas clementinas
01:05:16conectadas para regular la producción.
01:05:18Sí, sí. Los Santiago Boys es el es el
01:05:21hay ahora un trabajo de Morosov, eh
01:05:24interesante sobre eso y tiene un
01:05:27podcast. Está bueno,
01:05:27no es muy interesante pensar si el
01:05:29comunismo ahora con esta técnica, con
01:05:31este hardware no es posible. Bueno, la
01:05:33idea sería lo etil es interesante
01:05:35va por ese lado decir eh
01:05:38como como el comunismo hay un hay un
01:05:40choque de que va más allá del
01:05:42pragmatismo, ¿no? Porque
01:05:44volviendo, voy y vuelvo, Fuguyama, el
01:05:47aprendizaje del 89 fue para
01:05:49desarrollarte eh económicamente tenés
01:05:51que ser una democracia, ¿no? Eso eso es
01:05:54parte de las enseñanzas del 89 de
01:05:55Fukuyama. Eso es lo que también hoy está
01:05:58un poco en crisis, porque ves el
01:06:00desarrollo de China, que no es una
01:06:01democracia, igual se desarrolla
01:06:03tecnológicamente. Y Til sobre eso es que
01:06:05dice, "Ojo, porque, ¿qué pasaría si el
01:06:08desarrollo de la inteligencia artificial
01:06:10eh puede ser utilizado para que el
01:06:13comunismo funcione. Para ti el problema
01:06:14del comunismo no es que funciona o no
01:06:16funciona. Para muchos sí. para él es un
01:06:19problema y es un problema de de modelo
01:06:20de sociedad, ¿no? Que él dice, "Ese
01:06:21modelo de sociedad él ahí es un es un
01:06:24híbrido eh libertario, pero libertario
01:06:29girardiano, ¿no? O sea, que asume el
01:06:31tema de la violencia, que es lo que
01:06:32ustedes decían."
01:06:33Claro, tenemos el clip para ver. Eh, se
01:06:36viralizó hace algunos meses, fue
01:06:38discusión en Twitter. Escuchémoslo.
01:06:56Jesus
01:06:58return as powers.
01:07:02Tesla's optimist robot and foundational
01:07:06artificial intelligence models
01:07:09minds
01:07:14with.
01:07:16Eh, qué buen podcast. Se conversa cosa
01:07:19interesante. Eh,
01:07:22el perigo de la IA no reside únicamente
01:07:24en su capacidad técnica, sino en su
01:07:25potencial para despojar al mundo de su
01:07:27dimensión espiritual bajo la apariencia
01:07:30de un avance progresista. Peter Tiel,
01:07:34¿qué cree teológicamente que la idea es
01:07:36como el anticristo, algo así entiendo.
01:07:38Bueno, ahí hay eh es esta idea de que no
01:07:41tiene que caer, de que hay que
01:07:43controlarla porque no tiene que caer en
01:07:44manos equivocadas. O sea, Peter Tiel es
01:07:46un tipo que está muy interesado en hacer
01:07:48guita, pero también en que no venga el
01:07:51anticristo.
01:07:52Bueno, sí, la guita ya un poco la hizo,
01:07:53¿no? O sea, hizo muchas. Seguirá
01:07:55haciendo. Seguirá haciendo.
01:07:57Quizá cada vez más. La pregunta ahí para
01:07:59mí sería eh si eh si lo que es que es
01:08:03una pregunta muy eshmitiana, ¿no? La
01:08:05pregunta eh Schmit hablaba también de
01:08:07los aceleradores involuntarios, ¿no?
01:08:10Entonces la pregunta es si él evitando
01:08:13es algo medio de la tragedia, ¿no? Si él
01:08:15para evitar
01:08:16eh si lo que él hace en realidad sin
01:08:19darse cuenta no está acelerando el miedo
01:08:21que él más tiene, ¿no? Que es como un
01:08:23clásico de la historia y de las de las
01:08:25novelas, ¿no? Y aparte digo, desde un
01:08:26cristianismo, desde el cristianismo, ¿no
01:08:28es cierto? O o de casi de la religión
01:08:30que sea, pero el cristianismo tiene una
01:08:31idea bastante acabada de apocalipsis, de
01:08:34de armagedón, ¿no es cierto?
01:08:37existe un aceleracionismo teológico,
01:08:39digamos, tipo como de no, bueno, que
01:08:41venga el anticristo, sí viene el mejor
01:08:42de los tiempos posibles, ¿no?
01:08:44Bueno, sin duda que el aceleracionismo
01:08:46está muy entrelazado con con miradas
01:08:48teológicas, ¿no? Nickland, ¿no? Que te
01:08:51mezcla
01:08:52ciencias computacionales con cabalá este
01:08:55hebraica. Eh, pero pero bueno, la
01:08:59pregunta para mí ahí es si él está
01:09:02acelerando o está deteniendo. Es una
01:09:04pregunta muy del catejónmitiana. ¿Esto
01:09:05acelera o detiene?
01:09:07Y y a él se le hicieron esa pregunta,
01:09:10¿no? Y él no supo muy bien qué responder
01:09:13porque no porque no e era una entrevista
01:09:15New York Times, ¿no? Esto acelera o
01:09:17detiene. Es una pregunta muy muy
01:09:19ashmitiana, ¿no?
01:09:21Sí. Eh, dice acá una cosa interesante,
01:09:23eh, el imperio de Edad Media cristiana
01:09:25perdura mientras permanece activa la
01:09:26idea de Catecón. Según el jurista alemán
01:09:28Schmid, este catecón funciona como una
01:09:30barrera que retrasa el fin del mundo y
01:09:32permite la continuidad de León, o sea,
01:09:34el tiempo y con ello de la vida
01:09:36propiamente humana, como también afirmó
01:09:38específicamente sobre el Imperio
01:09:40Bizantino. Este empleó la voz helénica y
01:09:42detuvo el Islam varios siglos. Fue un
01:09:44auténtico dique, un catecón.
01:09:47Interesantísimo, porque regular la
01:09:49velocidad, digo, no solamente es la
01:09:51dirección del tiempo, sino la velocidad.
01:09:53Ahí está, ¿no? Si la modernidad está
01:09:56atravesada por la idea de de aceleración
01:09:58Marx, ¿no? El manifiesto comunista.
01:10:01Esta idea de todos los sólidos se
01:10:02desvanece en el aire, hay una idea de de
01:10:03aceleración fuerte en el el manifiesto.
01:10:05Sí. Y hay que profundizar las
01:10:07condiciones de de malestar del
01:10:09proletariado para que se organice
01:10:10revolucionariamente de la lucha y al fin
01:10:13de la historia. Esa es la parte en la
01:10:14que Marx eh Marx eh con toda su
01:10:17genialidad hay dos cosas que ahí no se
01:10:18le se le escaparon, ¿no? Uno que la
01:10:20innovación tecnológica, porque él dice
01:10:22como las condiciones van a de vida de
01:10:23las personas van a empeorar tanto, la
01:10:25revolución es inexorable. M,
01:10:27pero se le escaparon dos cosas, uno, la
01:10:30innovación tecnológica
01:10:32y dos, que las condiciones de los
01:10:33trabajadores iban a mejorar, no iban a
01:10:35empeorar, porque un trabajador hoy en
01:10:37cualquier lado, o sea, el que tenés que
01:10:39tomar el mismo extracto, ¿no?
01:10:42Eh, los trabajadores en el siglo XIX
01:10:45eran un trabajo esclavo, eh, horas
01:10:48ilimitadas, o sea, se le escapó el lado
01:10:49de reformismo, ¿no? Sí, sobre todo que
01:10:52eh sobre todo que el capital se
01:10:54globalizó y el proletariado no. Y el
01:10:57proletariado habla distintas lenguas, si
01:10:59tiene un origen o una radicación
01:11:01nacional asociado a un territorio. El
01:11:04capital se globalizó, habla uno o dos
01:11:07idiomas que son el inglés y la guita.
01:11:09Eh, es mucho más fácil la coordinación
01:11:11de esa clase que encima son menos con
01:11:14una mayor cuota de poder que entre
01:11:15muchos. Y aparte Marx decía, bueno, el
01:11:17proletario no tiene no tiene nada más
01:11:19que perder que sus cadenas. Y bueno, hoy
01:11:21tiene para perder las cadenas, pero
01:11:23también, no sé, el auto, la tele,
01:11:25sí, la vida, digo, llegado al caso de de
01:11:27una violencia, ¿no? Ya, pero aparte
01:11:28digo, las cosas poner las cosas
01:11:29materiales, ¿no? Entonces en eso
01:11:31entonces ese está el lado de la
01:11:32aceleración y después lo
01:11:33Sí, sí, yendo a ese capitalismo de
01:11:35principio en donde no había derecho
01:11:36laboral ni lo mínimo,
01:11:37no había la reforma, ¿no? Y y por el
01:11:40lado del Clar, el catejón es una figura
01:11:42muy muy importante del Nuevo Testamento
01:11:45de San Pablo y es esta idea, la
01:11:48interpretación esmitiana que es una, hay
01:11:49muchas otras diferent, Ben, Taubes, hay
01:11:52distintas lecturas,
01:11:54pero la de Schmith, eso que vos leías es
01:11:56de Schmith, del del Nomo de la Tierra,
01:11:58es un libro espectacular de 1950
01:12:01e y ahí él eh con otros lugares habla
01:12:05del el catejón. Es como una es como una
01:12:07fuerza, ¿no? Es un que detiene Kittenet
01:12:10y eh y ¿en qué encarna? Encarna en una
01:12:14en personas, en instituciones, en cosas.
01:12:17Él puede decir, "Yo soy un catejón
01:12:19megalomaníaco,
01:12:20como debe pensar Peter Til de sí mismo.
01:12:23Eh, el Imperio bizantino, ¿no? Quizás el
01:12:26Imperio americano, Europa, no lo sé,
01:12:29pero pero ahí esta idea esta idea del de
01:12:33es interesante pensar, estamos hablando
01:12:34de aceleración y también acá hay una
01:12:37idea de eh lo que detiene, ¿no? Que es
01:12:40como detener el flujo, ¿no? en defensa
01:12:42de lo político, de lo humano, porque
01:12:44también desde ciertas interpretaciones
01:12:45teológicas, bueno, el fin del el fin del
01:12:47mundo en eh la pregunta es es otra
01:12:50pregunta relevante, ¿es deseable o no es
01:12:52deseable? No, este, en un punto para
01:12:55avanzar hay que pasar por eso, pero
01:12:57quizás en otro punto que es el punto de
01:12:59Schmid es tratar de de retrasarlo, ¿no?
01:13:02Lo más que se puede en defensa de de lo
01:13:04humano. Es una lectura la de él, pero
01:13:07bueno, ahí lo que importa es
01:13:09interpretación discutible de él, pero en
01:13:11la historia es importante que es lo
01:13:13correcto y lo incorrecto como
01:13:14interpretación, pero más importante es
01:13:17lo que influye, aunque sea una
01:13:19interpretación equivocada, lo que
01:13:20importa es el hacer y si es con una mala
01:13:24interpretación de si la la Santo Tomás,
01:13:27no sé, leyó mal a los griegos porque no
01:13:28hablaba griego, es interesante decir que
01:13:30lo leyó mal, pero lo importante más
01:13:32relevante, eso es importante, pero lo
01:13:34más relevante
01:13:35es la influencia de Santo Tomás en la
01:13:36historia con su lectura de los griegos.
01:13:39Entonces, esto aplica lo mismo a Schmid
01:13:41y a Til y a y y las lecturas creativas
01:13:45eh eh no ortodoxas suelen ser las que
01:13:48las que influyen más.
01:13:51Tenemos un video para
01:13:54mostrarte, Tomás, en este momento, algo
01:13:56muy moderno, algo de la juventud que
01:13:59está sucediendo en este momento. Yo yo
01:14:00ya lo lo conocía, había lo he visto lo
01:14:03he visto algunas veces.
01:14:04Este, tengan unos amigos y amigas
01:14:06católicas que que están en tema, así que
01:14:09no sé si estamos para para mostrárselo
01:14:11también a la gente que está a la santa.
01:14:13Misa en Roblox todos los días a partir
01:14:16de las las 6:30 pm Perú en la
01:14:19experiencia catedral de Roblox. Te
01:14:22esperamos.
01:14:24Bueno,
01:14:24¿qué es Roblox primero? Perdón.
01:14:26Roblox. ¿Vos ubicass Roblox?
01:14:28Yo soy viejo. Yo soy
01:14:29eh bueno, no, no. Roblox es un es una
01:14:31plataforma más que un videojuego casi en
01:14:33la cual eh sobre todo niños, estamos
01:14:35hablando de la inmediación de los de los
01:14:37ocho a los 12 13 años, supongo. Eh,
01:14:40pueden diseñar juegos
01:14:42en un sentido muy amplio lo digo, pueden
01:14:44diseñar un juego que es de pronto, no
01:14:45sé, como un Counter Strike que tenés un
01:14:47arma, vas ahí pium pium.
01:14:48Pero no es lo mismo que el otro, el que
01:14:49juegan todo el mundo. ¿Cómo es? ¿De los
01:14:50cuadraditos o este?
01:14:51Este es el de los cuadr.
01:14:53No,
01:14:53no. V decir Minecraft. No, esto es otra
01:14:55cosa. Es muy otra cosa. No, no, de hecho
01:14:58no, no demasiado. Eh, este fue un
01:15:01ejemplo, pero en cualquier cantidad. Ah,
01:15:03Cami del otro lado sabe exactamente de
01:15:04qué. Hola, Cami, ¿cómo estás?
01:15:05¿Cómo va? Quiero decir cosas de Roblox.
01:15:07Sí, por favor. Cami juega mucho a los
01:15:09jueguitos.
01:15:10Yo juego muchos jueguitos, pero los
01:15:11buenos.
01:15:12Soy una chica PlayStation,
01:15:14pero eh tengo hay niñas que juegan en mi
01:15:17PlayStation a Roblox y he estudiado la
01:15:19situación. Es un ecosistema Roblox que
01:15:22tiene unas particularidades. La primera
01:15:23es que los personajes pueden cambiar de
01:15:26cara y de nombre constantemente, con lo
01:15:28cual hay se dibuja lo identitario del
01:15:31personaje, ¿no? Y hay un montón de
01:15:33jueguitos porque es un ecosistema donde
01:15:35se pueden ir sumando jueguitos, sin
01:15:37embargo, hay pocos
01:15:40no están los objetivos de los juegos
01:15:41tradicionales que no es el God of War
01:15:43que uno va y tiene un objetivo, sino que
01:15:45hay como miledrí
01:15:47libre albedrío totalmente y muchos los
01:15:50niños van mucho tiempo, niños y no tan
01:15:52niños, pero están mucho tiempo ahí dando
01:15:54vueltas y haciendo nada en el juego. Se
01:15:57pierde la identidad y se pierde el
01:15:58objetivo. Es una especie de sala de chat
01:16:01también de algún modo lo que es tipo ja
01:16:04tipo jao, tipo javo hotel.
01:16:06Sí, sí, sí, sí. Medio parecido.
01:16:08Escúchame. Y en el GTA no hacían, los
01:16:10que no hacían las misiones, no no se
01:16:12dedicaban a eso un poco más,
01:16:14sí, pero no era online. Esto es con
01:16:15gente real.
01:16:17Empieza. Yo no es la primera vez que lo
01:16:19veo, me gustó cuando seleccionaron ese
01:16:21clip. De pronto estos no deben ser tan
01:16:23niños los que se están juntando, pero
01:16:25organizan misas
01:16:28reales, o sea, misa católica o no sé de
01:16:30la denominación que sea y se juntan y
01:16:32están un rato ahí con un predicador y
01:16:34con
01:16:34hay un cura que
01:16:36entiendo que síendo
01:16:37interesante. El tecnocristianismo avanza
01:16:39a maneras que no se esperan ustedes,
01:16:42Cami,
01:16:42¿no? Que los chicos se juntan mucho en
01:16:44Roblox, tipo a pasar tiempo con los
01:16:46amigos, pero en Roblox, entonces
01:16:48chatean, van hablando y van haciendo. Lo
01:16:51que me sorprende es que no hacen mucho
01:16:52nada. No,
01:16:54no están jugando, no están matando a una
01:16:57fantasmita.
01:16:59Bien, eh,
01:17:01no tenés audio, me parece.
01:17:03Es Mo Gamer en la producción. Sí, como
01:17:05que no hay una dirección en el juego
01:17:07ese, como que todo
01:17:08claro. Y después no saben jugar
01:17:10videojuegos tradicionales.
01:17:11Qué bárbaro. Tomás,
01:17:13no, los niños no saben jugar videojuegos
01:17:14tradicionales.
01:17:15No, porque yo intenté hacer jugar, hice
01:17:16un experimento, los quise hacer jugar el
01:17:18Howard's Legacy y me pedían que les mate
01:17:20los malos porque claro, no podían con
01:17:23una frustración mínima de tener que
01:17:25matar el malo.
01:17:25Sí, es tremendo esto. Esto es un paper,
01:17:27me parece. Hay una investigación al
01:17:29respecto que amerita posta lebe haber
01:17:32algo de segurar. está publicando un
01:17:34libro de
01:17:35Claro, exactamente. Scora mismo está
01:17:37escribiendo un libro sobre R.
01:17:39Pasa que declaró tantas veces el fin de
01:17:40la historia que ya viste como ya estaba
01:17:42terminado.
01:17:43Bueno, Tomás, eh,
01:17:46en calidad de sociólogo, en calidad de
01:17:48persona que escribe libros, que escribe
01:17:49notas, ¿qué impresión te te da que haya
01:17:52jóvenes juntándose a la misa en un
01:17:54videojuego de estas características? Si
01:17:56es que si es que tenés alguna impresión
01:17:58al respecto.
01:17:59Eh,
01:18:01me me genera. Yo creo que ahora esto lo
01:18:03usan chicos de 10 años,
01:18:05no sé si me sorprendería que sean los de
01:18:0710 años los que se juntan ahí, pero sí,
01:18:08es un juego para gente de 10 años
01:18:10y y el cura es un cura.
01:18:14Ya sé por dónde va ir. No, no,
01:18:17no
01:18:17es raro, ¿no? Sí es super raro.
01:18:20No, es más, hay cosas peores, tipo,
01:18:23pero pregunta, no, porque quizás eh, o
01:18:24sea, mi pregunta es, ¿hay gente en la
01:18:27iglesia que está,
01:18:28no sé, no sé, una buena preguntación o
01:18:30es un o es un a no
01:18:32es un larping, viste, no queda así, no
01:18:34queda demasiado claro.
01:18:35Buenas preguntas, buenas preguntas. Hay
01:18:37un cura atrás manejando el el avatar. Mi
01:18:39pregunta era más era más inocente, era
01:18:41si si no hay, te juro
01:18:44eh si no si si la si la iglesia está eh
01:18:49está como ampliación del campo de
01:18:50batalla estáido. Vos sabes que la
01:18:53iglesia está un poco ampliación del
01:18:54campo de batalla, de hecho está muy
01:18:56atento a
01:18:58a los
01:18:59Sí, África está creciendo fuerte el
01:19:01catolicismo, retrocediendo en Europa en
01:19:05estancamiento total en Asia y con una
01:19:09gran resistencia, una gran reservorio en
01:19:12América, sobre todo obviamente en
01:19:13Hispanoamérica. Pero digo, más allá del
01:19:15diagnóstico eh acerca de la Santa Sede,
01:19:18e pensaba también un poco que hay un
01:19:21poco de análisis de de la técnica, ¿no?
01:19:23Acerca ojo que la iglesia también ha
01:19:25sido muy hábil en la adaptación, si se
01:19:28quiere, incluso en el mestizaje, en el
01:19:31clones en relación la tecnología ahí.
01:19:34Eh,
01:19:35digo mismo siendo algo mucho más simple,
01:19:38eh, pero mismo desde la virtualidad.
01:19:40digo, hoy hay cosas que en todas las
01:19:42religiones se encontrá, ¿no? De, no sé,
01:19:44en el judaísmo también la lectura de la
01:19:46para allá eh vía videoconferencia hace
01:19:4910 años no estaba eso.
01:19:50Claro.
01:19:51Y es y es lógico, ¿no? Eh, son
01:19:53instituciones o tradiciones que tienen
01:19:55cientos de años y y no las va, digo, no
01:20:01van a desaprovechar herramientas. llegan
01:20:03eh comentarios al chat eh otra vez para
01:20:05demostrar que estamos en vivo. Yo llevé
01:20:07a mi hija a un concierto de los redondos
01:20:09en Roblox.
01:20:10Bueno, otra misa, estamos hablando de
01:20:13religión. Eh, hubo marchas por Cristina
01:20:15en Roblox y hasta tocaron los redondos.
01:20:19La vi, boludo.
01:20:22O sea, con Roblox no tenés que remar
01:20:24contra la corriente, sino hacer el río.
01:20:26Vivos los desarrolladores.
01:20:28Eh, estoy aprendiendo mucho en este
01:20:30programa. Les agradezco, es increíble,
01:20:33en serio. Eh, realmente muy bueno. Uy,
01:20:36se me cayó todo. E vamos a un apellido,
01:20:39a un hombre que, bueno, apareció minado
01:20:42en la conversación. Sigue sumándose
01:20:44gente gracias a los que están del otro
01:20:46lado y obviamente que comparten este
01:20:48programa, la conversación infinita. E
01:20:52Trump es un repliegue de Occidente, es
01:20:55un repliegue de Estados Unidos. ¿Qué es?
01:20:57Bueno, viste, como que cuando llegó
01:20:59Trump el 2.0 especialmente, había como
01:21:03se hablaba mucho del aislacionismo,
01:21:05¿no?, de Estados Unidos, eh, que es una
01:21:08tendencia que existe, ¿no?, que está en
01:21:11intervencionismo universalista, Wilson,
01:21:14Intervenciones humanitarias, eh, eh,
01:21:17Roosevelt, Teodor,
01:21:18total, después eh eh los Liberal Hawks,
01:21:23los Neo Con, ¿no? Tradiciones super
01:21:25interesantes. los neocón superinesantes
01:21:28y y otras más aislacionistas, ¿no? Eh,
01:21:31pero yo creo que ahí a Trump no lo veo
01:21:34como islacionista. Eh, son tendencias
01:21:37igual, no es como un es como un tipo
01:21:38ideal beberano, o sea, que que después
01:21:40cuando aterriza en la tierra eh tiene
01:21:43impurificaciones, pero Avance lo veo un
01:21:45poco más ahí. Para mí Trump es más
01:21:48unilateralista.
01:21:51Vos sabes que eso me interesa porque eh
01:21:53de Trump eh nosotros fuimos a cubrir la
01:21:55elección en Estados Unidos y ahí te
01:21:56pedimos el teléfono en su momento de
01:21:57Martin Gurri que será nombrado a
01:21:59continuación la rebelión del público.
01:22:02Eh, me pasa dos cosas o varias, pero dos
01:22:04para destacar. Eh, a diferencia de Obama
01:22:07admite el conflicto y eso me parece una
01:22:09idea muy esmitiana, o sea, muy realista
01:22:12eh de este tiempo político. Y por otro
01:22:14lado, eh ese bilateralismo también me da
01:22:18la sensación que es una intento de
01:22:21acelerar o de empardar la diplomesa
01:22:23china, que no depende tanto de procesos,
01:22:26procedimientos, democracia.
01:22:29Eh, entonces veo que hay un diagnóstico
01:22:31que es cierto que, "Che, estamos yendo a
01:22:33otra velocidad y se nos escapa, se nos
01:22:35escapa el mundo." La guerra comercial,
01:22:36que es algo que impone el TARP 1.0, la
01:22:39continúan los demócratas después ahí
01:22:41como admiten que el conflicto existe.
01:22:43Vos decías que es un unilateralista.
01:22:46Sí.
01:22:47¿Por qué? ¿Qué quiere decir?
01:22:47Porque creo que él ve que
01:22:50creo que no tiene una mirada eh a la
01:22:53neocópica,
01:22:54¿no? Los Neocon eh los neoconservadores
01:22:57que fueron muy fuertes con Bush.
01:22:58mesianistas.
01:22:59Hay algo ahí de origen trosquista, ¿no?
01:23:01Los neocon eran originalmente muchos de
01:23:04ellos Crystal y otros eran los 40 eran
01:23:07militantes trosquistas
01:23:09liberoscos yanis de
01:23:11troscos eran troscos eh de Cuni, eran
01:23:15grupo intelectuales que habían que
01:23:16estudiaban en Kunic City University of
01:23:18New York, que es como le decían la
01:23:19Harvard proletaria, muchos de origen
01:23:21judío, trosquistas. Entonces ellos eh,
01:23:26¿cómo llegan a a al al
01:23:27neoconservadurismo? Que de hecho a
01:23:28muchos neoconservadores vos decías vos
01:23:30que sos de derecha. No, yo no soy
01:23:31derecha, yo no soy
01:23:32Claro, si yo soy trosco,
01:23:33yo en el trocismo.
01:23:34Mi formación es marxista. ¿Qué qué me
01:23:36decís?
01:23:36Hay hay ahí eh eh ellos, Crrystol y
01:23:39otros, eh un viraje de qué mantuvieron
01:23:43hasta el 11 de septiembre la invasión en
01:23:45Irak. ¿Qué tiene de Trosquista eso?
01:23:47Bueno, una idea de de eh revolución
01:23:49permanente universalista,
01:23:52de ir a exportar la democracia, eso hay
01:23:55una mirada muy utópica,
01:23:56son muy aceleracionistas también de
01:23:57algún modo
01:23:58eran rompían con el trojismo la idea de,
01:24:00bueno, el el neoconservorismo era eh
01:24:03económicamente capitalistas, ¿no?
01:24:05Incluso neoliberales, culturalmente más
01:24:07conservadores,
01:24:09culturalmente más conservadores
01:24:10y con una idea de expansión de la
01:24:13democracia a nivel global, ¿no? Por eso
01:24:15también había una eua ideológica en que
01:24:17haya democracia en Irak, ¿no? De nuevo,
01:24:19más allá de las siempre hay alguien
01:24:22haciendo un negocio atrás, pero pero
01:24:24solo eso no explica, ¿no? Si es la
01:24:26teoría de que los negocios explican
01:24:27todo, no no explicas nada. Eh, en cambio
01:24:30sí había una idea más idealista global,
01:24:32universalista y y muchos de estos,
01:24:34Curtis y Arvin suele decir, "Yo fui eh
01:24:37un neocon, o sea, yo creí en eso, pero
01:24:39todo eso es un error." Entonces ahí hay
01:24:42algo de repliegue de decir, "Bueno, si
01:24:44están se están infringiendo los derechos
01:24:45humanos en África, van a decir muchas de
01:24:49estas figuras, es un problema de los
01:24:50africanos. Entonces, solo intervenimos y
01:24:52en Trumpa hay algo de eso, solo
01:24:53intervenimos si realmente hay intereses
01:24:56en juego de Estados Unidos, ¿no?
01:24:58Eh, qué interesante, ¿no? que lejos de
01:25:00disolverse la humanidad en una misma
01:25:02civilización e que parece que tuvo algo
01:25:05de razones, Huntington, la hipótesis
01:25:07acerca del choque de las civilizaciones,
01:25:09eh y él lo dice como bastante tiempo,
01:25:11una década antes, el 11 de septiembre,
01:25:13eh, y el choque de las civilizaciones
01:25:15dominará la política mundial mundial y
01:25:18las líneas de fractura entre las
01:25:19civilizaciones serán las grandes líneas
01:25:21de batalla del futuro.
01:25:24Hubo como un optimismo también
01:25:27teológico, teológico del liberalismo en
01:25:29pensar que se iba a disolver en
01:25:30conflicto y íbamos estar todos
01:25:32enmarcados tipo Star Trek, ¿viste? Que
01:25:34es la humanidad descubriendo el espacio
01:25:36y otras razas otras sí, razas, otras
01:25:40razas extraterrestres.
01:25:41Sí, sí, Star Trek aparte, ¿no? Como que
01:25:43en Star Trek es la búsqueda del
01:25:44conocimiento y la expansión, ¿no? del
01:25:46saber. Y en Star War hay más el bien
01:25:48contra el mal, ¿no? En Star Trek no es
01:25:51bien contra el mal.
01:25:51Bien, vamos por ahí. De hecho, vos podés
01:25:53dividir a la gente, ¿qué te gusta más?
01:25:54Star Wars o Star Trek.
01:25:55Gran Eso, eso me parece que tiene que
01:25:57organizar un próximo formato que vas
01:25:59inaugurando. Vol
01:26:02Star Trek,
01:26:03no sabes qué pasa que lo mismo con Dun.
01:26:05Dunque, ¿que imagina una guerra contra
01:26:06la IA y luego una especie de
01:26:08tecnofeudalismo, ya vamos a llegar, ya
01:26:10vamos a llegar. Este momento es muy d,
01:26:11¿no? Este momento la película
01:26:13o idiócra también hay una línea de
01:26:15tiempo de la ciencia ficción que
01:26:16idiocracy es buena para el el política
01:26:18del compaí OR eh de Spike Jones eh hay
01:26:22muchas cosas, pero bueno, en Star Trek,
01:26:24por ejemplo, no hay moneda. Es como una
01:26:25especie de eurocomunismo donde tenés el
01:26:27materializador que generó no hay
01:26:30problema de abundancia porque cada uno
01:26:32puede materializar lo que quiera comer y
01:26:34no existe la moneda. Entonces, lo único
01:26:35que le queda es la frontera final, como
01:26:38dice la presentación de Star Trek, eh,
01:26:40viajando. Gran fan de la de la primera
01:26:43generación de Starc, Ujugra, que es el
01:26:45primer beso interracial con el Capitán
01:26:47Kirk en la televisión y bueno, también
01:26:49nueva generación y Voyager e Curte
01:26:51Sharvi,
01:26:53sí,
01:26:53otro de estos eh, si se quiere estrellas
01:26:56en la constelación de la Ilustración
01:26:59oscura. Tenemos una imagen también
01:27:01porque fue entrevistado no hace mucho eh
01:27:04por Tacker Carson, eh otro personaje
01:27:06también tal vez merezca en algún momento
01:27:09algún cabaret Volter, eh pero más allá
01:27:11de que la podamos mostrar así de fondo,
01:27:13eh la idea para mí sería es ¿Quién es
01:27:17Sharvin en la constelación de la
01:27:19Ilustración oscura?
01:27:21Una figura eh que está
01:27:25como en su en su prime, ¿no? De de
01:27:27vínculo de entrevistas, ¿no? De notas.
01:27:29todos ellos, ¿no? Land, primero fue Til
01:27:33Land y y después Charvin que notas en el
01:27:37New York Times, en el New Yorker, en
01:27:39Vanity Fair, ¿no? Eh, porque son parte
01:27:42de un mismo mapa, ¿no? Que uno puede
01:27:43encontrar los vínculos que hay entre
01:27:45esta figura. Jarvin y Lan tienen
01:27:47vínculo. Jarvin fue financiado también
01:27:49en alguno de sus proyectos por Peter
01:27:51Til. Eh, y bueno, él como decía, era es
01:27:56un es es un hijo de la elite de la elite
01:27:59demócrata, ¿no? Diplomático el padre y y
01:28:03él es alguien que, como dije, fue él
01:28:07dice, "Confieso que he sido
01:28:09neoconservador"
01:28:11y que plantea alguna de las ideas claves
01:28:14que incluso están en BS.
01:28:16¿no? Eh, él hablaba hace muchos años de
01:28:19que hay que resetear el estado, ¿no? Que
01:28:22el Estado administrativo, todos ellos
01:28:24tienen una idea de crítica muy fuerte al
01:28:26Estado administrativo y a lo que es
01:28:28Estados Unidos, al Estados Unidos
01:28:30realmente existente, porque el Estados
01:28:33Unidos realmente existente no es como el
01:28:35que a veces durante mucho tiempo nos el
01:28:37que te decía, "Mi modelo es Estados
01:28:38Unidos, soy libertario o soy
01:28:40superliberal." Bueno, Estados Unidos es
01:28:42es un el estado es muy importante, ¿no?
01:28:44O sea, obviamente depende, capaz que si
01:28:46lo medís con momento en que Argentina eh
01:28:49le ponía porcentaje, no sé, 40 del PIB
01:28:52al Okay, ahí quizás no, pero sí que el
01:28:56Estados Unidos como que Estados Unidos
01:28:58muy rápidamente tiene más de una
01:29:01fundación. Estados Unidos se refundó
01:29:02varias veces. interesante.
01:29:05Se funda, ¿no? Entre la independencia y
01:29:07la Constitución
01:29:09y
01:29:10se refunda Se refunda con la posguerra
01:29:15civil donde Estados Unidos cambia,
01:29:16Estados Unidos se convierte en algo, el
01:29:18norte triunfa sobre el sur, el norte
01:29:21ocupa militarmente el sur, es como medio
01:29:23como invadir Irak, ¿no? O sea, ocupa el
01:29:25sur porque había que a la Napoleón eh
01:29:29había que enforzar la ley por la fuerza,
01:29:33armas total. Obviamente
01:29:35esa palabra que viste fue olvidada mucho
01:29:37tiempo y sin embargo la define todo. Les
01:29:39mataron también a Lincoln por eso, pero
01:29:42ahí es una segunda, ¿no? Y ahí surge
01:29:45también corrientes filosóficas. Eh,
01:29:47tienen hay pocas corrientes filosóficas
01:29:48que nacieron en Estados Unidos. Una
01:29:49surge ahí, Emerson, amigo de Sarmiento,
01:29:52el trascendentalismo, Toró y después el
01:29:55pragmatismo americano, Doy, James,
01:29:58William James, el hermano de Henry, que
01:30:00algunos, no sé si yo lo leí en el
01:30:02colegio, otra vuelta de tuerca, una
01:30:04novela
01:30:04Henry James, el que escribe literatura
01:30:07un poco hot,
01:30:09eh, más como medio de misterio, ¿no?
01:30:11Ah, entonces me confundíam, creo, creo,
01:30:13no, Henry Miller.
01:30:16Henry Henry Miller. Sí, sí, sí, sí.
01:30:18Erótica. Sí, sí, sí. Claro, era Henry
01:30:20era trópico de Capricornio, pero bueno,
01:30:22o sea, respetado.
01:30:24Sí, no sexus plexus sexus plexus nexus
01:30:28es una trilogía le gusta mucho. Un tema
01:30:31importante los B después leyeron un
01:30:33montón. Miller era como un era como
01:30:35Miller y y Celine eran como dos de los
01:30:38el nazi y el no nazi,
01:30:41el Cer y el nazi. Eh, pero pero ahí es
01:30:43un momento de refundación de Estados
01:30:44Unidos se convierte en un país más
01:30:45democrático, más moderno, obviamente le
01:30:48faltaba mucho, pero el tercer momento es
01:30:51el New Deal, Roosevelt y ahí es cuando
01:30:54se forma este estado federal fuerte,
01:30:56conflicto de de poderes entre entre
01:31:00Roosevelt y y la Corte, ¿no? Hay como
01:31:04una especie de de una especie de versión
01:31:06es muy de argentino decirlo, como una
01:31:08especie de perón que sea como la
01:31:09traducción, pero obviamente es más al
01:31:12revés porque encima Rubel es anterior,
01:31:14pero ahí hay ahí Martín Plot es alguien
01:31:16que que trabajó mucho esto acá y y ahí
01:31:20surge el Estados Unidos que nosotros
01:31:21conocemos que es un estado
01:31:22administrativo fuerte, mucho más de lo
01:31:24que nos imaginamos y ese es el Estados
01:31:26Unidos que la escuela narcocapitalista y
01:31:29que la escuela y que Curtis Arvin que
01:31:32Vanon cuando dice, o sea, Kurty Darwin
01:31:35habla de la resetear el estado
01:31:37administrativo y Steve Bannon habla de
01:31:39la deconstruir el estado administrativo.
01:31:42Están hablando de desmantelar una idea
01:31:45de un estado de un estado fuerte, ¿no? H
01:31:48eh no quería dejar pasar esta
01:31:50oportunidad. Creo que se lo haber
01:31:51querido preguntar a Ruco un par de veces
01:31:53y me colgué las dos, pero en términos de
01:31:57Sharvin, ¿qué es la catedral? Bien, la
01:32:00catedral eh un que es como el primer
01:32:04concepto de Jarvin que llegó, bueno, que
01:32:05que vía Attacker Carson, creo que fue la
01:32:07primera vez que apareció en cuando
01:32:09estaba en Fox, si no recuerdo mal, esta
01:32:11definición de la catedral
01:32:15es como una estructura, una arquitectura
01:32:17conceptual eh de las elites realmente
01:32:21existentes, ¿no?
01:32:24que serían el periodismo, las elit
01:32:27políticas tradicionales de ese gran
01:32:29consenso que fue en su momento
01:32:31fuguyamista, neoconservador, ¿no?, las
01:32:33universidades, el periodismo, eh la
01:32:36prensa, eh una mirada como de desde
01:32:40dónde se transmiten, se cultivan y se
01:32:43mantienen los sentidos comunes que de
01:32:45nuevo
01:32:46que que fueron hegemónicos y más
01:32:49progresistas de lo que quizás eh se
01:32:51aceptaba, ¿no?
01:32:53Y y que es otra de las cuestiones que
01:32:55entran un poco en crisis en estos
01:32:57últimos años, fuertemente los últimos 10
01:32:59años, ¿no? entra como ya eh empieza a
01:33:02ser crack. Eh, pero instituciones que
01:33:05persisten porque el periodismo eh no por
01:33:08nada Bans dice, "Nuestros enemigos son
01:33:09los profesores universitarios, ¿no?
01:33:11O sea, para Jarvin el poder son eh las
01:33:14EV League, el Washington Post, New York
01:33:16Times y el y los demócratas y
01:33:19republicanos del establishment. Sí, no
01:33:21sé si parte del poder, ¿no? Pero sí una
01:33:24una influencia eh eh una influencia
01:33:27cultural, ¿no? Eh nosotros estamos muy
01:33:29como estructurados acá en la
01:33:30conversación, incluso por derecha y por
01:33:32izquierda, a la Gramsi, ¿no?, europea.
01:33:35Eh, ellos llegaron a conclusiones
01:33:38parecidas, eh, sin Gramsi, me parece.
01:33:41Eh, alguna alguna vez lo citan, pero es
01:33:42más una mirada que que igual yo creo que
01:33:45de nuevo creo que hay mucha semilla de
01:33:48verdad ahí. Este, vos entrabas a
01:33:50Facebook a trabajar y Facebook era más
01:33:52woke que hasta que la universidad, ¿no?
01:33:55Y las universidades
01:33:57también eh cosas que que que incluso se
01:34:02convirtieron en un problema para esas
01:34:04mismas instituciones, ¿no? cosas que yo
01:34:07hablando con colegas que dan clases allá
01:34:08diciendo, mira, super progres nivel de
01:34:11progresismo
01:34:13más de lo que incluso estamos
01:34:15acostumbrados acá ya en las
01:34:16universidades y te planteaban, mira, es
01:34:18muy difícil dar clases porque porque hay
01:34:21que ser sobre determinados temas de
01:34:23guerra, por ejemplo. Bueno, hay trigger
01:34:25warnings, ¿no? Hay que avisar, cuidado
01:34:27que se viene un tema, ¿no? Picante.
01:34:29Estás hablando de la Segunda Guerra
01:34:30Mundial y te dicen este, "No, mira, mi
01:34:32abuelo peleó ahí. La verdad que me hace
01:34:33sentir muy mal lo que estás esta persona
01:34:35trabajaba eso y decía, es cómo doy, o
01:34:37sea, es un problema, ¿no? Los safe
01:34:39spaces, ¿no? O sea, empezaron a y y
01:34:41mucha gente, incluso parte del mundo
01:34:43progresista y las elites de Steven
01:34:44Pinker, ¿no?, que es un un progresista
01:34:46neoliberal de este tipo, diciendo eh si
01:34:49nosotros seguimos obturando el debate
01:34:52eh, y que es algo que en parte mu
01:34:55reducido, pero algo de eso pasó acá
01:34:56también, allá a un nivel que
01:34:58inimaginable, porque acá eh parte de esa
01:35:00agenda no llegó nunca. a establecerse
01:35:03con la fuerza eh y hasta con el abuso de
01:35:06poder que se estableció allá. Eh, acá en
01:35:09ese sentido vos en las universidades son
01:35:11mucho más libres, ¿no? Eh, y allá eh
01:35:14safe spaces, cosas que no se pueden
01:35:16abordar, cosas que no se pueden decir. Y
01:35:19entonces mismo Pinker, que no es un
01:35:21santo de mi devoción, pero pero lo
01:35:22planteó, decía, "Seguimos obturando
01:35:24debates polémicos interesantes. Los
01:35:26chicos y las chicas se van a ir a los
01:35:29lugares donde es
01:35:30se van a ir a los lugares donde esos
01:35:31temas se pueden debatir y les va a
01:35:33parecer mucho más excitante y rebelde
01:35:36plantear esos temas que si no que que
01:35:38que no te dejamos planteados en la
01:35:40universidad. Entonces ahí eh hay un poco
01:35:42eh casi entre entre profecía
01:35:45autocumplida y cortar la rama sobre la
01:35:47propia si las universidades eh tienen
01:35:50que ser los lugares del para mí, ¿no?
01:35:53Del punto de vista físico los más
01:35:54seguros que haya, que vos que no te pase
01:35:56nada, pero intelectual tiene que haber
01:35:58ahí un desafío y que y que y que no
01:36:00pueda, que hay cosas que que tenés que
01:36:02salir con también todos con ideas
01:36:04cambiadas. Entonces ahí tiene que ha una
01:36:05inseguridad de las ideas y una seguridad
01:36:07física, que en Estados Unidos la
01:36:09seguridad física no es algo
01:36:10necesariamente garantizado, por eso lo
01:36:12planteo. Acá por suerte no hay no hay
01:36:14ese tipo de problemas,
01:36:15pero lo otro del punto de vista de las
01:36:17ideas si no es ir a repetir, ir a eh ir
01:36:20a ni siquiera a doctrinar porque es algo
01:36:22que incluso hasta el alumnado tiene más
01:36:24poder que el profesor en ese punto.
01:36:25Capaz que puede estudiar otra cosa
01:36:27también. Digo, si te hace muy mal la
01:36:28Segunda Guerra Mundial, hay un montón de
01:36:30otras carreras, no vas a tocar la
01:36:31Segunda Guerra Mundial. Totalmente,
01:36:33¿no? Aparte increíble también esta
01:36:34cuestión del prohibido prohibir a que
01:36:37haya un manual, un protocolo para leer
01:36:38un libro. Me lo decía, ¿sabes quién? Ana
01:36:41María Yuda
01:36:42sobre Hamlet. me decía justamente eso,
01:36:44que cuando tradujo en una traducción
01:36:46nueva que estaba intentando hacer, eh el
01:36:49corrector le ponía una advertencia
01:36:51porque en algún momento ella, siendo
01:36:52judía, eh, tenía que contar una pócima y
01:36:56tenía las cosas más horribles, uña de
01:36:58gato, no sé, nariz de judío, entonces
01:37:00tenía que poner como una aclaración
01:37:03sobre, bueno, esto porque en la época no
01:37:04sé qué. Digo, una persona que vea Hamle
01:37:06necesita que yo le explique esto.
01:37:08Shilock, ¿cómo contas Shilock? que digo
01:37:11eh no no
01:37:12y ya es otra de Hamlet, donde la figura
01:37:14es un es un es un judío que es pintado
01:37:17con muchos los prejuicios sobre los
01:37:19judíos, pero bueno, leamos Ham, leamos
01:37:21digo Shilock, leamos Shakespeare, si no
01:37:22no
01:37:23es eso, es
01:37:25higienesear la época, ¿no? La
01:37:26literatura, eh que todo sea aclarado,
01:37:28que no haya el vértigo incluso de eh
01:37:31nada de la doble intención, de lo que es
01:37:34ambiguo. tremendo porque generó, dicho
01:37:38sea de paso, eh todo lo todo lo
01:37:40contrario.
01:37:40Y en el cine esto también lo ves en
01:37:43fracasos de taquilla también porque
01:37:45porque se llevó en muchas películas y
01:37:47muchos temas pasteurización y y toda una
01:37:50serie de South Park, ¿no? Eh, tiene un
01:37:52sketch famoso con esto eh con la
01:37:55directora de Disney, creo que es, que le
01:37:56pone que le tiene que poner cosas este,
01:38:00¿no? Que dice make it make it gay, ¿no?
01:38:03Entonces, eh eh eh no es
01:38:07de boys también se ríe mucho también de
01:38:09de esa corrección.
01:38:10Es ahí hay hay un que más que de la
01:38:12corrección para mí de lo que se burla es
01:38:14de como de la hipocresía. Sí, porque la
01:38:16corrección y yo yo siempre hago una gran
01:38:18diferencia porque yo creo que visto
01:38:20desde allá y visto desde acá que es
01:38:21diferente, ¿no? La corrección política
01:38:23yo creo que fue algo que aportó porque
01:38:27la corrección política aportó, me parece
01:38:29a mí, a la convivencia, ¿no? A la
01:38:31convivencia, que que las personas sean
01:38:33tratadas como quieren ser tratadas. Me
01:38:35parecen cosas de sentido común
01:38:36evolucionado. Me parece bien el tema del
01:38:39wquismo es que fue eso llevado a un
01:38:41nivel que que que problemático del punto
01:38:45de vista de las ideas, del punto de
01:38:46vista artístico y el punto de vista
01:38:47también de la propia supervivencia de
01:38:50esos espacios, que si eh aislas esos
01:38:53espacios de de la sociedad, la sociedad
01:38:56algún día va a decir, "Entonces
01:38:58sí,
01:38:58no no los quiero." Y aparte muchas veces
01:39:00también el el abuso de poder que parte
01:39:02de las elits tuvieron o tuvimos, ¿no?
01:39:07Eh, y y que y que fueron frente a las
01:39:11cuales después viene un viene un
01:39:12backlash. Entonces, también de nuevo ahí
01:39:14claro
01:39:14es las semillas de verdad. Porque, ¿qué
01:39:16hacer con todos? ¿Por qué por qué por
01:39:18qué leer a toda esta gente? ¿No? ¿Por
01:39:19qué? Primero porque porque marcan agenda
01:39:22y es importante leerlo. Después también
01:39:24para entender la época, en el futuro se
01:39:25los leerá también para entender esta
01:39:27época. Eh, e pero y también porque eh
01:39:31ellos están viendo cosas, parte de lo
01:39:33que plantean algunos de ellos funciona,
01:39:35ven algo, ¿no? Para mí lo problemático
01:39:38es que eh es el vínculo con la
01:39:40democracia, ¿no? Que ellos plantean un
01:39:42una especie de exito.
01:39:46El desafío es cómo pensar todo este
01:39:49desarrollo de fuerzas productivas, ¿no?
01:39:52Para el lado de para el lado de la
01:39:54democracia, ¿no?
01:39:56Hay una novela de Fogwel que no es la
01:39:57más conocida, que es en otro orden de
01:39:59cosas.
01:40:00Ah, mira, vivir afuera. Pensé que iba a
01:40:02decir.
01:40:03Esa es la que es más la más famosa con
01:40:05los pichiciegos. En otro ordenón de
01:40:07cosas es una novela donde tiene son 10
01:40:09capítulos lo que él llamaba una
01:40:11biografía sudamericana, ¿no? Y es 10
01:40:14capítulos cada año, es un capítulo,
01:40:16arranca en el 72, termina en el 82.
01:40:19Muchos dicen que está inspirado un poco
01:40:20en un montonero que se hace empresario,
01:40:22¿no? Un militante revolucionario que se
01:40:23hace empresario. Se habla se habla de
01:40:25groso. Ah, pensé que iba a decir él
01:40:27trabajó en Sogma, ¿no? Todos trabajaron
01:40:28en Sogma. Entonces, quizás tenga algo
01:40:30que ver con eso, no lo sé. Pero es muy
01:40:32interesante y es este revolucionario que
01:40:34empieza a trabajar en dictadura en
01:40:36Argentina para una empresa que hace
01:40:37autopistas, ¿no? Y entonces lo que él se
01:40:39lo que él se lo que él se plantea porque
01:40:42él trabajó en Sogma eh eh como
01:40:44Esquiaretti, como Sogma fue un gran eh
01:40:47cuidó, claro, ¿no? Y sal
01:40:50y lo que él planteaba era algo muy
01:40:52marxista, ¿no? Fog era una especie de
01:40:54marxista de derecha como como Cyev en un
01:40:57punto. Y lo que decía ahí el personaje
01:40:59Fl es está desarrollando las autopistas,
01:41:02¿no? Entonces, la pregunta que se hace
01:41:03este personaje es, "Pero esto, muy en
01:41:06términos marxistas,
01:41:08¿ehu?"
01:41:11De nuevo, ¿acelera o no? Yo trabajo para
01:41:12la dictadura haciendo autopistas, pero
01:41:14las autopistas son parte del desarrollo
01:41:16de las fuerzas productivas. Entonces, si
01:41:18yo, aunque sea para una dictadura,
01:41:20desarrollo las fuerzas productivas, esto
01:41:22a la larga, ¿Diene o acelera la
01:41:24revolución? Es una pregunta muy marxista
01:41:25y muy en línea con todo esto.
01:41:27Increíble. Increíble, increíble. Eh,
01:41:29bueno,
01:41:29interesante el caso de Corea del Sur en
01:41:31ese sentido, ¿no? Que hizo una un
01:41:33desarrollo industrial importante durante
01:41:34su dictadura al mismo tiempo que la
01:41:35nuestra. Nada, perdón, interesante, no,
01:41:38por favor, no te quiero censurar.
01:41:41La productora general de Cabaré Volter
01:41:43quería hacer una recomendación de una
01:41:45serie, pero no sé si quedó tan vieja.
01:41:48Dijimos,
01:41:49"La serie es vieja." No,
01:41:50no, no, no. Las series actuales están
01:41:51pasando ahora por HBO, si no me
01:41:53confundo. Se llama Roster. Es de Steve
01:41:55Carrel
01:41:56Zarpada. trabaja, trabaja en una
01:41:57universidad, todos los días, lo mandan a
01:41:59dirección porque dice una palabra
01:42:01incorrecta. CL es buenísima.
01:42:04Bien. Bueno, se nos quedó corto el
01:42:05programa.
01:42:06Nos quedó corto y tenemos,
01:42:08no sé si respondimos que era el
01:42:09tecnofeudalismo, pero
01:42:10si quieres lo lo abordamos muy muy
01:42:12ahora.
01:42:12No, no, yo quiero que detonen el chat si
01:42:15no quedó claro el concepto, ya sea que
01:42:18lo vean en vivo, en diferido.
01:42:19¿Es seguro que no queres que lo
01:42:20pregunte?
01:42:21E
01:42:22yo lo quiero preguntar. Bueno, a ver,
01:42:23pregúntalo,
01:42:24porque aparte creo que pienso parecido a
01:42:26Tomás.
01:42:27Pregúntalo.
01:42:27A ver,
01:42:28Tomás, e, ¿qué es el tecno feudualismo?
01:42:31¿Es una categoría que nos sirve para
01:42:33pensar la realidad?
01:42:35Bueno, yo creo que es una categoría
01:42:38sobre la que se la menciona mucho más de
01:42:40lo que se ha escrito sobre ella, ¿no?
01:42:42Hay el libro más famoso es el de
01:42:44Barofaquis, ¿no? Eh, no es el mejor,
01:42:47pero es el más famoso. El de Durán es el
01:42:49otro que está en castellano. Y, o sea,
01:42:52la definición que da Barufakis para mí
01:42:53es muy insuficiente, ¿no? Él dice,
01:42:55"Bueno, esto es el tecnofeudalismo, ya
01:42:57no es más capitalismo, ¿no? Y bueno, yo
01:43:00que
01:43:02no soy marxista hace muchas vidas, pero
01:43:05le tengo tengo respeto y un historiador
01:43:09podría no ser marxista, igual decir esto
01:43:11de que esto sigue siendo capitalismo,
01:43:13¿no? Pero si es cierto que los
01:43:17Tecnobros, que si existen, algunos de
01:43:19ellos, Tecnobros, si yo creo que es un
01:43:21concepto que que funciona porque
01:43:23existen, existen
01:43:26eh y el propio Steve Bannon lo llama los
01:43:28Tecnobros, ¿no? y que son sus frenemis.
01:43:33O sea, uno, yo creo que esto no es
01:43:34tecnofealismo porque esto seguimos las
01:43:37categorías que teníamos funcionan, pero
01:43:40sí que estas ideas que existe cierto
01:43:42ideario que uno podría pensar si decimos
01:43:45que que están tan enemistados con la
01:43:48democracia liberal, con la República, la
01:43:50democracia social, eh que hay algo de de
01:43:55de transición hacia un mundo donde hay
01:43:57otro tipo de estatalidad, donde
01:44:01donde cier idea del Estado moderno y que
01:44:03después se convierte en república,
01:44:05democracia social, eso ya no está. Eso
01:44:07que tienen en la cabeza, ¿no? Eso que
01:44:09tienen en la cabeza, hay algo de eso que
01:44:12uno podría en en reivindicación de la
01:44:14monarquía frente a la democracia, como
01:44:16en Jope, Charvin,
01:44:17dispersión del poder, tal vez en vez de
01:44:19un poder central, feudos tecnológicos,
01:44:22ecosistemas cerrados.
01:44:23Sí, estad Yo yo esto cuando lo pudimos
01:44:25traer a a a Martin Gurri, Argentina y yo
01:44:27le pregunté, bueno, ¿cuál es tu
01:44:28escenario pesimista? El que está Gurri
01:44:30está muy vinculado a a Andersen, a estas
01:44:32personas de Silicon Valley. Eh, Gurry,
01:44:34él suele decir, "Él vive en Washington
01:44:36porque trabajó en la CIA, es un jubilado
01:44:38y él dice, I am a zero in Washington DC
01:44:42and a hero in Silicon Valley." No,
01:44:45en yo soy de Washington no existo,
01:44:47porque todo lo que digo no me escuchan,
01:44:48pero en Silicon Valley sí, ¿no? Entonces
01:44:50digo, "¿Cuál es tu escenario pesimista
01:44:52de esto?" Yo le digo, "Bueno, yo más no
01:44:54sé, el lector triste de Arent, viste,
01:44:56bueno, esto totalitarismo, dice, no, no,
01:44:58esto la tecnología esta es un optimista,
01:45:00entonces esto es medio imparable, trae
01:45:02fragmentación, puede traer conflictos.
01:45:04Eh, entonces yo me imagino el escenario
01:45:06optimista, el escenario pesimista es
01:45:08muchos años de fragmentación política
01:45:11estatal, ¿no? Esta idea de que China va
01:45:13a ser cuatro países, Estados Unidos
01:45:14quizás también,
01:45:16eh, por eso la idea, guerra civil, pero
01:45:18que a la larga esto termina el escenario
01:45:19optimista son cantones suizos, o sea,
01:45:22unidades políticas pequeñas con
01:45:25democracia bastante directa gracias a
01:45:27las nuevas tecnologías, ¿no? Y pero me
01:45:28mic, pero ojo, los porque le habla
01:45:31castellano, ¿no? dice así, "Ojo, los
01:45:33cantones suizos pueden ser muy jodidos."
01:45:35¿Por qué? Pues son eh unidades políticas
01:45:37pequeñas, pero pueden ser muy racistas,
01:45:40pueden ser horribles. Y ahí funciona
01:45:42esta idea que mencionábamos antes de
01:45:44exit de Hirchman, ¿no? De exit que usan
01:45:47ellos, todos ellos lo toman, eh, de exit
01:45:50y de voice, ¿no? Entonces, voice es
01:45:52cuando vos en una institución o o en una
01:45:54unidad política o lo que sea, usas la
01:45:56voz para para hablar, verbalizar y
01:45:59plantear un problema y que ese problema
01:46:00sea tratado y sea resuelto. Y la otra es
01:46:03el exit, que es la la salida, ¿no?
01:46:06Entonces, bueno, en estas unidades
01:46:07políticas pequeñas, el éxit es, ¿no? Te
01:46:10gusta un cantón, el cantón de de
01:46:14Temperley, te vas al cantón de Lomas,
01:46:17¿no? Eh, pero bueno, ahí eh pero hay
01:46:20algo también que como una idea diferente
01:46:22a toda esta época del Estado moderno, e
01:46:26el estado moderno que que conocimos,
01:46:27¿no?
01:46:28Interesante, ¿no? que no vamos a
01:46:29disolver un único eh gobierno planetario
01:46:32como un Star Trek, sino que vamos a ir
01:46:35un sistema es el estado el estado
01:46:37mundial, ¿no? El escenario optimista del
01:46:39fin de la historia es el estado mundial.
01:46:41Eh, este sería que todos estos están
01:46:43contra esa idea y es todo lo contrario,
01:46:45¿no? pequeñas unidades y eso puede tener
01:46:47una interpretación de izquierda derecha
01:46:49superdocrático o también si querés
01:46:51flashear y especular con la inteligencia
01:46:53artificial, bueno, quizás ahí esté todo
01:46:56más automatizado y pero pero ahí es
01:46:58donde puede entrar una idea más o un
01:47:00escenario más de democracia directa o un
01:47:03escenario más de más feudal donde todas
01:47:06estas figuras Til antes ustedes en la
01:47:09introducción mencionaban a Óscar
01:47:11Barsaski
01:47:13el sobrino de Óscar Barsas es Martín
01:47:15Barsas Sasqu, un empresario argentino,
01:47:17español, argentino, estadounidense, eh
01:47:20cuyo padre aparte Carlos Barzaski fue
01:47:21otra figura como eh como Oscar que
01:47:24trabajó con Donald Trump, ¿no? Una
01:47:26figura muy interesante. Pero, ¿por qué
01:47:27lo menciono? Porque eh Peter Til
01:47:30adquirió la nacionalidad neozelandesa,
01:47:33¿no?
01:47:34Y en Nueva Zelandia se eh se construyó
01:47:37un búnker, ¿no? Debe tener el suyo en
01:47:39Estados Unidos, pero eh tiene un búnker
01:47:42antiextinción, ¿no? O sea, el escenario
01:47:44pesimista lo tienen claro y Martín
01:47:47no solamente lo tienen claro, sino que
01:47:48lo tienen contemplado y tienen
01:47:50infraestructura.
01:47:51Claro. Hay un plan, ¿no? Hay un plan. Y
01:47:53Martín Barsaski que es que también es un
01:47:55tipo interesante para para ver también
01:47:56con sus cambios. Es un también que era
01:47:58muy wokey, muy progre y y cuando cuando
01:48:01Macri se saca la foto en 2021 22 con
01:48:04Trump, una foto que circuló mucho con
01:48:06Trump, Martín Barsas, uno el primer
01:48:08tweet que aparece es Martín Barsaski
01:48:09diciéndole, "No, Mauricio, Trump es un
01:48:11peligro para la democracia, ¿no? Y dos
01:48:14años después Barsas es super maga, ¿no?
01:48:17Make make, aparte make Spain great
01:48:20again, make Europe great again.
01:48:22Y y ¿qué tiene que ver con Til? Aparte
01:48:24que lo conoce, porque son parte de la
01:48:25misma red, él eh planteó la necesidad de
01:48:29construir un búnker antinuclear en
01:48:32Mendoza y se lo construyó y hizo
01:48:34recorridas con otros billonarios por
01:48:36Mendoza para para tener justamente por
01:48:39este cálculo vieron de que si hay una
01:48:40guerra nuclear en el norte, o sea, él
01:48:42ofreció Mendoza al sur argentino. lo
01:48:45está él eh lo que dijo fue eh igual que
01:48:49Peter Til, Nueva Zelandia, Mendoza cerca
01:48:52de la montaña, otros plantean que es
01:48:53Uruguay, son los lugares donde si hay
01:48:55guerra nuclear en el norte,
01:48:57esta es una buena para todos, ¿no? No
01:48:58solo para Barsaj tend queda una, vamos a
01:49:02destruir todos el excepcionalismo
01:49:03argentino. Sería sería otra discusión la
01:49:06decepcionisto,
01:49:07viejo
01:49:08que que que sería para otra discusión,
01:49:09pero sí ahí tenés un ahí tenés un
01:49:12estamos en un lugar donde si se pudre en
01:49:13el norte Chile, Argentina, Nueva
01:49:16Zelanda. Entonces ahí también una idea,
01:49:18bueno, de de de un plan, eh, un plan que
01:49:21es que es para pocos, por más que
01:49:23estamos en este caso bendecidos en en
01:49:27parte por la geografía,
01:49:28mejor paí del mundo. Qué
01:49:30ganas de comprarme un terrenito ahí en
01:49:32Ya ya estamos en tiempo muy muy de
01:49:34descuento, eh, pero queremos inaugurar
01:49:37una pequeña tradición eh de las muchas
01:49:40que estamos inaugurando. Gracias a la
01:49:42compañera Cami, que piensa mucho en este
01:49:44programa por todos nosotros. Eh,
01:49:48Tomás Borovinski, el próximo programa
01:49:50digo con quién va a ser.
01:49:52Sí, por favor. Está
01:49:52bien. Lo digo. El próximo programa va a
01:49:54venir Álvaro Sicareli. Vamos a hablar de
01:49:57Política Internacional. Seguramente
01:49:58hablaremos del conflicto entre China y
01:50:01los Estados Unidos, de su último libro,
01:50:02que no quiero decir su nombre porque lo
01:50:04voy a decir mal y no quiero no quiero
01:50:07faltarle respeto al amigo de la casa,
01:50:09Álvaro Sicareli. Eh, ¿tenés alguna
01:50:12pregunta para el próximo invitado? ¿Se
01:50:13te ocurre alguna?
01:50:15Álvaricareli, eh, bueno, él está
01:50:17estudiando, estudia geopolítica, ¿no?,
01:50:19relaciones internacionales
01:50:21y el tema de China. Mi pregunta sería,
01:50:26eh, por más que la carrera es larga,
01:50:29¿quién quién viene ganando hoy la foto
01:50:32de hoy entre la competencia entre China
01:50:34y Estados Unidos? ¿Cómo viene esa
01:50:37competencia, esa segunda guerra fría?
01:50:41Casi en términos futbolísticos, digamos.
01:50:43Bien, espectacular. Bueno,
01:50:45hay algo que tenemos que hacer
01:50:46finalmente porque cuando un invitado
01:50:48trae ofrenda eh libros, no solamente que
01:50:52lo recibimos, sino que lo agradecemos y
01:50:54un buen espacio para comentarlos. Eh,
01:50:57Gurri fue mencionado, está el libro de
01:50:58él.
01:50:59Sí,
01:51:00libro La rebelión del público es
01:51:02el público de interferencias. Este es el
01:51:04déjame que lo muestre vos cont la cámara
01:51:06acá para mostrar libros. Martin Gurry,
01:51:09exag agente de la SIA, digo bien, de
01:51:11origen cubano,
01:51:12analista de la CIA, ¿no?
01:51:13Ah, perdón, perdón, perdón, perdón.
01:51:15Él dice, "No tenía, nunca tuve ni
01:51:16licencia para matar ni me rodeaba de
01:51:18chicas en el casino."
01:51:20Ese es
01:51:21no tomaba un martini batido y no
01:51:24revuelto.
01:51:24Claro, claro. No, él dice, "Un trabajo
01:51:26aburrido tenía yo."
01:51:27Okay.
01:51:28Sentado en una compu con un Excel. Este
01:51:30tipo estuvo
01:51:31buena edición. leía el diario y este
01:51:34libro es un poco contra todo lo que él
01:51:35hacía en la CIA porque lo hacían leer el
01:51:37diario y analizar la política a partir
01:51:38de eso y él dice, "Él es el que ve
01:51:40Trump, Brexit con este libro."
01:51:42Claro, no nos sirve.
01:51:43Eh, y el tipo dice, eh, en realidad lo
01:51:45que hay que mirar es otra cosa.
01:51:47Ojo que no viajemos a Estados Unidos a
01:51:48cubrir alguna elección de medio término
01:51:51o alguna presidencial en en la región y
01:51:53podamos entrevistarlo. ¿Por qué no?
01:51:55Haremos un cabulter. ¿Qué más tenemos
01:51:57después? Esto es otro otra muy vinculado
01:52:00a lo que hablaba, a lo que estuvimos
01:52:01conversando, eh, Destack,
01:52:03por
01:52:04eh, soberanía y software. Es un tipo que
01:52:07Braton es el creador del concepto de
01:52:09nueva normalidad antes de la pandemia.
01:52:10El tipo hablaba de new normal en el año
01:52:122016
01:52:13y ahí también planteaba muchas de las
01:52:14cosas que ustedes plantearon al
01:52:15principio como
01:52:17eh las plataformas y y las nuevas los
01:52:20nuevos desarrollos tecnológicos ponen un
01:52:22poco en jaque la soberanía de los
01:52:24estados, pero él lo plantea en una época
01:52:26en la que era menos sentido comúnarla.
01:52:29OB
01:52:30este es el último. Un amigo de Braton y
01:52:33vinculado a lo que estamos conversando.
01:52:34Estos son todos del editorial que vos
01:52:36dirigís, que se llama
01:52:37interferencias. Es un sello de Adriana
01:52:39Hidalgo, editora.
01:52:40Este me da miedo.
01:52:41Este es un gran libro de Moinhan, eh
01:52:45riesgo de extinción Xr muy rápidamente.
01:52:49Lo que él dice es el planteo del libro
01:52:51es un poco muy con lo que estuvimos
01:52:53conversando. Estaba la idea del
01:52:54apocalipsis. La idea de Apocalipsis es
01:52:55una idea antiquísima, ¿no?
01:52:57Pero es una idea de final, pero un final
01:52:59que tiene un sentido porque hay un
01:53:01sentido teológico. Y él acá dice, "En
01:53:03los últimos siglos surgió algo diferente
01:53:05que es
01:53:06la extinción." La extinción no es
01:53:08Apocalipsis. La apocalipsis es
01:53:09teológica. Hay un sentido ahí.
01:53:11De hecho, la Apocalipsis es como una una
01:53:13purificación. La extinción es que se
01:53:15detiene
01:53:15es cómo es el mundo sin nosotros. Claro.
01:53:18Y igualmente una especie de propuesta es
01:53:21salir a la conquista del espacio. Pero
01:53:23bueno, es un un libro extraordinario, la
01:53:25extinción,
01:53:26un estudioso del futuro.
01:53:27Claro.
01:53:27Star Trek. Y este que es de siglo XXI,
01:53:30una compilación que hicimos con Carlos
01:53:32Hufman, eh, con la Ditela y siglo XXI,
01:53:35eh a partir de un simposio que hicimos
01:53:37en Ditela, donde están muchos de estos,
01:53:38está Braton, está
01:53:42está Moinihan, está Yuki, que es otro
01:53:44otro personaje de la época y bueno,
01:53:46espero que sume. Tiene que tiene tiene
01:53:48que ver con todo este despiole que
01:53:51estamos viviendo y del que estamos
01:53:52conversando. Después que te pasen los
01:53:54números, porque suele ocurrir que se
01:53:55agotan los libros cuando son
01:53:56mencionados, eh, un stream muy pro
01:53:59intelectual, eh, Cabaret Volter, eh, así
01:54:02que la verdad
01:54:03absolutamente intelectual, a favor de
01:54:05las ideas y del pensamiento.
01:54:07No, no sé si conozco otro stream que leí
01:54:09que tanto tiempo a los libros. Gracias
01:54:11por venir. ¿Cómo la pasaste? Bárbaro.
01:54:13Cuando eh cuando quieran aquí volveré,
01:54:16volveremos.
01:54:17Volveremos.
01:54:18Me parece que sí. Me parece que sí.
01:54:19Tenemos temas para seguir conversando,
01:54:21pero
01:54:21lamentablemente sí. Lamentablemente sí,
01:54:23pero tenemos un brindis por delante y lo
01:54:26vas a proponer vos.
01:54:27Tomás, ¿por qué brindamos?
01:54:29Uh, me mataron ahí.
01:54:31Te preguntaba muchas cosas de del Sí,
01:54:33¿no?
01:54:34A mí me cuestan las cosas simples,
01:54:36eh, porque le encontremos la vuelta a
01:54:39todo este lío y y sobre y no nos
01:54:42exingamos.
01:54:43Parece básico, básico, pero necesario.
01:54:45Por la raza humana.
01:54:47Por la raza humana. Salute.