Hugo Alconada Mon sobre la condena a CFK: "Plantear que hubo un acuerdo es mucho" #DeAcáEnMás
De Acá En Más - 11/6/2025 - Duracion: 9:15
Transcripción
00:00:00[Música]
00:00:00Eh, vamos a charlar ahora con
00:00:02Ualconamón. Como les decía, estamos
00:00:04mirando un poco los distintos puntos de
00:00:06vista en un día muy particular respecto
00:00:08de este lo que está pasando eh de
00:00:13impacto político por la decisión de la
00:00:15Corte Suprema de Justicia de la Nación.
00:00:18Eh, Hugo escribió una nota eh hoy en el
00:00:20diario de la Nación, me que me interesa
00:00:23mucho hablar acerca de qué le dijo la
00:00:25Corte a los planteos de Cristina Quirra,
00:00:26¿no? Esas 27 páginas, ¿de qué se tratan?
00:00:29Buen día, Hugo, ¿cómo estás?
00:00:31Buen día, María, el gusto saludarte.
00:00:33Buen día, jefa y buen día, equipo. Buen
00:00:35día. Buen día.
00:00:37Día intenso ayer y vamos a resumir lo
00:00:40que ha hecho la Corte Suprema. Es en una
00:00:42resolución de 27 carillas dividió sus
00:00:47ejes en dos, por un lado sobre el fondo
00:00:50y por otro lado, sobre la forma. Si
00:00:53querés, lo explico.
00:00:57Vaya, vaya.
00:00:59Ah, si quieres lo explico, por favor.
00:01:02Para eso estamos. Dale. Bueno, a ver,
00:01:04no, para no ser un largo monólogo. A
00:01:06ver, sobre el fondo, lo que remarcó la
00:01:08Corte Suprema es que las discusiones
00:01:12sobre si se cometieron los delitos,
00:01:14sobre las pruebas planteadas
00:01:17y otras cuestiones de ese tipo sostuvo
00:01:19que ya eso se debatió tanto ante el
00:01:23Tribunal Oral como ante la casación.
00:01:26habla de profusa prueba, ¿no? Eh, pasa
00:01:30que es paradójico. Por un lado dice,
00:01:31"No, la voy a revisar la prueba, pero
00:01:33después dice que es profusa."
00:01:35Porque lo que plantea es, a ver, ya hay
00:01:37toda una hay profusa prueba sobre toda
00:01:39esta discusión. Eso ya se discutió en
00:01:41Tribunal Oral y ante eh la casación y
00:01:46plantea y además la defensa no logró
00:01:49demostrar que acá se hubiera, por
00:01:51ejemplo, una arbitrariedad que merituara
00:01:54que se involucrara la corte. y voy a
00:01:56explicar qué significa la arbitrariedad.
00:01:58Un ejemplo de esto es, si vos planteas,
00:02:01por ejemplo, Tribunal Oral, que se
00:02:03discutió la prueba y vos vas a la
00:02:05casación, decís, "A ver, yo he planteado
00:02:08A, B y C y no me han dado bola y la
00:02:12casación, en vez de discutir lo que vos
00:02:14le estás planteando a A, B y C, se pone
00:02:16a discutir D, E y F." Entonces vos vas a
00:02:19la corte diciéndole, "Momentito, yo
00:02:22vengo reclamando que me traten A, B y C
00:02:24y no me lo están haciendo. Revisen esto.
00:02:27Ahí sí te lo pueden abrir porque vos
00:02:29decís, hay una discusión sobre algo que
00:02:31no se ha discutido o se ha discutido
00:02:33mal. Lo que plantea la Corte es usted,
00:02:36por un lado, las pruebas ya se han
00:02:38discutido y usted no me ha demostrado
00:02:40que haya habido una arbitrariedad en la
00:02:43en el fallo de la casación. Esto sobre
00:02:45un eje y después tenemos el otro que es
00:02:49sobre la forma. ¿Qué significa eso? Es
00:02:53hay todo un protocolo cuando uno va a la
00:02:56corte. Sí, hay todo un protocolo sobre
00:02:58cómo incluso redactar un recurso
00:03:01extraordinario y un recurso de queja y
00:03:03se le exige a todos los abogados que
00:03:06intentan llegar a la corte. No lo vamos
00:03:08a explicar largo, pero hay una suerte de
00:03:10protocolo, así como cuando vos vas a ir
00:03:12un quirófano, hay todo un protocolo que
00:03:15hay que seguir, que uno puede decir,
00:03:16"Pero es una pavada." Sí, pero eso te
00:03:18ayuda a reducir los errores. Lo que
00:03:21plantea la corte es acá la defensa
00:03:23Cristina Juan de Kisner no cumplió con
00:03:25esos requisitos. por ejemplo, me tiene
00:03:27que hacer un relato prolijo,
00:03:29consustanciado, con una crítica
00:03:33razonada y concreta de los planteos que
00:03:35usted hace y no me venga con
00:03:37consideraciones generales. Te doy un
00:03:39ejemplo también sobre esto. Si usted me
00:03:42va a recusar a uno de los jueces, usted
00:03:45me tiene que decir, por ejemplo, Hugo
00:03:46Alcon Conada y María Odonel se conocen
00:03:49hace 20 años, son amigos y además
00:03:51trabajan juntos en Radio Urbana. Por lo
00:03:53tanto, yo tengo temor que haya un vicio
00:03:55de parcialidad en el caso de María con
00:03:58respecto a Hugo. Esa es una variante.
00:04:00Ahora, si va a ser ambos son argentinos
00:04:03y sí hay otros 45 millones de argentinos
00:04:05involucrados en esta historia. Bueno,
00:04:06pero Cristina Killan le decía un poco
00:04:08más de son argentinos, ¿no? La defensa
00:04:10de Cristina decía Ercolini viajó a lago
00:04:13escondido, pago por el grupo Clarín. fue
00:04:16el que reabre la causa. El fiscal Morla
00:04:20visitaba Olivos, Ornos y Boriski jugaban
00:04:23al paddel con Mauricio Macri. Y a todo
00:04:25eso lo que le dice la Corte es que
00:04:27ninguna circunstancia concreta que
00:04:29permita inferir que se comprometió la
00:04:32imparcialidad de ninguno de los que
00:04:33intervinieron. O sea, que nada de lo que
00:04:35que Cristina Fernández Kirner menciona
00:04:38es suficiente para la Corte como para
00:04:40suponer que la que no eran imparciales
00:04:42estos jueces que la juzgaron.
00:04:45Entonces, en esa consideración, como vos
00:04:48bien decís, María, hay distintos
00:04:50planteos por los cuales se le objeta a
00:04:52la Corte Suprema ahora, pero al mismo
00:04:54tiempo la Corte considera que acá ya
00:04:57todo se ha revisado, que no hubo un
00:05:01supuesto de arbitrariedad y que por lo
00:05:04tanto se considera que esto queda firme.
00:05:07Estamos hablando en definitiva de según
00:05:10la Corte Suprema que se ha probado que
00:05:13ha habido un delito de administración
00:05:16fraudulenta en perjuicio del Estado y en
00:05:18beneficio de la propia Cristina
00:05:20Fernández de Kisner. Hugo, yo te hago
00:05:22una pregunta. Vos estás, ¿qué sensación
00:05:24te deja? Porque uno ve, digo, una
00:05:26decisión de esta de estas
00:05:28características con este impacto, ¿no?
00:05:30Ovio que hay un principio igualdante
00:05:31ante la ley que no importa este el rol
00:05:34que ocupes, si cometés un delito tenés
00:05:36que ser condenado, ¿no? Pero en las
00:05:38circunstancias en las que esto ocurre,
00:05:39el timing en el cual ocurre con tres
00:05:41jueces de la Corte Suprema, los
00:05:43trascendidos que hubo previamente, lo
00:05:46puntos que Cristina Fernández de Quirne
00:05:48plantea sobre quiénes intervinieron a lo
00:05:50largo del proceso. ¿Vos creés que es un
00:05:52proceso eh digamos judicialmente sólido?
00:05:58A ver, acá estamos hablando de un
00:06:00proceso que ya ha sido abordado por 13
00:06:03jueces distintos, por al menos siete
00:06:07fiscales distintos, en al menos a ver,
00:06:10primera cámara, tribunal oral, casación
00:06:14y corte, cinco instancias distintas,
00:06:17con lo cual el plantear que acá hubo una
00:06:20suerte como de no conspiración, digamos,
00:06:23pero una persecución dirigida
00:06:27con 13 magistrados distintos, con siete
00:06:31fiscales en instancias distintas es un
00:06:35poco mucho. Al mismo tiempo podemos
00:06:38afirmar o decir el timing y cuál era el
00:06:40timing correcto,
00:06:43porque esto es una de esas decisiones en
00:06:44las cuales cualquiera de las decisiones
00:06:45es desagradable porque si por el
00:06:47contrario la corte pisaba el y dejaba
00:06:51que se impulsara, hubiéramos tenido el
00:06:54mismo reproche que tuvimos en su momento
00:06:55con Carlos Menem, que era que
00:06:57planteábamos que la corte cajoneaba los
00:07:01expedientes que perjudicaban a Carlos
00:07:03Méz, ¿no? A la vez uno podría decir,
00:07:04Cristina Kinner también viéndose venir
00:07:06la decisión anuncia que se presenta. Eso
00:07:08el timing. Yo entiendo ese punto. Lo
00:07:10otro que dice Cristina Quina es por qué
00:07:12solo avanzan las causas en mi contra y
00:07:14nunca nadie ningún Ahí tiene un punto
00:07:17ahí un punto, por ejemplo, ¿por qué es
00:07:20que hay, por ejemplo, distinto, si
00:07:23querés, eh, rigor a la hora de
00:07:26investigar el espionaje del gobierno de
00:07:29Mauricio Macri sobre los familiares de
00:07:31Lara San Juan? el distinto rigor a la
00:07:35hora de investigar el espionaje del
00:07:36grupo del gobierno de Mauricio Macri
00:07:39sobre el espionaje del grupo Super Mario
00:07:42Bros, sobre el correo argentino, sobre
00:07:45eso sí, ahí tien un punto. Dec hay una
00:07:48doble vara a la hora de investigar a uno
00:07:51u otro sector, otro espacio político.
00:07:53Ahí sí, pero después por timing, ¿no?
00:07:55Del mismo modo que esto haya sido
00:07:57resuelto por tres ministros de la Corte
00:07:59Suprema. Sí. Ahora la otra forma de
00:08:02verlo es el gobierno de Alberto
00:08:04Fernández pasó 4 años y no logró
00:08:07designar a un ministro de la corte.
00:08:09Quizás también hay que plantearse allí
00:08:10si no hubo una falencia de no buscar un
00:08:12acuerdo con otros espacios políticos
00:08:14para poder impulsar no solamente a dos
00:08:17ministros de la corte, sino también a un
00:08:18procurador, con lo cual había tres
00:08:21vacantes para definir. Si queré me
00:08:23recuerda lo que pasó con el gobierno de
00:08:25Mauricio Macri cuando tenía una vacante
00:08:28para designar en la Cámara Nacional
00:08:30Electoral y las disputas internas entre
00:08:33el sector de Lilita Carrió y el sector
00:08:36del Tano Angelisi llevó a que el
00:08:37gobierno de Mauricio Macri jamás
00:08:39designara a la esa tercera vacante en la
00:08:41Cámara Nacional Electoral. Llegó Alberto
00:08:43Fernández y designó a un a un magistrado
00:08:47más afí al peronismo y después reclamaba
00:08:50todo el espacio de Juntos por el cambio.
00:08:52No, no, no se quejen. Tuvieron 4 años y
00:08:55las disputas internas lo llevó a no
00:08:57poder impulsarlo. Hugo Alconamo. Muchas
00:08:59gracias, Hugo. Buen día para vos. Que
00:09:01tengan buen día, jefa y equipo. 7:49 de
00:09:04la mañana.
00:09:07urbanaplayfm.com.
00:09:10Somos la radio que ves ves todo el
00:09:13tiempo.