TODO SOBRE EL NUEVO GOBIERNO DE DERECHA EN CHILE | DANIEL MATAMALA en MIRA QUIEN VINO
Mirá Quien Vino - 25/2/2026 - Duracion: 48:26
Transcripción
00:00:00[aplausos]
00:00:02Bueno, mirá quién vino. [aplausos] Voy a
00:00:05presentar a mi invitado del día de hoy.
00:00:07Estoy muy contenta de recibir a Daniel
00:00:08Matamala, periodista y escritor chileno.
00:00:11Daniel, ¿cómo estás?
00:00:12¿Cómo estás, Julia? Muy bien, muy
00:00:13contento de estar acá en Futuro.
00:00:15Eh, además tenemos en común una persona
00:00:16muy querida que es eh tu señora, [risas]
00:00:20Francisca Valenzuela. Eh, pero bueno,
00:00:23Daniel, vos tenés ahí este obviamente
00:00:27tu propia carrera y tu profesión. sos eh
00:00:29un periodista de la televisión de Chile,
00:00:31¿no? De hace muchos años y sacaste
00:00:33muchos libros, un analista político,
00:00:36¿no? Eh, todo lo que estoy diciendo más
00:00:38o menos está bien.
00:00:39Sí, sí, está bien.
00:00:40Así te definirías
00:00:41como periodista y escritor, sobre todo.
00:00:42Hago muchas cosas porque estoy en
00:00:44televisión, tengo mi propia casa
00:00:45editorial de podcast también e que tengo
00:00:47dos podcast semanales, escribo columnas,
00:00:50eh investigo y escribo libros también,
00:00:51así que me gusta estar en distintas
00:00:53áreas del periodismo.
00:00:54Un poco un poco de todo. Daniel, bueno,
00:00:57si estuve escuchando tu podcast Animales
00:00:59Políticos bastante, sobre todo después
00:01:02del triunfo de Cast, ¿no? Que no fue una
00:01:05sorpresa, pero bueno, de alguna manera
00:01:07vienen como a profundizar algo que
00:01:09estamos viviendo, por lo menos en
00:01:11nuestro hemisferio occidental, [música]
00:01:14que es el triunfo de las derechas. Y
00:01:17escuchando escuchándolos a ustedes, tu
00:01:20compañero es Cristóbalo.
00:01:22Bellolio,
00:01:23Belolio se pronuncia.
00:01:25E claro, ustedes no estaban
00:01:28sorprendidos, pero es cierto que a
00:01:30diferencia, por ejemplo, de Miley, Cast
00:01:32es un personaje de la política chilena
00:01:34de hace mucho tiempo.
00:01:35Sí, claro. Él él fue parlamentario por
00:01:38cerca de 20 años,
00:01:40¿no? Lleva 30 años en la política. Él él
00:01:43es un discípulo directo de Jaime Guzmán,
00:01:45el gran ideólogo de la dictadura de
00:01:46Pinochet de ahí desde la época
00:01:48universitaria que él es un aprendiz de
00:01:49Jaime Guzmán y lo que hizo de alguna
00:01:51manera fue viniendo de la derecha
00:01:53tradicional, podríamos decir, de la
00:01:55derecha de la UDI, la derecha
00:01:56pinochisista en Chile, es que él se sube
00:01:58a esta ola de las ultraderechas
00:02:00radicales a nivel mundial. Eh, entonces
00:02:03está siempre la duda en Chile de hasta
00:02:04qué punto él es más bien representante
00:02:05de una derecha más tradicional que ya ha
00:02:08estado en el gobierno en Chile o hasta
00:02:09qué punto es alguien más disruptivo, más
00:02:12en la línea de un buquele, un Orban o un
00:02:15Miley. De hecho, la primera visita que
00:02:16él hace como presidente electo es venir
00:02:18a Buenos Aires y reunirse con Javier
00:02:20Miley.
00:02:20Bueno, claro, totalmente. Y yo los
00:02:21escuchaba el día siguiente, ¿no? a la al
00:02:24discurso de Victoria de Cast, eh donde
00:02:28evidentemente el discurso de Victoria
00:02:29fue como un discurso donde él bajó
00:02:31bastante el tono, se mostró más como
00:02:34estadista y no tan ultra.
00:02:35Fue muy aburrido el discurso.
00:02:36De hecho, ustedes dijeron, "O nos vamos
00:02:38a aburrir como ostras o qué es lo que va
00:02:39a pasar ahora."
00:02:40Claro, ¿qué es el escenario bueno que
00:02:41uno se aburra a estas alturas? A estas
00:02:43alturas aburrirse con un gobierno creo
00:02:44que es lo mejor que te puede pasar, ¿no?
00:02:45Por favor, te lo digo como Argentina
00:02:48y me acordaba además, no te quiero dar
00:02:51malos presagios. Vos sabes que el
00:02:53discurso de Victoria de Miley fue un
00:02:55discurso bastante tranqui respecto de lo
00:02:58que fue después.
00:02:59Lo recuerdo, llamar eh lo el lo que
00:03:02viene siendo el gobierno de Miley, que
00:03:03tranqui no es, pero el discurso, por
00:03:05ejemplo, de la apertura de las sesiones
00:03:07legislativas, que fue el de el de marzo,
00:03:09¿no? Que ya fue un discurso que ahí nos
00:03:11quedamos. Ah, acá empieza a aparecer la
00:03:14verdadera cara. Entonces, la pregunta
00:03:17es, desde aquel discurso y aquel podcast
00:03:20que escuché hasta ahora no pasó mucho
00:03:22tiempo todavía, de hecho, no no asumió,
00:03:24está por asumir cast. ¿Cuáles son las
00:03:27primeras señales? ¿Es este castico
00:03:31o un cast, qué sé yo, un cast nuevo,
00:03:34renovado en la época de los ultras? ¿Qué
00:03:36es lo que estás viendo vos? ¿Qué te
00:03:37parece? ¿Se van a aburrir o no se van a
00:03:38aburrir? Es interesante porque en la
00:03:40campaña lo que hizo CAS fue precisamente
00:03:42desandar el camino que había hecho en
00:03:43torno a posicionarse como un ultra,
00:03:45porque él entendió que para el
00:03:46electorado chileno eso no le convenía,
00:03:48se posicionó mucho más como una derecha
00:03:50tradicional y lo que hizo en campaña fue
00:03:52decir que él iba a ser un gobierno de
00:03:53emergencia y se refería que había una
00:03:55emergencia en materia de seguridad y que
00:03:57ese iba a ser todo lo que él iba a
00:03:58hacer, que en otros aspectos de
00:04:00libertades individuales, de la guerra
00:04:02cultural, como se suele llamar, él no se
00:04:04iba a meter en el gobierno porque él
00:04:06sabía que en esos aspectos en Chile sus
00:04:08posturas no son populares. Eh, CAS es
00:04:10alguien que, por ejemplo, hizo campaña
00:04:13muy duramente en contra de una ley de
00:04:15aborto en tres causales en Chile, que
00:04:16hizo campaña contra que se pudiera
00:04:18repartir la píldura del día después en
00:04:21un segundo acá para que la gente sepa.
00:04:23Bájame un poquitito la cortina, Jupi,
00:04:25todavía. Eh,
00:04:28o sea, en Chile existe el aborto con
00:04:31causales
00:04:32solamente en tres causales.
00:04:33Solamente en tres causales, que son
00:04:35cuando corre riesgo la vida,
00:04:37cuando el cuando el feto es incompatible
00:04:39con la vida, eh, y cuando hay violación.
00:04:41Y él, esto es lo que nosotros teníamos
00:04:44antes de que se legalizara el aborto en
00:04:45Argentina, algo muy parecido en nuestro
00:04:48Código Penal desde 1920 y pico.
00:04:52Casta está en contra de eso, no del
00:04:54aborto legal, sino de las causales.
00:04:56Él está en contra. Él hizo campaña. Él
00:04:58hizo campaña en su momento cuando se
00:05:00aprobó esto. Esto fue se aprobó eh hace
00:05:03pocos años en Chile. Fue una batalla que
00:05:04dio el segundo gobierno de Michel
00:05:06Bachelet y él lideró la campaña para que
00:05:09ni siquiera en esas tres causales el
00:05:11aborto fuera legal. O sea, que fuera un
00:05:13delito abortar incluso para una mujer
00:05:15que había sido violada,
00:05:16incluso para una mujer cuya vida
00:05:18incluso para una mujer que su vida
00:05:19corrientar. Hay una frase, una cosa,
00:05:21hay una frase de Jaime Guzmán que te
00:05:22contaba que es el el ideólogo de alguna
00:05:24manera de de Cast y de la gente que está
00:05:26en el poder hoy día o que va a llegar al
00:05:27poder hoy día. Eh, y él decía que la
00:05:30mujer eh enfrentar una un embarazo que
00:05:34le puede costar la vida es una cruz que
00:05:36debe saber a enfrentar. O sea, desde una
00:05:38perspectiva del integrar religioso,
00:05:41ultrafundamentalista católico, se
00:05:43entiende que para la mujer es una carga
00:05:45y que si Dios pone esa carga en los
00:05:46hombres de la mujer, ella tiene que
00:05:47aceptarlo.
00:05:49Ahora, lo que vos me decías en campaña
00:05:51se hizo un poco el boludo, como decimos
00:05:52acá,
00:05:53campaña
00:05:54sobre esas cuestiones.
00:05:54En campaña su estrategia fue no hablar
00:05:57de nada de eso.
00:05:58Es decir, dejar la famosa batalla
00:06:00cultural un poquito en otro lado.
00:06:02Entonces, ¿en qué consistió? ¿Cómo se
00:06:03ganó ese al electoral?
00:06:05Diciendo que él no iba a hablar de esas
00:06:06cosas. De hecho, yo en algún debate le
00:06:07le pregunté, yo no tuve nunca la
00:06:08oportunidad de entrevistarlo, pero sí
00:06:09pude estar en un debate
00:06:11y finalmente me lo que me responde es
00:06:12que sigue pensando lo mismo que ha
00:06:14pensado siempre sobre esos temas, pero
00:06:16que no los va a tocar en su gobierno.
00:06:18Eh, él se centró casi exclusivamente en
00:06:20el tema de la seguridad. Eh, en Chile
00:06:22hay una preocupación muy grande por la
00:06:23seguridad ciudadana. Si bien sigue
00:06:25siendo un país relativamente seguro para
00:06:27estándares latinoamericanos, es cierto
00:06:28que han crecido algún tipo de delitos
00:06:30que en Chile existía muy poco, como los
00:06:32secuestros extorsivos, por ejemplo, o
00:06:34los homicidios. Eh, y sobre ese punto
00:06:37fundamental, él va a su campaña en decir
00:06:39que él iba a aplicar mano dura. Eh,
00:06:41aplicó, fue a visitar la cárcel de
00:06:43Bukele, en fin, lo que más o menos
00:06:44conocemos de ese discurso. Y dijo que
00:06:46este gobierno de emergencia se iba a
00:06:48centrar fundamentalmente en eso, en
00:06:50controlar la inmigración ilegal y en
00:06:52volver a crecer económicamente, porque
00:06:54el crecimiento económico en Chile ha
00:06:55sido bajo en los últimos años y que
00:06:57solamente iba a hablar de esas materias.
00:06:59Esa fue la clave que yo creo que en
00:07:00términos de campaña fue una genialidad.
00:07:02Ahora, el problema es que tú cuando
00:07:03gobiernas un país, gobiernas el país
00:07:04completo. Tú no estás eligiendo un
00:07:06ministro de seguridad o un ministro de
00:07:08economía. Estás eligiendo un presidente
00:07:10que va a tener que gobernar sobre todo
00:07:12tipo de materias. Y ahí viene la gran
00:07:14duda de qué va a pasar cuando esas
00:07:16materias naturalmente comienzan a
00:07:17discutirse en un país. No, no puedes
00:07:19tener un gobierno que diga, miren, de
00:07:21las 200 temas que hay en un país, yo
00:07:24solamente me voy a dedicar a tres o
00:07:25cuatro. E eso no existe.
00:07:27Exacto.
00:07:27No, tú puedes hacer campaña con eso.
00:07:29Campaña o puedes decir, "De esto no
00:07:30quiero hablar, pero después hay las
00:07:31cosas pasan."
00:07:32Tienes que gobernar igual, quieras o no.
00:07:34Eh, ahora por lo que entiendo y vos me
00:07:36lo acabas de decir, ya están hablando de
00:07:38que este es un gobierno de emergencia.
00:07:39Ese es el concepto.
00:07:41Ese es un concepto jurídico o es
00:07:44retórico?
00:07:44Es meramente propagandístico. Es una es
00:07:46un concepto retórico. Eh,
00:07:48que decir que a los fines de qué pensas
00:07:50vos. A ver, porque a mí porque el temor
00:07:52es bueno, en emergencia entonces tengo
00:07:55qué sé yo, cualquier herramienta a la
00:07:57mano es válida.
00:07:58Sí, ahí hay una discusión retórica
00:08:00porque si tú ves lo ves por el lado
00:08:02digamos más positivo, quiere decir que
00:08:04te vas a centrar en entender que hay una
00:08:05emergencia y vas a poner todos tus
00:08:07recursos, toda tu capacidad y tu
00:08:09esfuerzo en solucionar esa emergencia.
00:08:11Ahora, evidentemente, y en eso estoy de
00:08:13acuerdo contigo, cuando tú planteas ese
00:08:15tema, eso te abre la puerta para decir,
00:08:17bueno, como estamos en un estado de
00:08:18emergencia, hay que aplicar medidas
00:08:19propias de estado de emergencia. Cas
00:08:21alguna vez dijo durante el gobierno de
00:08:23Boric, por ejemplo, que si él fuera
00:08:25presidente implantaría el estado de
00:08:26sitio en algunos lugares de Chile.
00:08:29Estado de sitio en nuestra Constitución,
00:08:31que es un estado que se que está pensado
00:08:33para cuando hay básicamente una guerra
00:08:34civil,
00:08:35eh es un estado en el cual, por ejemplo,
00:08:36el presidente puede mandar a arrestar
00:08:37gente.
00:08:38Es igual que acá. Ya, esa esa es la
00:08:40lógica. Él no ha repetido en campaña que
00:08:43vaya a querer implantar al estado de
00:08:44sitio, pero lo dijo antes y entonces la
00:08:47duda que uno tiene legítimamente es,
00:08:49bueno, ¿qué pasa si hay una situación eh
00:08:51que genere conmoción pública? Si hay un
00:08:54caso, por ejemplo, de asesinatos a
00:08:56policías que han existido, han generado
00:08:57mucha conmoción, ¿cómo va a reaccionar
00:08:59el gobierno? Porque él cuando era
00:09:00oposición, ante casos como eso, dijo,
00:09:02"Si yo fuera presidente instalaría
00:09:05estado de sitio." Eh, insisto, no lo
00:09:07repitió en campaña y por lo tanto no
00:09:08sabemos exactamente cómo reaccionaría o
00:09:11cuáles van a ser sus estrategias en
00:09:13materia de seguridad, pero es una
00:09:14preocupación, por cierto.
00:09:15Eh,
00:09:17la otra muestra o primeras cosas que ya
00:09:20empezamos a saber del gobierno de Cast
00:09:22es la presentación de su gabinete.
00:09:24Sí. Y en este sentido sí podemos pensar
00:09:26que amplió bastante, ¿no? Entiendo, yo
00:09:29no soy una experta en política en Chile,
00:09:32pero que de alguna manera le dio eh
00:09:35algún ministerio
00:09:38a una exministra de la Concertación.
00:09:40Si hay dos exministros de la
00:09:41Concertación que hace rato que están
00:09:43aliados con la derecha, pero que sí les
00:09:44dieron un par de ministerios. E lo que
00:09:46hi
00:09:46Entonces tampoco es una gran señal,
00:09:48digamos,
00:09:48¿no? Lo que hizo CAS fue hacer un un
00:09:50gabinete con muchos independientes, los
00:09:53partidos políticos. recibieron todos uno
00:09:55o dos parlamentarios, los partidos de la
00:09:56derecha tradicional, el partido
00:09:58republicano, que es su propio partido,
00:10:00el Partido Social Cristiano, que es un
00:10:01partido más fundamentalista, recibió el
00:10:03Ministerio de la Mujer, que ha sido el
00:10:04aspecto más discutido del del gabinete.
00:10:07Y yo diría que es interesante porque más
00:10:08que ser un gabinete extremo en términos
00:10:10políticos, es un gabinete empresarial
00:10:12fundamentalmente. O sea, los grandes
00:10:14grupos económicos
00:10:15recibieron los ministerios claves. El
00:10:17Ministerio de Hacienda está en manos de
00:10:20un asesor de empresas que ha hecho
00:10:22informes en favor de empresas que se
00:10:23coluden, por ejemplo.
00:10:24Eh, en relaciones exteriores, la
00:10:26cancillería se le da a la mano derecha
00:10:28de Andrónico Luxich, que es el
00:10:30empresario dueño, cabeza del mayor grupo
00:10:32económico en Chile. Entonces, yo creo
00:10:34que no hay ningún partido político puede
00:10:36decir, "Este es nuestro gabinete."
00:10:37Sí.
00:10:37Los grupos económicos y empresariales
00:10:39creo que sí lo pueden decir.
00:10:40Okay. Ahí hay una hay una primera señal.
00:10:41En eso se parece más a Macri,
00:10:43se parece más a Macri o a Piñera o a
00:10:45Piñera, ¿no? Cuando Macri asume lo de lo
00:10:47primero que se empezaba a hablar era el
00:10:48conflicto de intereses porque estás
00:10:49poniendo, no sé, en el Ministerio de
00:10:52Energía al tipo que fue el CEO de la
00:10:55Shel está y así, ¿no?
00:10:57Claro.
00:10:57Eh, y así se repitió mucho, como además
00:11:00con el argumento de es que es el tipo
00:11:01que más sabe de [risas] esto,
00:11:03pero hermano, ¿para quién va a jugar?
00:11:05Claro,
00:11:05y la verdad que yo te cuento con lo que
00:11:08con la historia ya acontecida
00:11:11y bueno, terminan jugando muchas veces
00:11:13para los intereses de donde está su
00:11:15verdadero corazoncito.
00:11:16Claro, hay una gran discusión en Chile
00:11:18porque efectivamente hay una
00:11:19preocupación de que se ha crecido poco,
00:11:21de que eso está afectando el empleo y de
00:11:23alguna manera lo que prometió el
00:11:24gobierno y eso sí fue bastante
00:11:25transparente en campaña CAS fue decir
00:11:27aquí vamos básicamente a eh darle todas
00:11:30las condiciones a la gente que venga a
00:11:31invertir. Entonces, las primeras
00:11:32propuestas y los primeros proyectos de
00:11:34ley que va a enviar al Congreso son, por
00:11:36ejemplo, una rebaja de impuestos de
00:11:38siete puntos para las grandes empresas.
00:11:40Para las grandes empresas.
00:11:41Eh, es intentar eliminar las
00:11:42contribuciones a la vivienda para todas
00:11:45las personas, que es algo que también
00:11:46favorece a las personas más adineradas
00:11:47en Chile.
00:11:48¿Cuál cómo es eso?
00:11:49La contribución a la vivienda es lo que
00:11:50pagas por un bien raíz.
00:11:51Ajá. Por tener una casa.
00:11:53Por tener una casa. Eh, y eh en Chile
00:11:56las personas en general las que pagan
00:11:58son de tramos medios altos de la
00:11:59población. Eh, la idea es eliminarlo
00:12:02gradualmente, lo cual genera bastantes
00:12:04problemas porque en primer lugar eh eh
00:12:06las personas más adineradas son las
00:12:08principales beneficiadas y los recursos
00:12:10de ese impuesto en Chile son los que eh
00:12:13fundamentalmente financian a los
00:12:15municipios más pobres. Entonces, si tú
00:12:17eliminas eso, dejas sin financiación a
00:12:19los municipios más pobres. Ese es un
00:12:20problema relevante. Y además ha
00:12:23prometido en campaña un recorte y ahí
00:12:25viene la motosierra, ¿no? Eh, de 6,000
00:12:28millones de dólares en gasto fiscal.
00:12:29Ajá. El punto es que jamás explicaron
00:12:32cómo iban a hacer ese recorte. No lo han
00:12:34explicado y se negaron a explicarlo. En
00:12:36la campaña lo preguntamos 20 veces,
00:12:37digamos, y la respuesta era, "No lo
00:12:39vamos a explicar porque si lo explicamos
00:12:41el gobierno saliente va a intentar dejar
00:12:43amarradas ciertas cosas para que no lo
00:12:45podamos hacer." M
00:12:46Bueno, pasó la campaña, estamos a,
00:12:48bueno, ya queda poco para que se asumaí
00:12:50y ahí nos vamos a enterar
00:12:51y todavía no hay ninguna explicación de
00:12:52cómo pretender hacer ese recorte de los
00:12:546,000 millones de dólares que expertos
00:12:56de la misma derecha, economistas de
00:12:57derecha dicen, es imposible y además es
00:13:00innecesario en el caso de Chile porque
00:13:02Chile
00:13:03puede siempre, evidentemente el Estado
00:13:05puede ser más eficiente, pero no es un
00:13:07país que tenga un problema de eficiencia
00:13:09del Estado que tú recortando 6,000
00:13:11millones de dólares vayas a mejorar las
00:13:13prestaciones estatales o las
00:13:14prestaciones fiscales. lo contrario,
00:13:16porque además la promesa fue, eh, esto
00:13:18es magia, vamos a cortar 6,000 millones
00:13:19de dólares y no vamos a tocar ni un solo
00:13:21beneficio social.
00:13:23Claro, ¿cómo vas a hacer?
00:13:24Todos preguntamos eso, ¿cómo lo vas a
00:13:25hacer? Y además te dicen, "Es que no lo
00:13:27puedo decir." Entonces, tú tienes que
00:13:28creer que acá hay una especie de magia,
00:13:30que estos son eh magos que tienen como
00:13:32una pósima increíble, que lo van a hacer
00:13:35de manera. Acá eso se logra eh se
00:13:38recortó obviamente muchísimo la ayuda
00:13:40social en general, pero para poder
00:13:42hacerlo antes de eso hay una necesaria
00:13:45demonización para ciertos sectores, ¿no?
00:13:47Entonces, por ejemplo, se empezó a
00:13:49demonizar a los comedores populares, que
00:13:51en Argentina hay una red de comedores
00:13:52populares muy importante. Eh, incluso se
00:13:55empezó a demonizar, qué sé yo, al sector
00:13:57de eh al hospital de niños más
00:14:00importante, el Garrahan. se le hizo un
00:14:01recorte fenomenal y no sé cómo, pero
00:14:04logran de alguna manera decir, "No,
00:14:05bueno, acá gastos superfay mucho lo que
00:14:08acá llamamos ñoquis, que son supuestos
00:14:11trabajadores del estado que en realidad
00:14:12no trabajan. Eh, entonces, pero es con
00:14:15la necesaria demonización previa de
00:14:17ciertos sectores, ¿no? E hace poco leí
00:14:20una columna tuya donde vos hablabas de
00:14:22la crueldad. en realidad tenía más que
00:14:24ver con el caso del gendarme que dejó un
00:14:27tipo, ¿no?
00:14:29Pero la crueldad también es un
00:14:31evidentemente una preocupación de
00:14:32quienes tenemos alguna tipo de
00:14:34sensibilidad social, ya sea por la
00:14:37cruedeldad inflingida en concreto cuando
00:14:39le sacan los dos ojos a un tipo o cuando
00:14:41le recorta le quitan la comida a un
00:14:43comedor social, ¿no? Sí, eso es super
00:14:46interesante, Jul. Pero de hecho en en mi
00:14:47libro en cómo destruir una democracia eh
00:14:49que hablo un poco del caso de Argentina
00:14:51libro de Daniel Matamar. Una de las
00:14:53cosas que a mí me llamaron muchísimo la
00:14:54atención cuando vine a reporar a
00:14:55Argentina es la crueldad con que desde
00:14:59el gobierno se hablaba de cosas como,
00:15:01por ejemplo, los comedores populares, eh
00:15:03de iniciativas sociales, de la forma en
00:15:05que en que mi ley decía, "Bueno, pero si
00:15:09si si llegaran a si no llegaran a fin de
00:15:11mes se se morirían de hambre y estarían
00:15:13votados en las calles. Eso no pasa, por
00:15:14lo tanto, no es verdad." O sea, eh como
00:15:16decían que bueno, los jubilados siempre
00:15:17han pasado hambre.
00:15:19Eh, bien, los jubilados siempre han
00:15:21estado buscando buscando comida en la
00:15:23basura, así que esto no es nuevo. Ese
00:15:24tipo de respuestas tan crueles, tan poco
00:15:26empáticas, a mí me llaman mucho la
00:15:28atención. Creo que son algo nuevo en la
00:15:30política en general. Eh, no te digo que
00:15:33la que la política no haya sido cruel
00:15:34antes, pero al menos había una idea de
00:15:36que estas cosas no se decían
00:15:37públicamente, ¿no? Ahora la crueldad se
00:15:39toma como algo que tú levantas como una
00:15:41bandera, ¿no? Y esto viene de Trump, sin
00:15:43duda. Eh, creo que Miley también lo hace
00:15:45constantemente.
00:15:47E y en el caso de Chile, esto de la
00:15:49demonización como primer paso ha
00:15:52ocurrido también.
00:15:53¿A quiénes se está demonizando?
00:15:55Eh, fundamentalmente a los empleados
00:15:56públicos.
00:15:56Ah. Ah, también iba a decir a los
00:15:58inmigrantes venezolanos. También también
00:16:00a los inmigrantes, por cierto, también
00:16:01hay una también ha habido esas ideas de
00:16:03que a los inmigrantes, además esta
00:16:05fantasía, ¿no?, de que a los inmigrantes
00:16:06de alguna manera se prometió en un
00:16:07momento, "No, los vamos a expulsar a
00:16:09todos."
00:16:10¿Cómo? ¿De qué manera? ¿Dónde lo va a ir
00:16:12a buscar? Cerca de 300,000 inmigrantes
00:16:15irregulares.
00:16:16Pero los irregulares.
00:16:17Irregulares, sí. Em,
00:16:19¿cómo cómo vas a sacar 300,000 personas
00:16:22de
00:16:22Bueno, de nuevo ya José Antonio Cas
00:16:25después de haber dicho esa campaña ya
00:16:27está
00:16:28regulando?
00:16:28Regulando, está retrocediendo, está
00:16:30diciendo que bueno, no es que los
00:16:31vayamos a ir a buscar a todos, sino que
00:16:32vamos a darle los incentivos para que
00:16:34ellos mismos se vayan. Evidentemente,
00:16:37cuando tú te acercas a hacer gobierno,
00:16:38empiezas a cambiar el discurso porque
00:16:40sabes que tú no puedes hacer eso, eh, y
00:16:42porque además, claro, una cosa es hablar
00:16:44en términos muy generales, ¿no?, de
00:16:46estos inmigrantes ilegales y además
00:16:47decir que son delincuentes. Y otra cosa
00:16:49es que en la realidad, por supuesto, hay
00:16:51de todo, como en todas partes. Hay
00:16:52personas que son delincuentes, hay
00:16:54personas que trabajan, honestamente, hay
00:16:56personas que tienen familia, hay niños
00:16:58que están acá en Chile. O sea, la
00:17:00realidad obviamente es mucho más
00:17:02compleja y cuando tú te acercas a
00:17:03gobernar ya tienes que empezar a rebajar
00:17:05las expectativas. Pero te iba a comentar
00:17:07lo de los funcionarios públicos
00:17:08precisamente. El principal estratega de
00:17:10José Antonio Cas e durante la campaña
00:17:12escribí una columna que se llamaba
00:17:13Parásitos.
00:17:14Ajá. y que básicamente decía que toda la
00:17:16gente que vivía del estado eran todos
00:17:17unos apitutados y unos parásitos, cosa
00:17:19que es muy curiosa porque por supuesto
00:17:20él mismo es uno de los que ha vivido
00:17:22siempre del estado, ¿no? Él siempre
00:17:23lleva más de una década en la cual ha
00:17:25sido o jefe de gabinete de funcionarios
00:17:28de de gobierno de ministros o ha estado
00:17:31trabajando en el Congreso con
00:17:32parlamentarios o ha estado trabajando en
00:17:35un think tan Tang que recibe
00:17:36financiamiento también del Congreso. Se
00:17:38ha vivido de plata pública por mucho
00:17:39tiempo, pero claro, los parásitos son
00:17:41los otros, ¿no? Pero ese tipo de
00:17:43terminología que además es muy típica,
00:17:45se empieza a hablar de
00:17:47de una manera que deshumaniza a los
00:17:50otros, ¿no? Todo lo hemos escuchado que
00:17:51empiezan a hablar de las cucarachas, las
00:17:54carrapatas, los parásitos, ¿no?
00:17:56Sí, son recursos retóricos que nos hacen
00:17:57acordar a la década del 30.
00:17:59Claro que sí. Deshumanizar es el primer
00:18:01paso.
00:18:02Deshumanizar al otro. Lo hicieron con
00:18:03los judíos en
00:18:04Pero vos lo que estás viendo es todavía
00:18:06una suerte de moderación. ¿Sabes que acá
00:18:07en Argentina le decimos teorema de
00:18:09Baglini? Ya.
00:18:11El teorema de de Baglini es que cuanto
00:18:13más cerca del poder estás, terminás como
00:18:16de alguna manera haciéndote un poco más
00:18:18responsable de las barbaridades que por
00:18:20ahí decís para solamente insuflar.
00:18:23E y entonces el teorema de Baglini acá
00:18:26en Argentina con mi ley terminó por
00:18:28romperse. Quiero decir, mi ley asumió
00:18:31como presidente y no aflojó para nada.
00:18:34Es que eso es lo nuevo, yo creo.
00:18:36Y eso es lo nuevo, ¿no?
00:18:37Eso es lo nuevo porque en el fondo pasó
00:18:38lo mismo con Trump. Yo me acuerdo el año
00:18:402016 cuando salió elegido de Trump y el
00:18:41consenso era, bueno, Trump obviamente
00:18:43estas cosas las dijo para ganar la
00:18:44elección en campaña y en el gobierno va
00:18:46a ser un republicano más. El primer
00:18:48gobierno es bien distinto del segundo.
00:18:49Sí, porque el primer gobierno tuvo más
00:18:50limitaciones también para lo que pudo
00:18:51hacer, pero intentó hacer muchas cosas,
00:18:53¿no? Eh, entonces esta lógica de que no
00:18:55les crean tanto, yo les digo, y tengo
00:18:57una columna que se llama Créanle a
00:18:59Trump,
00:19:00créanle lo que dice. Créanle, o sea, él
00:19:02está diciendo
00:19:03y haciendo lo que dice. Créanle. Cuando
00:19:05él dice que eh
00:19:08considera que la fuerza es lo único que
00:19:10importa en materia internacional y en
00:19:12materia nacional también. Mira lo que
00:19:13está haciendo. Está enviando fuerzas de
00:19:15choque militarizadas. a generar terror
00:19:18en ciudades que son opositoras a él. Es
00:19:21una cuestión impresionante. O sea, los
00:19:23tipos están como si estuvieran en
00:19:24Bagdad,
00:19:25disparando, aterrorizando a la gente en
00:19:28su propio país. Y él lo dice porque él
00:19:30considera que eh el único límite que
00:19:33tiene, y también lo dice Trump, el único
00:19:35límite que yo tengo es mi propia
00:19:37conciencia y mi propia moral. Lo dijo
00:19:38una entrevista con el New York Times
00:19:39hace un par de semanas. El único límite
00:19:41que tengo soy yo mismo. Eso él lo cree y
00:19:43eso él lo aplica y esa lógica está
00:19:46ocurriendo en todo el mundo.
00:19:47Es un poder conferido casi por la
00:19:49divinidad, ¿no? Como de emperador.
00:19:53Daniel, ahora, cuando el clima de época
00:19:55es este, uno podría bien pensar que
00:19:57entonces CAS no tiene por qué moderarse
00:20:00si el clima de época lo llevó a ganar,
00:20:02cuando en realidad el que tendría que
00:20:03haber ganado es el otro,
00:20:05el que hizo la historia, digamos. Claro.
00:20:07Eh, y uno dice, "Che, Cast, eh, por ahí
00:20:10tal vez en tu vida te imaginaste que iba
00:20:12a ser presidente y esta época lo termina
00:20:15aupando y poniendo en un lugar. ¿Por qué
00:20:17moderarse?"
00:20:18Sí, yo creo que yo creo que la la
00:20:21interpretación que hacen ellos mismos de
00:20:23los resultados es que en Chile todavía
00:20:27no hay ambiente para una presidencia
00:20:29tipo Mile ley, tipo Trump. Para algunos
00:20:32elementos sí. Por ejemplo, en seguridad
00:20:33ciudadana sí. En seguridad, sí hay una
00:20:35demanda ciudadana por mano dura cerremos
00:20:38los ojos, demos carta blanca y no
00:20:40importa mucho qué procedimiento se
00:20:42ocupen. Yo creo que en esa materia sí,
00:20:44pero en otras materias creo que todavía
00:20:45hay la conciencia de que la sociedad
00:20:47chilena no está dispuesta a aceptar, por
00:20:48ejemplo, eh digamos eh una idea de
00:20:51revertir lo que existe en términos de
00:20:53aborto en tres causales eh o revertir
00:20:55algunos avances mínimos que se han
00:20:57hecho, hecho que exista matrimonio
00:20:58igualitario. Me da la impresión de que
00:21:00la interpretación que ellos mismos hacen
00:21:01es no nos conviene meternos ahí.
00:21:03Bien. Y en materia de seguridad, ¿cómo
00:21:05ya hablamos un poco de los inmigrantes?
00:21:07Eh, en Chile existe el conflicto en la
00:21:10araucanía, ¿no? Eh, en Chile, además, la
00:21:14revuelta popular terminó como con una
00:21:16batalla campal en las calles, mucha
00:21:18gente que quedó sin ojos. Los
00:21:19carabineros que siempre, corregíme si
00:21:21digo mal, en algún punto siempre
00:21:23tuvieron cierta autonomía. Digo, es yo,
00:21:26qué sé yo, mi mamá chilena, ¿alguna,
00:21:28alguna idea tengo, los carabineros son
00:21:29los carabineros? Casi que no importa
00:21:31quién gobierne, ¿no?
00:21:32Eso lo dijo un ministro del Interior,
00:21:33José Miguel Insulza, que dijo
00:21:35básicamente se han mandado solos.
00:21:37O sea, es algo que reconoce la misma
00:21:38gente que ha estado en el gobierno de
00:21:40que Carabineros siempre se ha manejado
00:21:41con bastante autonomía.
00:21:42Sí. El el tema de la seguridad, ¿a qué
00:21:44refiere exactamente hoy? ¿A esos
00:21:46conflictos? ¿A conflictos sociales, a
00:21:48delito común, a todo eso, o sea, ¿qué
00:21:51es? Yo creo es fundamentalmente, porque
00:21:53decí que por ahí va a ir, explícamelo.
00:21:55Sí, es fundamentalmente delito común que
00:21:57tiene que ver con crimen organizado. O
00:21:58sea, en Chile han entrado bandas y esto
00:22:00es verdad, digamos, esto no es algo que
00:22:01ha inventado Cast. Han entrado bandas de
00:22:04crimen organizado que han generado
00:22:06delitos de extrema violencia que también
00:22:08en algunas poblaciones, no solo de
00:22:09Santiago, también de otras ciudades, de
00:22:11provincias en Chile, eh han generado un
00:22:13clima de mucha inseguridad. e y a los
00:22:16que si bien este gobierno ha logrado que
00:22:17las cifras de seguridad vayan mejorando
00:22:19poco a poco, todavía no estamos en la
00:22:20situación que teníamos hace 10 años, en
00:22:22una cierta normalidad, digamos. O sea,
00:22:24eh hay allí criminalidad común,
00:22:27podríamos decirlo, o sea, criminalidad
00:22:28de narcotráfico, criminalidad de
00:22:31secuestros extorsivos, criminalidad de
00:22:34que te para robarte el vehículo, para
00:22:36robarte el auto, te disparan. Ese tipo
00:22:38de delitos
00:22:39sí generan mucha inseguridad y sí sobre
00:22:41ellos hay una demanda de que se actúe
00:22:43con mayor firmeza. con mayor mano dura.
00:22:46E y ahí más que tener un discurso que
00:22:48uno diría sofisticado, digamos, en
00:22:49términos de cómo desbaratamos las
00:22:51bandas, cómo desbaratamos la
00:22:52organización de esto. El discurso ha
00:22:54sido en general el discurso que ganó en
00:22:56las elecciones fue aquí el problema es
00:22:57que los carabineros están atados de
00:22:59manos. Aquí tenemos que darles toda la
00:23:01libertad para que actúen, aunque haya
00:23:04comillas de años colaterales. E tenemos
00:23:07además que involucrar más a los
00:23:08militares, también al ejército en en
00:23:11labores de seguridad. E ese es un poco
00:23:14el discurso que hoy día está
00:23:16predominando y en cuanto a temas de
00:23:17orden público, por llamarlo así, es
00:23:19cierto que el estallido fue una época
00:23:21tremendamente dura en en las calles,
00:23:23tremendamente violenta. Eh, eso no ha
00:23:26ocurrido en los últimos años. en general
00:23:27ha estado bastante tranquilo en ese en
00:23:29ese aspecto, pero sí también hay hay una
00:23:32eh de alguna manera revisión de lo que
00:23:34ocurrió en el estallido en términos de
00:23:35decir, por ejemplo, eh Carabineros tenía
00:23:38que actuar más incluso más fuertemente
00:23:40de lo que actuó. Eh y por ejemplo este
00:23:44caso al que al cual tú hacías alusión al
00:23:45principio de Gustavo Gatica, que es un
00:23:47manifestante que fue dejado ciego por
00:23:48disparos
00:23:49porque le acagaron los dos ojos.
00:23:50Le sacaron los dos ojos y le dispararon
00:23:52con una escopeta a la cara.
00:23:54y eso lo dejó ciego. Bueno, el
00:23:55carabinero responsable acaba de ser
00:23:57declarado inocente en un juicio. Eh, y
00:24:00eso fue en gran medida porque durante
00:24:02este gobierno, que era un gobierno
00:24:03supuestamente de izquierda, bajo presión
00:24:06eh de la derecha, se aprobó una ley que
00:24:08ampliaba muchísimo la capacidad y la
00:24:12libertad de actuar, digamos, de
00:24:13carabineros en buenas circunstancias
00:24:15como manifestaciones, por ejemplo. Esa
00:24:16ley se aplicó retroactivamente a lo que
00:24:19había ocurrido en 2019 y significó que
00:24:21el tribunal considerara que no era
00:24:23culpable el carabinero, pese a que se
00:24:25acreditó que él había disparado
00:24:26a la cara de un manifestante.
00:24:28Exactamente.
00:24:29Es impresionante.
00:24:31Me dijiste recién este gobierno
00:24:32supuestamente de izquierda haciendo
00:24:34alusión a este caso concreto que ahora
00:24:37pensemos un poquito en la izquierda en
00:24:38Chile,
00:24:40un poquito de análisis qué fue para vos
00:24:43el gobierno de Boric en definitiva y
00:24:45dónde quedó la izquierda ahora. O sea,
00:24:47¿qué qué qué oposición tiene
00:24:50puede llegar a constituir, a construir?
00:24:53¿Con cómo queda? Bueno, obviamente
00:24:55después de una derrota. en el último
00:24:57podcast que escuché de Animales
00:24:59Políticos, ¿cómo llamaba el invitado?
00:25:01Eh, del que te digo que fue
00:25:03inmediatamente después de era un señor
00:25:05grande, como muy formado, con mucha
00:25:07historia
00:25:08y por haber sido José Joaquín Bruner,
00:25:10sí,
00:25:11que era un exministro de la
00:25:11Concertación.
00:25:12Eh, me parece que sí.
00:25:14Bueno, de lo que él hablaba era que la
00:25:15izquierda no tiene ni teoría ya y que y
00:25:18él hablaba mucho de que tampoco era
00:25:20cuestión de estar esperando al
00:25:22revolucionario catedrático, ¿no? Como
00:25:24que sea el de la cátedra el que te viene
00:25:25a decir, pero que tiempo estaba faltando
00:25:27un diagnóstico sobre esta época que la
00:25:30izquierda tenía que saber, bueno, ¿qué
00:25:31capitalismo es este? ¿Qué es esto que
00:25:33está pasando? Y falta todo.
00:25:35Sí, la izquierda está desconcertada, yo
00:25:37creo, como en gran parte del mundo. No
00:25:39vamos a descubrir ahora alturas que la
00:25:40izquierda se ha quedado sin es una
00:25:42cuestión global. eh se ha quedado sin
00:25:44respuesta frente a lo que estaba
00:25:45ocurriendo. Y en el caso particular de
00:25:47Chile ocurrió que claro, llegó al al
00:25:49gobierno muy prematuramente un grupo muy
00:25:51joven. El presidente Boric tenía 35
00:25:53años, prácticamente todo el grupo era un
00:25:55grupo generacional e que llega sin
00:25:57muchas
00:25:57y faltaban por lo menos, o sea, más allá
00:26:00del análisis del gobierno, vos no puedes
00:26:02salir del centro de estudiante a ser
00:26:03presidente del país.
00:26:04Exacto. Y eso fue lo que ocurrió y y
00:26:06ellos mismos no lo tenían previsto. O
00:26:07sea, Bor cuando lanza su candidatura
00:26:09presidencial una cuestión absolutamente
00:26:11testimonial, simbólica, porque no
00:26:12pudieron levantar otro candidato. Hay
00:26:14que llevar alguien, dijo, "Bueno, voy
00:26:15yo, porque tiene que haber alguien
00:26:16llenando la papeleta una primaria."
00:26:18Jamás pensaron que iban a ganar la
00:26:20presidencia. no estaban preparados, por
00:26:21cierto, para gobernar menos en estas
00:26:24circunstancias, ¿no? Con una oleada que
00:26:26evidentemente iba hacia el sentido
00:26:28contrario. Y por lo tanto, yo diría que
00:26:30el gobierno, a ver, eh es un gobierno
00:26:32que mantuvo las cosas, digamos, eh la
00:26:35economía la economía funciona en en
00:26:37términos de seguridad se hicieron
00:26:39algunos avances de la agenda social que
00:26:41tenían. Eh avanzaron muy poco, más bien
00:26:44se retrocedió en en muchas instancias.
00:26:46No fue un gobierno refundacional para
00:26:48nada,
00:26:48para nada. Ni siquiera fue un gobierno
00:26:49reformador.
00:26:50Bueno, pero en el medio adás le toca a
00:26:51la constituyente que fue una cosa de
00:26:53locos que además la pierde.
00:26:55Lo que pasa es que el gobierno cometió
00:26:56el su primer error fundacional. El el
00:26:59gobierno de Borich asuma en marzo del
00:27:002022. El plebiscito de la constituyente
00:27:03era en septiembre del 2022.
00:27:05No, claro.
00:27:05Eh, y lo que ellos dicen es primero, no
00:27:07vamos a hacer nada. No vamos a en el
00:27:09primer momento cuando estás en la luna
00:27:10de miel, no vamos a enviar reformas al
00:27:11Congreso, no vamos a hacer nada porque
00:27:13vamos a esperar que ganara el plebiscito
00:27:15y con esa fuerza vamos a llevar adelante
00:27:17nuestro programa.
00:27:18Claro. El problema era que esa
00:27:19Constitución, esa constituyente terminó
00:27:22siendo plebiscitaria del gobierno.
00:27:23Exactamente. Se amarró, se amarró una
00:27:26cosa con la otra. La gente terminó
00:27:28votando en contra por un montón de
00:27:29razones. Creo que también hubo un
00:27:30trabajo bastante malo de la
00:27:31constituyente, podemos podemos eh
00:27:33profundizar en eso, pero
00:27:35fundamentalmente hubo un voto en contra
00:27:36de un gobierno que ya estaba en el 4038%
00:27:38de popularidad, se logró amarrarlo un
00:27:40poco y la gente básicamente, mucha de
00:27:43ellas fue a votar contra el gobierno y
00:27:44el gobierno se encontró que había
00:27:46amarrado su suerte, se había amarrado el
00:27:47mástil, ¿no? como como Homero en la
00:27:49odisea se había marrado el mástil de la
00:27:50constituyente
00:27:51y ese barco se hundió
00:27:53y ahí el gobierno se queda, un gobierno
00:27:54que llevaba 6 meses se queda sin
00:27:57proyecto político,
00:27:59sin poder
00:28:00y y de ahí en adelante fue un gobierno
00:28:02que que claro se mantuvo, administró,
00:28:04hizo algunas cosas mejor, otras peor,
00:28:06pero como proyecto político duró 6
00:28:08meses. Esa es la verdad. Claro, eso ahí
00:28:11eh creo que también te lo escuché decir
00:28:13a vos como que la historia un poco o a
00:28:15tu compañero. La historia se definió ese
00:28:174 de septiembre de 2022.
00:28:18Sí. Y a partir de ahí todas las
00:28:20elecciones que ha habido en Chile han
00:28:20sido más o menos iguales. Eh, también
00:28:22hubo otro cambio que en Chile se
00:28:23reimplantó el voto obligatorio. Nosotros
00:28:25teníamos teníamos voto voluntario. Boric
00:28:27ganó con voto voluntario.
00:28:29Se implantó el voto obligatorio en gran
00:28:30medida porque la izquierda quería voto
00:28:31obligatorio. Fue la que más presionó. Y
00:28:33la paradoja es que hasta ahora el voto
00:28:35obligatorio ha beneficiado grandemente a
00:28:36la derecha. Eh, todos los encuestas, las
00:28:39análisis, dicen que ese votante que no
00:28:40iba a votar y que ahora está obligado a
00:28:42ir a votar bajo amenaza de multa, ha
00:28:44votado muy consistentemente por la
00:28:46derecha. De hecho, en la última elección
00:28:48presidencial entre CAS y Jara, si se
00:28:50toma solamente el llamado votante
00:28:51habitual, el que votaba siempre, era
00:28:53casi 5050, pero entre el votante
00:28:56obligado, el votante nuevo, es más o
00:28:58menos 8020,
00:29:00un votante que está votando muy
00:29:01fuertemente en favor de la derecha. Ahí
00:29:03está el nadie sabe para quién trabajas,
00:29:04¿no? De alguna manera la izquierda una
00:29:06reforma que ha beneficiado
00:29:07electoralmente mucho a la derecha,
00:29:09pero que además es más, pienso yo, que
00:29:11es más progresista un voto obligatorio,
00:29:13¿no?
00:29:13Claro, claro. Es la es el concepto, ¿no?
00:29:15Conceptualmente está bien.
00:29:16Conceptualmente, sí, claro.
00:29:18Estratégicamente, ¿no?
00:29:20Eh, estratégicamente da la impresión que
00:29:21no. Ahora también ahí está el análisis
00:29:23de si ese electorado es más de derecha
00:29:25propiamente o es más un electorado que
00:29:27está en contra de todo
00:29:28y que hasta ahora
00:29:29desde lo que llamamos sentido común,
00:29:31estacal. Claro, a que hasta ahora le ha
00:29:33tocado estar más en contra de la
00:29:34izquierda, pero que eventualmente si hay
00:29:36un gobierno de la derecha también podría
00:29:38ser muy crítico de ese gobierno. Eso no
00:29:39lo sabemos todavía, pero es una de las
00:29:41teorías acerca de lo que puede lo que
00:29:43puede ocurr.
00:29:43Sí, aparecieron unos personajes
00:29:46bien coloridos, por no poner otros
00:29:48adjetivos, como Kaiser, por ejemplo,
00:29:50¿no?
00:29:51Que de alguna manera, y ustedes lo
00:29:52decían también, normaliza Cast. Si Cast
00:29:55era como medio un cuco muy
00:29:57ultraderechista,
00:29:59que si bien era parte del sistema
00:30:00político, entiendo que era como más
00:30:02lateral, aparece Kaiser y Cast parece un
00:30:05señor más normal.
00:30:06Claro, porque Cast en sus formas es un
00:30:08señor bastante normal, es más bien
00:30:09aburrido, ¿no? Tiene como esa idea del
00:30:11político más gris, no es carismático,
00:30:13habla calmadamente en general, trató de
00:30:16subirse a esta pero cuando trataba de de
00:30:18hacer el personaje del ultraderechista
00:30:20no le resulta. no podía gritar y hacerse
00:30:22loco. Entonces, ¿a qué jugó Kaiser en
00:30:25todo este panorama?
00:30:26Kaiser, sí. Kaiser es el es Kaiser es un
00:30:28youtubero, es alguien que se hizo famoso
00:30:29en YouTube, básicamente hablando del del
00:30:31comunismo y en fin, eh con este discurso
00:30:33tan florido que le conocemos, que sí
00:30:35tiene esa forma de ser auténticamente, o
00:30:36sea, sí le resulta ese personaje,
00:30:38es un personaje de esta época,
00:30:39más Trump, más ley,
00:30:41eh, y él sí jugó a decir, a ver, Kaiser
00:30:43es un amarillo,
00:30:44¿no?
00:30:45¿Qué quiere decir amarillo? Amarillo es
00:30:45un moderado.
00:30:46Ah,
00:30:47es alguien como que como que no defiende
00:30:48realmente sus posturas, sino que no se
00:30:50atreve a decir lo que piensa. Entonces
00:30:51Kaiser decía, "Yo sí creo que el aborto
00:30:54en caso de violación tiene que revisarse
00:30:56en el Congreso." Y CAS no se atreve a
00:30:58decir eso. Yo sí lo digo porque yo soy
00:31:01de de la derecha valiente y claro, y él
00:31:02hablaba, prometía indultar a los a los
00:31:05presos de de la dictadura de Pinoché, a
00:31:07los violadores de derechos humanos, a
00:31:08gente como Miguel Krasnov, que es un
00:31:10torturador que está condenado a miles de
00:31:12años de cárcel, él decía, "Yo lo voy a
00:31:13indultar." Eh, él decía que que
00:31:17reivindicaba el pinochetismo, cosa que
00:31:19hacía antes, pero era ya no. ¿no? Eh,
00:31:21entonces Kaiser tiene todo ese discurso,
00:31:23también ha coqueteado con el discurso
00:31:24antivacuna,
00:31:26el discurso antiglobalismo, anti ONU
00:31:292030, todo eso que conocemos, todo ese
00:31:31plan él lo incorpora y se convierte como
00:31:34en el vocero chileno de ese tipo de
00:31:37ultraderecha. Y eso, claro, de alguna
00:31:39manera le sirvió a Cast para verse un
00:31:41poco más mainstream, ¿no? Como que quedó
00:31:43en la mitad porque había una derecha que
00:31:45era la la de la de Evely Matei, la
00:31:47derecha tradicional, estaba esta derecha
00:31:49ultra pintoresca, digamos, la de Kaiser
00:31:51y Cas quedó un poquito entre medio de
00:31:53las dos, entonces él podía decir
00:31:55elegible, ¿no? Entonces también eso
00:31:57ayudó un poco a moderar su imagen y que
00:32:00mucha gente que tenía preocupaciones y
00:32:02que por algo el 2021 CAS había perdido
00:32:04esa segunda vuelta porque mucha gente
00:32:05votó en contra de él, dijera, "Bueno,
00:32:07parece que ya no es tan extremo, no es
00:32:09tan terrible, se puede votar por
00:32:10Y, ¿cómo queda esa relación ahora con
00:32:12todo esto? que es un ecosistema
00:32:14importante. Digo, más allá del personaje
00:32:16Kaiser,
00:32:17me imagino que existir los youtuberos
00:32:21ya como eso un nuevo sentido común muy
00:32:25corrido.
00:32:26Claro, ¿no? Kaiser salió cuarto en la
00:32:28elección presidencial, sacó muchos
00:32:30votos, no estuvo tan lejos de haber
00:32:31pasado incluso una segunda vuelta, fue
00:32:32relativamente no no no le faltó tanto,
00:32:34digamos. E y ahora lo que ocurrió fue
00:32:36que hubo toda una negociación y
00:32:38finalmente el partido de Kaiser se quedó
00:32:39fuera del gabinete.
00:32:41Ajá. Ellos querían entrar al gabinete,
00:32:42pero pedían ciertos puestos específicos,
00:32:44querían estar en defensa, en seguridad y
00:32:47CAS
00:32:48finalmente no les dio lo que querían,
00:32:50les ofreció bastante menos y al final,
00:32:52al menos en esta primera etapa, Kaiser
00:32:53se queda fuera y se supone que su idea o
00:32:56su proyecto va a ser hacerle oposición
00:32:58por derecha a Cast, ¿no? Es decir, un
00:33:01poco lo dijo en campaña, ¿no? Él no está
00:33:03cumpliendo realmente lo que lo que
00:33:04quería hacer. Él no es lo
00:33:05suficientemente duro y por lo tanto que
00:33:07si Cast fracase
00:33:09lo que Kaiser diga fue el problema de
00:33:11Cast fue que no fue lo suficientemente
00:33:13duro y el que realmente va a hacer lo
00:33:15que hay que hacer soy yo. Entoncesa
00:33:17va a haber una oposición, va a haber
00:33:18muchas oposiciones, va a haber una
00:33:19oposición de extrema derecha como la de
00:33:20Kaiser,
00:33:21va a haber una oposición de derecha
00:33:22populista con Franco Parisi, que es un
00:33:24personaje que salió tercero en la
00:33:25elección, que fue una gran sorpresa. Y
00:33:27luego va a haber al menos dos
00:33:28oposiciones de izquierda, porque la
00:33:29izquierda está dividida nuevamente entre
00:33:31una oposición más socialdemócrata,
00:33:34digamos, de la antigua Concertación y la
00:33:37oposición que representa el Frente
00:33:38Amplio del Partido Comunista.
00:33:40A mí me da la sensación que no te vas a
00:33:41aburrir. [risas]
00:33:43Hay muchas cosas pasando. Sí,
00:33:44sí, la verdad que tranquilo que de
00:33:46aburrirse no se van a aburrir. Eh,
00:33:49bueno, hablemos un poquito de cómo
00:33:50destruir una democracia. Este es tu
00:33:52último libro, Daniel. Lo estoy mostrando
00:33:55eh en pantalla.
00:33:57Em, a mí te voy a decir algo. Me discutí
00:34:00bastante con el libro.
00:34:01Ah,
00:34:02por eso lo dejé para el final. Eh,
00:34:06yo entiendo que vos hacés una vos haces
00:34:09un análisis de muchos caudillos
00:34:11populares,
00:34:13eh, pero de alguna manera, y si no hago
00:34:16bien la interpretación, porque además no
00:34:17lo leí completo, con lo cual claramente
00:34:20podemos charlarlo y yo puedo estar
00:34:21equivocada. eh ponés en un mismo lugar a
00:34:26los caudillos de izquierda y derecha. Yo
00:34:28entiendo que tienen mañas similares,
00:34:29¿no? Relaciones sentimentales con sus
00:34:32pueblos y demás. Eh, pero hay una parte
00:34:35donde a ver si yo me me corté este
00:34:37párrafo y lo tengo o no, no lo sé. E
00:34:41bueno, vos decís, eh,
00:34:44por ejemplo, agarras al primer Chávez,
00:34:46¿no? Un primer Chávez que daba
00:34:47viviendas, que esto, que lo otro, decís,
00:34:49"Bueno, sacas estas viviendas, pones la
00:34:51inflación y ahí en lugar de un Chávez
00:34:53tenés un miy."
00:34:55A mí ya me a mí me da la sensación,
00:34:57bueno, yo no estoy de acuerdo con con
00:34:59esa comparación, ¿no?
00:35:01Creo que no es lo mismo dar una vivienda
00:35:02que sacar la inflación para tiempo como
00:35:05si fuera una cosa, la sensación al leer
00:35:08el libro como si estuvieras sobre todo
00:35:10en contra de la acumulación del poder
00:35:12político y también por lo mismo un poco
00:35:15del poder popular que finalmente le
00:35:17confiere a esos líderes, en definitiva,
00:35:20a poder político en esa relación, ¿no?
00:35:22Eh, decime si tú demasiado equivocada
00:35:25con con esta interpretación que hago,
00:35:27¿no? Creo que efectivamente la
00:35:29acumulación de poder político en una
00:35:30sola mano es un problema grave. eh que
00:35:33en general estos líderes, sean de
00:35:34izquierda o de derecha, efectivamente al
00:35:36principio son populares y consiguen
00:35:37poder político de manera legítima,
00:35:39digamos, ganando elecciones.
00:35:41Y creo que el peligro que estamos viendo
00:35:43que ocurre en muchos países y creo que
00:35:45varios de estos líderes lo demuestran,
00:35:47es que cuando no hay adecuadas
00:35:49salvaguardas para eso, esa acumulación
00:35:51de poder político que uno puede ver en
00:35:53un primer momento como, bueno, es un
00:35:54poder democrático que la gente ha
00:35:56conferido,
00:35:57rápidamente tiende
00:36:00a generar una concentración de poder que
00:36:01finalmente puede terminar amenazando la
00:36:03democracia de manera muy peligrosa.
00:36:04Todos estos líderes tienen en común que
00:36:05llegaron eh al poder por la ur Sí, por
00:36:08supuesto. Em, y creo que demuestra la
00:36:11relevancia que tiene que efectivamente
00:36:14haya controles que impiden que esa
00:36:16acumulación de poder político no tenga
00:36:18límite, incluso cuando estos gobernantes
00:36:20sean populares. Yo creo que el mejor
00:36:21ejemplo ahí es Bukele. Buquele hasta el
00:36:23día de hoy es popular en El Salvador y
00:36:25estado ahí, la mayoría de la gente lo
00:36:26apoya.
00:36:26Sí, hay que admitir que hay un problema
00:36:28que resolvió con llevándose puestas
00:36:30todas las garantías posibles, pero lo
00:36:32resolvió.
00:36:32Claro, claro que sí. Eh, y uno dice,
00:36:34bueno, uno podría decir, bueno, esto es
00:36:36democracia, ¿no? Porque la mayoría de la
00:36:37gente lo apoya. Pero democracia no es
00:36:39solo que te apoye la mayoría de la
00:36:40gente, que tú gobiernes de acuerdo a
00:36:43ciertas reglas, a ciertas limitaciones.
00:36:44Por ejemplo, el respeto a los derechos
00:36:46de las personas, por ejemplo, el respeto
00:36:47a libertades como la libertad de prensa,
00:36:49la libertad de información, la libertad
00:36:51de culto, entre todas otras. Y eso es lo
00:36:53que Bukele no hace. Yo estoy de acuerdo,
00:36:55eh, estoy de acuerdo con que no es que
00:36:58el hecho de que te hayan elegido por las
00:36:59urnas eh después te confiere un poder
00:37:02ilimitado. Estoy totalmente de acuerdo.
00:37:04En lo que no estoy de acuerdo es en que
00:37:06finalmente todos representen el mismo
00:37:08peligro. A yo no estoy de acuerdo en la
00:37:09comparación con AMLO con Bukele. Quiero
00:37:11decir, AMLO también acumuló poder. AMLO
00:37:14también es una figura central. Bueno,
00:37:17pero finalmente entregó el poder.
00:37:19Entregó el poder. Sí.
00:37:20Y me parece que hizo unas unas cosas
00:37:23cuantas buenas finalmente con ese poder
00:37:25acumulado, incluso con personaje
00:37:27central, con sus mañaneras, con no como
00:37:32son lo mismo o no son lo mismo.
00:37:33No, yo no digo que son lo mismo. Yo digo
00:37:34que hay una una pendiente resbaladiza en
00:37:36la cual yo digo alguien como AMLO
00:37:38representa el primer paso, luego viene
00:37:40un puede venir un Miley, un Trump, un
00:37:41Bukel y terminas en un Maduro. No, no
00:37:43estoy diciendo que sean lo mismo, estoy
00:37:45diciendo que hay señales desde el
00:37:46principio que pueden ser peligrosas,
00:37:48luces amarillas que hay que observar con
00:37:50cuidado. Por ejemplo, el caso de López
00:37:51Obrador, eh él hizo una reforma que
00:37:53significó en la práctica que hoy día el
00:37:56poder judicial, la Corte Suprema en
00:37:58México dependa del Partido Oficialista.
00:38:00O sea, el Partido Oficialista controla
00:38:02el poder ejecutivo, el legislativo y el
00:38:05judicial. Yo creo que eso es malo para
00:38:07una democracia. Creo que creo que es una
00:38:08reforma que eh es peligrosa en cuanto a
00:38:12que impide que haya controles más
00:38:14efectivos para un gobierno, para lo que
00:38:16puede hacer un gobierno. Y luego, si tú
00:38:18vas avanzando en ese en ese aspecto,
00:38:20puedes terminar con cosas como las que
00:38:22vemos con Trump, por ejemplo, que
00:38:23claramente siendo elegido por voto
00:38:25democrático está actuando activamente
00:38:28para destruir la democracia, para
00:38:29destruir la independencia del poder
00:38:30judicial, del Banco Central, la Reserva
00:38:33Federal, como le dicen en en Estados
00:38:35Unidos, de la libertad de prensa. O sea,
00:38:37él está actuando de una manera muy clara
00:38:39para hacer llevar adelante esa
00:38:40destrucción. En Venezuela, yo creo que
00:38:42pasó algo similar, ¿no? En un periodo
00:38:44más largo de tiempo, pero efectivamente
00:38:46en un régimen que era popular, Chávez
00:38:48ganó un montón de elecciones por voto
00:38:50democrático limpio.
00:38:51Después, no, por cierto, la última de
00:38:52Maduro, fue la última de Maduro fue fue
00:38:54un robo. Estamos absolutamente de
00:38:56acuerdo con eso.
00:38:56Pero tú dices, ¿en qué momento entonces
00:38:58eh es esa democratización que es lo que
00:39:01se dice en primer momento? Yo voy a
00:39:03llevar al pueblo al poder. Yo creo
00:39:05siempre hay que desconfiar de la gente
00:39:06que va a llevar al pueblo al poder. Creo
00:39:08que eh es un peligro evidente. La
00:39:10historia lo demuestra que cuando alguien
00:39:12dice, "Hay que darle todo el poder al
00:39:15pueblo." Pero ojo, ese poder, por
00:39:16supuesto, lo voy a controlar yo, porque
00:39:18el pueblo el pueblo, el pueblo es un es
00:39:20un es un es un ente bastante difícil de
00:39:22definir siempre.
00:39:23Yo creo que hay que desconfiar, creo que
00:39:25hay que desconfiar en quiénes se sienten
00:39:26representantes absolutos de lo que el
00:39:29pueblo quiere. Eh, y creo que es
00:39:31importante hablar de la confianza y de
00:39:33la importancia de generar instituciones
00:39:34que sean sólidas más allá de una persona
00:39:37que va a decir, "Yo tengo un mandato del
00:39:39pueblo y por lo tanto mi voluntad es la
00:39:42voluntad del pueblo." Creo que eso
00:39:43siempre requiere un significa un
00:39:45peligro.
00:39:45O sea, vos lo que decís es eh lo que
00:39:47importa es la institucionalidad.
00:39:49Yo la institucionalidad
00:39:50y y sos desconfiado de los caudillos,
00:39:52sean de izquierda o de derecha.
00:39:53Sí.
00:39:54Y hagan una cosa o la otra porque porque
00:39:56una cosa se entrega. Ahora, pero por
00:39:58ejemplo, ¿en qué lugar me pones a Lula?
00:40:00Sí, déjame solamente un punto al
00:40:01respecto. Soy desconfiado, aunque
00:40:03algunas políticas públicas me puedan
00:40:04parecer muy buenas
00:40:05y uno le pueden parecer muy buenas
00:40:06algunas de las políticas públicas que
00:40:07implantan ellos. Es la forma de gobernar
00:40:10la que es un peligro. Lula es un muy
00:40:11buen ejemplo. Lula es un tipo
00:40:12carismático, es un gran líder político,
00:40:15pero él no es alguien que haya actuado
00:40:17para destruir la democracia en Brasil.
00:40:19es una persona popular que no es lo
00:40:21mismo que populista, eh, y es un líder
00:40:24político que no es lo mismo que un
00:40:25caudillo autoritario.
00:40:27Eh, y por eso Lula no está en este
00:40:28libro.
00:40:29Sí, no está en el libro. Pero te vuelvo
00:40:30a preguntar, ¿cuál es eh Bueno, vos
00:40:33sobre López Obrador criticaste la
00:40:36reforma sobre el poder judicial? Sobre
00:40:38todo, ¿no? O o hay alguna otra.
00:40:40Hay varias. Yo creo que en general él
00:40:42tenía una forma de actuar que era muy
00:40:44personalista. Una de sus frases típicas
00:40:46era al [ __ ] con las instituciones,
00:40:47¿no? E él, por ejemplo, nunca reconoció
00:40:50una derrota electoral, reconocía las
00:40:52elecciones cuando las ganaba, que en
00:40:54algunos momentos, por cierto, en México
00:40:56había fraude electoral y algunas de sus
00:40:57reclamaciones son legítimas, pero otras
00:40:58no.
00:40:59Bueno, pero después como presidente,
00:41:00claro, como presidente creo que una
00:41:02excesiva personalización del poder. E
00:41:05también fue muy agresivo con los
00:41:07críticos. cualquier persona que lo
00:41:09criticara fueran periodistas, fueran
00:41:11políticos de oposición, había
00:41:12inmediatamente una descalificación
00:41:14personal. Eh, no sé, ¿te acuerdas, por
00:41:15ejemplo, del episodio en que lo estaba
00:41:18investigando, había una investigación
00:41:19que publica el New York Times y él, por
00:41:21ejemplo, publica el teléfono personal de
00:41:23la periodista que estaba investigando en
00:41:24un en un país donde matan periodistas de
00:41:27manera bastante bastante eh frecuente, o
00:41:30sea, pones en peligro una persona, ¿no?
00:41:33Y eso lo hacía frecuentemente.
00:41:35Creo que la lógica que López Obrador la
00:41:38tenía hasta cierto punto y todos estos
00:41:39líderes la tienen es que los demás no
00:41:41son adversarios, no son gente que piensa
00:41:42distinto, son enemigos. Y yo creo que
00:41:45ese es el peligro, ¿no? Porque cuando
00:41:46desde el poder se empieza a caratular a
00:41:48cualquier persona que piensa distinto,
00:41:50que tenga una opinión diferente, como un
00:41:52enemigo, se la empieza a denigrar, a
00:41:54humillar, a asusar a tus seguidores que
00:41:57vayan contra ella, ¿no? E creo que ese
00:41:59es un uso del poder que es muy
00:42:01peligroso.
00:42:01¿Cómo la estás viendo a Shin ya que
00:42:03estamos hablando de México?
00:42:04Creo que ella está haciendo un camino
00:42:05que es bien interesante. Eh, tiene un un
00:42:08una situación muy difícil. Por un lado,
00:42:10la sombra de López Obrador tiene que
00:42:12estar además actuando con este Trump que
00:42:15hay que admitir López Obrador se se
00:42:16corrió bastante.
00:42:17Sí, sí. Él él se ha mantenido fuera, que
00:42:19es la tradición en México, ¿no? Fue la
00:42:20chingada es lo que dijo y y contrario a
00:42:24todo el problema por lo general de los
00:42:26de los delfines que que siempre terminan
00:42:28mal,
00:42:29le ha dejado su espacio, que es muy
00:42:30parte de la tradición política en
00:42:31México, ¿no? Que tú que viene de la
00:42:33época del PRI, que tú gobernabas 6 años,
00:42:34tenías un gran poder, pero después te
00:42:36ibas y y no volvías. Y Shemob, yo creo
00:42:38que está intentando hacer un camino que
00:42:40es bien interesante, eh, en un país que
00:42:42es muy difícil de gobernar, por no decir
00:42:44ingobernable, ¿no?
00:42:45Eh, y más todavía con un Trump que está
00:42:47constantemente amenazando, eh,
00:42:50amenazando con todo tipo de acciones y
00:42:51hasta ahora me parece que está logrando
00:42:52mantener una línea que no es fácil. Sí.
00:42:55Bien. E Miley, hablemos un segundo que
00:42:59te Ahí ya me parece que es la caricatura
00:43:02de la caricatura de la caricatura.
00:43:03Sí. Lo que pasa con mi ley,
00:43:05nosotros siempre decimos la hipérbol
00:43:06argentina. Es como estamos en una época
00:43:09de bueno, las ultraderechas y qué sé yo,
00:43:11pero el nuestro
00:43:12sí rompe rompe todo mol
00:43:14que el nuestro parece una eso
00:43:17sí yo no sé si ustedes ya me imagino que
00:43:19ya habrá hay como una cosa de
00:43:21acostumbramiento de tener todos los días
00:43:22una locura como esta, pero realmente
00:43:24no no no es eh es devastador
00:43:26permanentemente, pero sobre todo también
00:43:28hay algo como de
00:43:30uno se esfuerza por sentarse, estudiar,
00:43:33qué sé yo, ser mejor, tratar de y
00:43:35después de repente este arma una un
00:43:38videíto estúpido con la inteligencia
00:43:40artificial, ¿viste? Como hay algo de más
00:43:42allá de lo ideológico,
00:43:44eh de esa diferencia muy profunda, pero
00:43:46que en todo caso tiene que ver con la
00:43:47lucha política. Hay algo de lo banal de
00:43:50la época, que es lo que a mí por lo
00:43:52menos me a veces me desarma. Después me
00:43:54vuelvo a armar, acá estamos. Pero
00:43:55sí, sí, hay una hay una hay una
00:43:57banalidad que es muy fuerte. Hay también
00:43:59algo que a mí me parece increíble, que
00:44:00es que al un tipo que se dice
00:44:01libertario, ¿no?, que tiene todo este
00:44:03discurso supuestamente libertario, lo
00:44:05que hace es usar el poder del Estado,
00:44:07ese poder que él supuestamente detesta y
00:44:09que quiere destruir desde dentro y todo
00:44:10lo que dice. Pero él se ve muy feliz
00:44:12usando el poder y la plataforma que le
00:44:14da ser jefe de estado para atacar,
00:44:17denigrar, humillar y perseguir a otras
00:44:19personas que están ejerciendo su derecho
00:44:20a pensar distinto al jefe del Estado.
00:44:24Mira qué increíble la contradicción. O
00:44:25sea, si le creemos que él efectivamente
00:44:28es un libertario, que él cree que lo más
00:44:29importante es la libertad de las
00:44:31personas frente al logro estatal. Okay,
00:44:32le creo, esa es su postura. Él hoy día
00:44:34es el jefe de Estado y él está
00:44:36persiguiendo a ciudadanos precisamente
00:44:38por resistir, por decir, "No estoy de
00:44:41acuerdo con el jefe de estado, no estoy
00:44:42de acuerdo con lo que se está haciendo
00:44:43en el gobierno." Entonces, eh incluso
00:44:45tomándolo desde desde su propia supuesta
00:44:48ideología, es completamente
00:44:50contradictorio. Eh, él realmente no es
00:44:52alguien que cree en la libertad. Él cree
00:44:54que él es el dueño de la única verdad
00:44:55que existe y que toda persona que piensa
00:44:57distinto, insisto, no es alguien que
00:44:59piensa diferente, no es alguien que está
00:45:00usando su libertad para expresarse, es
00:45:03un enemigo el que hay que destruir. Y él
00:45:04lo dice con sus propias palabras, dice,
00:45:06bueno, con todos los insultos, los vamos
00:45:08a perseguir hasta el fin del mundo,
00:45:09etcétera. Eh, entonces
00:45:12realmente el nivel de hipocresía en un
00:45:15discurso como este que dice ser
00:45:17libertario, pero está en contra de que
00:45:19la gente sea libre para poder opinar
00:45:21distinto a lo que dice el jefe de
00:45:22Estado. A mí me llama mucho la atención.
00:45:24E Daniel, bueno, nos queda creo que 3
00:45:26minutos exactamente. Te lo aviso como
00:45:28para que sepas que pero me interesa
00:45:31porque por lo que estuve viendo de tu
00:45:33periodismo hay una búsqueda de
00:45:34imparcialidad, ¿no?
00:45:36Y y entonces mi pregunta es, ¿cómo te
00:45:38está yendo en esa búsqueda de
00:45:39imparcialidad con tiempos donde de
00:45:42semejante polarización y de digo y y
00:45:45donde el conflicto en realidad está como
00:45:48tan eh intenso? Pongámosle una palabra.
00:45:51H,
00:45:51¿cómo te está yendo con la
00:45:52imparcialidad? [risas]
00:45:53La pregunta.
00:45:54Yo creo que es importante siempre e yo a
00:45:57mí me gusta mucho esa palabra
00:45:58imparcialidad, no me gusta la palabra
00:45:59objetividad, que yo creo que no que no
00:46:01somos seres objetivos, por cierto, y no
00:46:03existe una manera objetiva de contar una
00:46:05noticia. Eso no existe siempre.
00:46:07Partiendo que sos un sujeto hasta que
00:46:09hasta que nos reemplace del todo la
00:46:10inteligencia artificial, seremos
00:46:12sujetos. Y la inteligencia artificial es
00:46:13entrenada por gente que también,
00:46:16digamos, o sea, eso no existe. No
00:46:17existe.
00:46:18Yo la imparcialidad creo que es
00:46:19acercarse a los hechos tratando
00:46:22efectivamente de buscar todos sus
00:46:24elementos, ¿no? O sea, más allá de mi
00:46:25prejuicio personal, que siempre lo voy a
00:46:26tener sobre algo, es decir, a ver, estoy
00:46:28equivocado en mi prejuicio, hay
00:46:30elementos en otra forma de pensar que sí
00:46:32son valiosos. Acercarse no desde la
00:46:34trinchera, sino desde la curiosidad. Esa
00:46:37es la palabra que a mí más me gusta y
00:46:38que creo que es más importante en
00:46:39periodismo. La curiosidad por saber qué
00:46:41hay,
00:46:41cuál es el trasfondo, cuál es la
00:46:43realidad,
00:46:43curioso, un domicilio político, un
00:46:45corazoncito, un lugar.
00:46:47Yo creo que todos tenemos ciertas ideas
00:46:48acerca de lo que nos gusta como
00:46:50sociedad. Eh, yo tengo ideas que son muy
00:46:52claras, por ejemplo, en cuanto a que yo
00:46:53quiero vivir en una democracia,
00:46:55¿no? Eh, quiero que mis hijos vivan en
00:46:57una democracia, quiero que la democracia
00:46:59sobreviva y eso es algo que hoy día está
00:47:01en cuestión. Y yo sobre eso no soy
00:47:03neutral. Cuando hay un líder autoritario
00:47:05que está intentando destruir los
00:47:07cimientos de la democracia, yo no soy
00:47:08neutral frente a eso. Yo estoy en contra
00:47:10de aquello, muy claramente. Em, y sí,
00:47:14creo que la democracia, cuando uno cree
00:47:15en la democracia, tiene que entender
00:47:16también que la democracia es un debate,
00:47:18es un diálogo, que es legítimo que haya
00:47:20diferencias en políticas públicas, que
00:47:23si hay una ley en discusión no es buenos
00:47:24contra malos, es gente que legítimamente
00:47:26tiene opiniones distintas. Y yo creo que
00:47:29eso es precisamente lo que estos líderes
00:47:31destruyen, la posibilidad de de
00:47:32discutir, de conversar, de decir, "Mira,
00:47:34estamos en desacuerdo en este tema,
00:47:36estamos en acuerdo en esto otro."
00:47:37Los líderes que están eh analizados acá
00:47:39en el libro con el que yo me peleé un
00:47:41poquito, pero siempre dentro de los
00:47:43límites de la democracia. Eso es la
00:47:44gracia, ¿no? Que podemos estar que
00:47:46podemos estar en desacuerdo y y está
00:47:47todo bien,
00:47:47por supuesto. Y se los recomiendo mucho
00:47:49porque es muy interesante este último
00:47:52libro de Daniel Matamala, cómo destruir
00:47:53una democracia. Daniel, gracias por
00:47:54haber pasado por Mirao. Me encantó
00:47:57conversar. semicompatriotas
00:47:59porque mi es chilena y bueno, la verdad
00:48:02que tengo parte de mi corazón ahí.
00:48:04Muchas gracias de verdad.
00:48:05Pasó Daniel Matamala por acá. Bueno, muy
00:48:07bien. ¿Quién estuvo [aplausos] hoy? Jupi
00:48:08Biomini en la operación, Carpi en la
00:48:10operación de video, en la producción
00:48:13Cónica.
00:48:15Ay, y valuda Chori.
00:48:18Yo soy Julia Mengol y me despido de
00:48:19todos [aplausos] ustedes. Hasta mañana.
00:48:23de flores.